Ábrete solidario

[MªJose]

Bueno, polémicas aparte y pese a que no sé la cantidad de dinero que irá destinado a los fines sociales (el 0,07% de mis ingresos es muy muy poco), acabo de terminar mi declaración y he marcado las dos casillas.

Esa es otra confusión, que deriva -supongo- de la campaña aquella del 0,7 del PIB. Con tanto 0,7 nos liamos y confundimos las dos cosas.

Lo que se asigna no es el 0,7% de los ingresos sino el 0,7% de la cuota íntegra. Es decir, si tu tipo de gravamen medio -después de deducciones y toda la leche- es de, por ejemplo, el 10%, en realidad lo que se asigna es el 0,07% de los ingresos, y no el 0,7. Bueno... en realidad menos: el 0.07% de los ingresos... netos de los mínimos exentos.

Sigue siendo muy, pero que muy, poco Super. Aunque se hace lo que se puede.

Moranis, has cambiado tu avatar por una buena causa

[Escorpion]

Sabía que se podían marcar las dos casillas a la vez, pero me ha resultado muy interesante lo que ha escrito Lacedemonia sobre las ONG que acceden a la convocatoria del IRPF. Nunca me había planteado cómo se repartía entre ellas ese 0,7%. Gracias por la información.

Por más que busco lo que dice Lacedemonia no lo encuentro.
En fin, no sé que hacer, supongo que lo que se hace en estos casos, una vela a Dios y otra al Lucía.

[dondedijedigo]

Pues yo pienso como super, que quien se quiera mojar que se moje de verdad e ingrese directamente en los proyectos u oenegés que le parezca, o incluso en el cepillo de la iglesia o mezquita que más le guste, o le suelte unos duros a cualquier artista o pedigüeño por la calle, o se afilie a un sindicato o simplemente se plantee ser más paciente al volante, decirle hola al camarero de todos los días antes de exigirle el café o llamar más a menudo a su familia.

Por mi parte añado para quienes no estáis de acuerdo con financiar a la iglesia pero marcáis la casilla de fines sociales que muchísimas de las oenegés que esconde esa casilla son católicas como la que más, (ya sabéis, discriminación por sexo, sida sí y condones no, doble moral, científicos y gays y ateos y otros muchos arden por siempre en el infierno, los dictadores que firman acuerdos con la iglesia son unos benditos y por no aburrir me como el interminable etcétera que todos conocéis). Si no lo sabíais deberíais haberlo imaginado, a fin de cuentas la casillita se marca con una cruz.

Salud.

[moranis]

Una aportación al jocoso comentario de dondedijedigo:

El 99% de las ONG católicas que reciben dinero del IRPF son reconocidas organizaciones poco sospechosas de doble moral, con un compromiso claro y rotundo por la justicia, la libertad y la democracia. E incluso la mayoría de ellas con programas de educación sexual que incluyen la defensa del condón como método seguro y necesario de prevención de ETS.

No lo digo yo, solo lo transmito. En las memorias publicadas por el Ministerio (antes MTAS, luego MEPSYD y ahora MSYPS) está la lista de ONG y sus programas; la publicación se llama Quién es quién (título muy ilustrativo y transparente).

Y por cierto, aunque le llamamos crucecita, lo que se pone en la renta es una X, un símbolo más cercano al porno que a la Iglesia

[dondedijedigo]

[evaluna]

A propósito del sorprendente banner de abajo:
¿Si marco las dos casillas me estoy señalando como católico? Yo pensaba que no tenías por qué manifestar tu orientación sexual, religiosa o ideológica y resulta que la AEAT me está censando como católico ....¡¡¡Pero dónde vamos a llegar!!!!

[moranis]

A propósito del sorprendente banner de abajo:
¿Si marco las dos casillas me estoy señalando como católico? Yo pensaba que no tenías por qué manifestar tu orientación sexual, religiosa o ideológica y resulta que la AEAT me está censando como católico ....¡¡¡Pero dónde vamos a llegar!!!!

No mujer, no. Si ir a misa en bodas y comuniones no te hace católico, ni te cuento marcar la casilla de la Iglesia Católica...

De todas formas yo cambiaría la frase que acompaña al banner de abajo, por algo así como "es compatible con la de la Iglesia", o "también puedes marcar las dos", o "marca las dos, no te cuesta más"...

[lucia]

Es para no llamarse a engaños, pues el programa padre lo llama claramente asignación tributaria a la Iglesia Católica y no le vas a pedir a un musulmán que la marque ¿no?

Pero si mas gente lo entiende como vosotros, yo lo cambio.

[Araith]

Muy interesante el hilo... Yo todavía no hago la declaración pero resulta muy útil saber que se pueden marcar las dos. Quizá la frase más adecuada para el banner sería como dice moranis: "es compatible con la de la Iglesia" o "también puedes marcar las dos" (puedo ser confesional en general y estar a favor de todas ).

Tengo entendido que las que más se llevan son Cruz Roja y Cáritas (y sus divisiones...) y aunque es cierto que actúa en nombre de la Iglesia y sus historias tal y cual, por lo menos en los proyectos que yo conozco no interviene su moral (prostitución, preservativos, sin techo, etc.). Y lo dice un ateo racional .

Lo de si la equis sirve para limpiar la moral o realmente para algo, pues es ya cuestión de cada uno, puedes ser voluntario 2 horas a la semana y no por ello vas a dejar de marcarla o al contrario...

[dondedijedigo]

Como abogado del diablo añado a lo antedicho la incoherencia que supone que un estado aconfesional cualquiera (por ejemplo el nuestro) se tome sus propias leyes tan a la ligera, discriminando sin pudor y estableciendo en la práctica el amiguismo y la arbitrariedad como criterio. Que digo yo que de qué sirve llenarse la boca con palabras (o más bien las cartas magnas) si a la hora de la verdad los cargos se juran ante crucifijos y se financia abiertamente una institución tan cuestionable. Rezo con fervor para que algún día se realice una campaña informativa similar a la del tabaco, a ver si la verdad desplaza un poco al mito, y quienes no sepan dejarlo al menos se fumen sus epifanías lejos del espacio público; dicho esto desde el mayor de los respetos (líbrenme Mitra y Tutmosis Tercero de las malas interpretaciones).

[lucia]

Como abogado del diablo, deberías pedir que diesen la opción a financiar a otras instituciones religiosas con una mínima penetración en la sociedad española. De lo que se trata es de tener mas dónde elegir, no de quitar a uno porque no guste a unos pocos.

[AnnaWalsh]

Yo no marco la de la Iglesia ni de coña. La otra tampoco. Me gusta colaborar directamente con la gente que lo necesita, no necesito mediadores. Siempre en la medida de mi alcance, pero sé de gente cercana que necesita ayuda y se la presto. La Iglesia... mejor no digo nada de ella.

[baketto]

Yo no marco ninguna de las dos. A la iglesia por que no quiero darles ni un duro y a la otra por que no termino de convencerme de que ese dinero vaya realmente a fines sociales. El año pasado ya hice una pequeña donación a una asociación que sé que sí lo necesita y que sí lo recibe, así que este año volveré a hacerlo.

[dondedijedigo]

Como abogado del diablo, deberías pedir que diesen la opción a financiar a otras instituciones religiosas con una mínima penetración en la sociedad española. De lo que se trata es de tener mas dónde elegir, no de quitar a uno porque no guste a unos pocos.

Vaya por delante mi respeto particular hacia tí y general hacia lo que cada cual tenga a bien creer en su propio feudo, pero lo cierto es que por más que lo medito no se me ocurre ni un solo motivo por el cual el estado, en nombre de todos y con el dinero de todos, deba favorecer, ya no digamos financiar, a entes tan etéreos como las denominadas instituciones religiosas, por mucha penetración que tengan en la sociedad española. ¿Quiénes administran dichas instituciones? ¿Cómo se eligen esos administradores que han de administrar fondos públicos? ¿Qué grado de control o veto tiene el estado sobre esas instituciones? ¿Qué fin social persiguen, ¿¿salvar almas??? Son sólo unas pocas de las muchas preguntas que propuestas como la que defiendes suscitan. Y aunque aquí nos encanta la literatura no entraré a jugar al Julio Verne e imaginar qué clase de instituciones religiosas puedan estar en boga en la sociedad española dentro de 30, 100 o 500 años, pero a buen seguro que se te ocurren un puñado de las antiguas o contemporáneas a cuya financiación por nada del mundo querrías contribuir; ¿quién te garantiza que no acaben triunfando aquí? Pienso que es mejor cortar estas transfusiones de raiz. Por otro lado, en el caso que nos ocupa, y pese a las desamortizaciones, a nadie se le escapa el ingente patrimonio acumulado a lo largo de los siglos, más que suficiente para financiarse holgadamente sin necesidad de liquidarlo.
Una vez desterrada la opción religiosa de la declaración de la renta y de las demás vías de financiación desde el estado bastante más importantes que la del irpf que aún existen, yo sería el primero en apoyar que la propia iglesia emitiese anualmente un formulario para captar donaciones de sus fieles, y valoraría muy positivamente como ejercicio de honradez que a todo aquel que no contribuyese lo borrasen de sus censos. Verías cómo ese "porque no guste a unos pocos" tendría que transformarse cuando menos en un "aunque le resulte indiferente a una abrumadora mayoría".

Salud!

[moranis]

Yo no marco ninguna de las dos. A la iglesia por que no quiero darles ni un duro y a la otra por que no termino de convencerme de que ese dinero vaya realmente a fines sociales. El año pasado ya hice una pequeña donación a una asociación que sé que sí lo necesita y que sí lo recibe, así que este año volveré a hacerlo.

Insisto en que exiten memorias públicas del destino de esos fondos que van a las ONG a través de la convocatoria del 0,7% del IRPF. En el libro Quién es quién que el Ministerio edita cada año tienes un par de hojas por cada ONG subvencionada donde te explican los proyectos que hace y cuñanto dinero destina a los diferentes conceptos de gasto.

Además, también su publica en el BOE la lista de las entidades beneficiarias, evidentemente.

En una sociedad en la que ni nos fiamos del vecino para que nos recoja el correo en vacaciones, me parece ocioso pedir que se confíe en entidades que no conocemos. Pero no deja de ser cómodo utilizarlo como excusa para no colaborar de manera tan sencilla (y tan poco gravosa) en algo que es responsabilidad de todos: el bienestar común.