Todo fluye - Vasili Grossman

[Lucinda]

De acuerdo con tu razonamiento. No los juzga porque también están los que callaban y al final todos son culpables. Además, si nosotros hubiesemos vivido allí no sabemos qué comportamiento habrìamos tenido: por miedo a las represalias, por miedo a no conseguir lo que queríamos, por debilidad...

Gracias por el libro de Tolstoi.

[Arden]

Creo que es el capítulo 12, el que habla de Masha y de las mujeres en los campos.

Es como un relato dentro del libro. La historia de Masha y de tantas otras como ella, cuyo único delito era ser hija, esposa, exesposa, familiar cercano, de algún represaliado, porque tendría que haberlo denunciado como enemigo del pueblo.

Desoladora la descripción de todo lo que ocurre en el día a día, en eso me recordó Un día en la vida de Ivan Denisovich de Alexandr Solzhenitsyn, y el final desolador,

ella pierde la esperanza y con ella las ganas de vivir al escuchar música y volver a ella los recuerdos de todo y saber que nunca más va a volver a ver a su hija o su marido.

.

Un capítulo que lo pondría de lectura obligatoria dentro de la explicación del contexto en las clases de Historia.

[Arden]

El capítulo 14 es impresionante, a través de otro de los personajes se nos cuenta en primera persona el Holodomor, tan desconocido y tan aterrador o más que el Holocausto.

Es curioso que se conozca tanto uno y sea tan desconocido el otro, incluso más que el genocidio armenio. En las hambrunas del principio de la década de los 30 murieron entre 2 y 5 millones de campesinos ucranianos, de hambre literalmente y además a propósito. Despreciados, humillados, enemigos del pueblo, con la tierra más rica de la URSS y se les arrebató toda posibilidad de supervivencia.

Estuve en Kiev el verano pasado y visité el memorial del holodomor, además de llevarme un par de libros, y realmente es impresionante. Evidentemente desde Rusia se niega el mismo.



No pongo las imágenes de los niños hambrientos porque son muy crueles, pero sí de la escultura que está a la entrada del memorial de Kiev.

[Lucinda]

Terminé el libro ayer, pero no comenté porque necesitaba desconectar un poco, demasiado intenso.

El capítulo de la hambruna es difícil de comprender, de hecho no comprendo la finalidad de someter a estas personas a la hambruna. Es un buen narrador y describe muy bien. Es interesante comprobar el conocimiento que tiene de las hierbas del campo que pueden comerse, me ha recordado a Victor Hugo enumerando tipos de grano que se pueden llevar al molinero.

A mí me satura emocionalmente la situación de crueldad planificada y la frialdad con las que se les trata en Kiev.

Respecto a los campos de concentración para mujeres, nos lo cuenta a través de un relato en primera persona de una mujer joven. El tren, el frío, el registro, la incertidumbre, la esperanza, la crueldad, la bondad, el final. Resulta difícil aceptar que hubiera personas que lograban sobrevivir.

Escribe muy bien, de hecho he apuntado que podría ser un buen autor de relatos cortos. Me gusta mucho cuando utiliza el camino intimista. Igual que cuando recuerda la niñez de Iván, el protagonista del libro.

Luego vienen capítulos que no me convencen. Habla de la personalidad de Lenin y de Stalin e intenta realizar un ensayo político y psicológico que aúne la personalidad de estos líderes y el "alma rusa". Me ha costado seguirlo porque desde el principio no me gustaba la idea de que en tan pocas páginas intentara realizar un ensayo para explicar la falta de libertad en Rusia durante siglos y el desenlace de la revolución. Lo poco que se sabe de revoluciones anteriores a la rusa ( francesa, americana) es que tras el período revolucionario para hacer desaparecer el régimen político antiguo, lo que viene es un fortalecimiento del Estado, del nuevo Estado que surge tras estos cambios bruscos de régimen. Por lo tanto, achacar a la personalidad de Lenin, Stalin y la falta de libertad del pueblo ruso, las consecuencias del Estado tan fuerte que surgió tras 1917 me parece una explicación un poco floja, aunque, sí me ha gustado conocer rasgos de la personalidad de Lenin, de Stalin y del "alma rusa" cuando cita a escritores del siglo XIX y pone de manifiesto las virtudes de cristianismo ortodoxo.

[Arden]

Una frase reveladora de lo que denuncia Grossman:

"Y el Estado, que parecía ser un medio, resultó ser un fin"

Ese es el motivo último de la violencia de 1937-38, terminar con los revolucionarios, con los que inspiraron la revolución y podrían decir: eh, que esto no es para lo que luchamos, en vez de la Revolución lo que hemos construido es un Estado que no tiene en cuenta a las personas sino que solo mira por sí mismo.

Se necesita lo que llama "el nuevo hombre", es decir el hombre que solo mire por y para el Estado, nada más, lo demás es superfluo y no importa, y si el Estado quiere un canal absurdo entre los mares Bático y Blanco pues se hace, que mueren cientos de miles de personas en obras absurdas pues es lo que hay, porque el Estado siempre tiene la razón y si no eres un enemigo del pueblo, no puedes disentir en nada, y si no mira lo que les pasó a los de 1937.

"Los hombres nuevos no creían en la Revolución, no eran hijos de la Revolución sino del EStado creado por ella."

"El Estado se convirtió en el amo. El lemeneto nacional pasó de la forma a la sustancia y acabó siendo esencial mientras se relagaba el elemnto socialista a un segundo plano: a la fraseología, a la cáscara, a la forma externa."

El capítulo dedicado a Lenin y el alma rusa se hace pesado, pero termina de forma interesante, y entiendo lo que quiere decir en el fondo:

"¿Cuándo será libre y humana el alma de Rusia? ¿Cuándo llegará ese día?

Mañana lo termino.

Tal vez ese momento nunca llegue"

Si vemos la historia de Rusia, esta pasa de la autocracia de la monarquía zarista a la autocracia de la Revolución soviética, no hay término medio, hay un tímido intento de democracia, que es aplastado inmediatamente. En 1989 cuando el gigante soviético cae emerge una nueva Rusia, democrática, pero ¿qué dura? Apenas nada en el río de la Historia, primero el borracho de Yeltsin, y la enorme corrupción, y después Putin, el nuevo zar, que se salta la Constitución cómo y cuándo quiere, en teoría no puede tener más de dos mandatos seguidos, pues se hace trampa y ya está, pasa de Presidente a Primer Ministro poniendo una marioneta, y al revés, y así lleva 21 años en el cargo, y lo que le queda, porque para eso va a reformar la Constitución, paralizada por la covid19, pero todo se andará. Está claro que usa todos los resortes de propaganda, tiene el Estado a su disposición, dificulta y persigue a la oposición, todo eso es cierto, pero también lo es que su nivel de popularidad es enorme, a pesar de la falta de libertad en Rusia.

Quizás Grossman no iba muy desencaminado con su tesis del alma rusa. Les falta gritar "¡Vivan las cadenas!"

[Arden]

Terminado.

Hasta el último capítulo estamos ante un pequeño ensayo sobre el Estado después de la revolución, Lenin y Stalin.

No es que me entusiasme esta parte pero tiene su sentido. Hasta en Rebelión en la Granja, al menos lo que yo recuerdo, Lenin está como deificado, Stalin es el malo, sería el que pervirtió la Revolución. Grossman en realidad rebate esta idea falsa que siempre ha circulado. Para Grossman Stalin no es más que una consecuencia de Lenin, de escoger el meollo, la parte de su carácter que realmente lo definiría en política y llevarlo adelante, por eso los demás tuvieron que morir, porque representaban otras partes del carácter de Lenin pero no su esencia.

Después resume su tesis sobre la libertad y el ser humano, y el triunfo de aquella sobre el Estado, porque precisamente los humanos no pueden dejar de serlo y por tanto en ellos siempre anidará la libertad, tarde o temprano aparecerá porque está ahí y es lo que nos conforma.

Y el último capítulo vuelve a Iván Grigoriévich y a su retorno a su pueblo natal para ver las ruinas de su casa, pero él sigue siendo libre. Yo creo que son imágenes de desolación pero también de esperanza, en la naturaleza y en el ser humano.

Sí es cierto que me gusta más el Grossman novelista, y en este libro cuentista también, ya que hay cuentos incrustados en la narración principal, que el ensayista. En Vida y destino aparecían aquí y allá algunos pequeños ensayos de pocas páginas que no entorpecían la narración principal. En este libro se da más un desequilibrio en este aspecto y en vez de usar la novela para exponer su idea esta se impone a la novela en algunas partes de la narración. Aún así es un libro que vale la pena leer.

[Lucinda]

En el capítulo 25 dice:
“Por enormes que sean los rascacielos y potentes los cañones, por ilimitado que sea el poder del Estado e imponentes los imperios, todo eso o es más que humo y niebla que desaparecerás. Lo que permanece, se desarrolla y vive es solo una verdadera fuerza, que consiste en una sola cosa: la libertad. Vivir significa ser un hombre libre. No todo lo real es racional. Todo lo que es inhumano es absurdo e inútil”.

“el dulce santuario de su infancia, permanecía eterno, inmutable”.

Una gran belleza cuando evoca su infancia. Un anhelo profundo de libertad. Mucha tristeza. Y dices bien Arden, mucha desolación.
Un buen libro que ayuda a comprender mejor ese aceite viscoso del miedo y la delación que impregnaba toda la sociedad del régimen soviético.

Me alegro de haber compartido la lectura de este libro contigo. Complementa la lectura de Vida y destino.

[Arden]

En el capítulo 25 dice:
“Por enormes que sean los rascacielos y potentes los cañones, por ilimitado que sea el poder del Estado e imponentes los imperios, todo eso o es más que humo y niebla que desaparecerás. Lo que permanece, se desarrolla y vive es solo una verdadera fuerza, que consiste en una sola cosa: la libertad. Vivir significa ser un hombre libre. No todo lo real es racional. Todo lo que es inhumano es absurdo e inútil”.

“el dulce santuario de su infancia, permanecía eterno, inmutable”.

Una gran belleza cuando evoca su infancia. Un anhelo profundo de libertad. Mucha tristeza. Y dices bien Arden, mucha desolación.
Un buen libro que ayuda a comprender mejor ese aceite viscoso del miedo y la delación que impregnaba toda la sociedad del régimen soviético.

Me alegro de haber compartido la lectura de este libro contigo. Complementa la lectura de Vida y destino.

También me ha encantado leer tanto la parte final de Vida y destino como este libro contigo, mucho mejor leer y comentar en compañía, has visto y te has fijado en cosas en las que yo no había reparado, y con comentarios que enriquecen la lectura esta se hace mucho más interesante.

Espero que coincidamos en alguna que otra lectura más para compartir

[Lucinda]

[Aben Razín]

También planto bandera en este hilo y con esta obra,

[ilargi]

Lo he visto hoy en la ebiblio.

[Arden]

Lo he visto hoy en la ebiblio.

Si te interesa el tema, no lo dudes

[ilargi]

Me parece interesante pero duro. Lo tendría que madurar un poco antes.

[Aben Razín]

Me parece interesante pero duro. Lo tendría que madurar un poco antes.

Tengo pensado leer esta novela desde hace tiempo, pero no puedo asegurar el momento preciso. Si te pones con ésta, seguire tus comentarios, ilargi

[ilargi]

Uy, no. Todavía no, al menos. Tengo varios pendientes antes.