El asesinato de Roger Ackroyd, Agatha Christie (julio 2023)

[ilargi]

Por dios, ¡Cuánto negro!

Bueno, pues yo también lo he terminado.

Mira que por un momento pensé en la identidad del asesino, pero me dije, nooo, no será. Luego empecé a pensar en otra persona, más que nada por eliminación. Pero no.

Hay alguna cosa que me ha chocado

como cuando dicen del hijo de la ama de llaves: primero que tenía acento americano (sólo había estado uno o dos años fueran ¿no?) y luego que tenía acento de Kent...

Voy a leer lo negro.

[ilargi]

Pues ya he leído todo lo negro. J...., no se os escapa una. A mí, tanta pista verdadera o falsa, me pierde.

[Aben Razín]

Pues ya he leído todo lo negro. J...., no se os escapa una. A mí, tanta pista verdadera o falsa, me pierde.

Cuando he leído obras de Agatha Christie, me pasa igual, @ilargi

[Ceinwyn]

Bueno amigos, vamos a ver. Estoy que me subo por las paredes.

DIOOOSSSSSSSSS No puedo con esta tensión.

Está todo negro en estos hilos y no puedo leer nada porque, aunque no creo ciertamente en el spoiler, en este tipo de libros en los que lo interesante se centra en el juego y la trama, pues no me molaría que me jodiérais la marrana.

Yo amo a la cotilla Caroline con todas mis fuerzas extrasensoriales. Está todo el rato metida donde no la llaman, es invasiva y excesiva, no la soportaría a mi vera ni 3 segundos, pero es que su vida debía ser tan aburrida, tan monótona, con un hermano con un palito metido por el recto todo el día a tu vera, un sin sal... Yo con el James no puedo. Me quiero cortar las venas.
Yo soy malísima averiguando nada, pero este tipo es un traidor fullero y mentiroso.

Resulta que como narrador, nos esconde cosas, y de repente está cotilleando como demasiado en el caso sin que venga a cuento. Y el Poirot le está llevando a todos laos como un perro faldero, que yo creo que le está haciendo la cama. Es decir, con estas pistas, Yo pa mí que, aunque no parezca, que a lo mejor me estoy montando la bola del siglo, él es el asesino. Lo que no sé es qué gana matando al rico, a no ser que se estuviera ventilando a ...no sé: ¿Flora? ¿A la madre de Flora? ¿A la criada? ¿A Mistress Ferrards?
Con alguna tiene que estar liado y va a sacar tajo de la pasta, porque si no, mi teoría basura de que él es el asesino se me va a la porra. ¿Pa qué quiere matar al viejo? Además que la forma de matarlo es absurda, cuando le puede dar un venenito y no se entera ni PerriMeison. No sé, igual mi teoría es tan boba como yo misma

Veo tanto negro que no quiero leer nada pero... ¿Alguno lo ha acabado ya? ¿Habéis jugado a adivinarlo?

Yo no puedo con esta tensión. Aún me queda mogollón de libro, acaban de matarlo y empiezan las invessstigasssiones, pero me tienen en un sinvivir aunque por favor, que alguien mate al maldito médico que es un traidor con el lector, y una narrador fullero, tramposo, embustero, tramposo, convenio, bolero chanchullero y marrrullerísimo por la gloria de mi madre.

Qué tío.

[Gretogarbo]

Por la biblioteca me iba a pasar a coger el libro, pero está prestado hasta el 10 de agosto. Y me mosquea mucho porque los préstamos, hasta donde me alcanza la neurona, son por 21 días prorrogables por otros tantos, pero esta prórroga no se puede hacer efectiva hasta que han pasado siete días desde el primer préstamo. Vamos, que no salen las cuentas. Huele a algún tipo de prebenda.

[Jarg]

He pasado el capítulo de Flora Ackroyd.

Impresiones de momento:

Flora empieza a no parecerme tan inocente. Y los gestos que tiene hacia Blunt resultan algo extraños, casi como si tuvieran más confianza de la que parece y fingieran que no es así.

Raymond no creo que haya dicho toda la verdad, lo de las 500 libras parece demasiado ligero como para presentarlo como "confesión".

Me pregunto si los comentarios del doctor sobre los prestamistas cuando dice "probablemente tenían antecedentes semíticos" fue un intento deliberado de Christie de presentar el creciente antisemitismo de la época o si ella misma compartía esa tendencia.

Poirot a veces me saca de quicio cuando se pone en plan enigmático...

... pero no me saca tanto de quicio como Caroline. ¡Menuda cotilla!

[rizos]

Terminado

De verdad que, aún diciéndolo algunos de ustedes en este club, no terminaba de ver que el Dr. Sheppard fuese el asesino. Ha sido toda una sorpresa para mí. ¡Qué forma de indicarle Poirot a Sheppard que se suicide después de confesar su crimen!. ¿Poirot lo hizo para proteger a Caroline?. No me quedó claro la intención de Poirot. ¡Pobre Caroline!.

Una cosa sí está clara: No tengo ni una sola célula gris.

[Arden]

Terminado

De verdad que, aún diciéndolo algunos de ustedes en este club, no terminaba de ver que el Dr. Sheppard fuese el asesino. Ha sido toda una sorpresa para mí. ¡Qué forma de indicarle Poirot a Sheppard que se suicide después de confesar su crimen!. ¿Poirot lo hizo para proteger a Caroline?. No me quedó claro la intención de Poirot. ¡Pobre Caroline!.

Una cosa sí está clara: No tengo ni una sola célula gris.

No te has fijado en los detalles , y eso es fundamental. Obviamente,

el suicidio del médico le ahorra a Caroline el tema tan desagradable de la detención, que lo lleven a prisión, ir a juicio, y verlo en la cárcel, y más siendo Caroline como es de cotilla. De otra forma quedará como si el suicidio del médico confirmara que no estaba bien psicológicamente y lo que hizo lo hizo enajenado. Muy de la época.

[ilargi]

Por la biblioteca me iba a pasar a coger el libro, pero está prestado hasta el 10 de agosto. Y me mosquea mucho porque los préstamos, hasta donde me alcanza la neurona, son por 21 días prorrogables por otros tantos, pero esta prórroga no se puede hacer efectiva hasta que han pasado siete días desde el primer préstamo. Vamos, que no salen las cuentas. Huele a algún tipo de prebenda.

Pues sí que es casualidad que el libro esté prestado. No es precisamente un best seller actual. Igual es alguien del foro que tienes cerca

[Gretogarbo]

Por la biblioteca me iba a pasar a coger el libro, pero está prestado hasta el 10 de agosto. Y me mosquea mucho porque los préstamos, hasta donde me alcanza la neurona, son por 21 días prorrogables por otros tantos, pero esta prórroga no se puede hacer efectiva hasta que han pasado siete días desde el primer préstamo. Vamos, que no salen las cuentas. Huele a algún tipo de prebenda.

Pues sí que es casualidad que el libro esté prestado. No es precisamente un best seller actual. Igual es alguien del foro que tienes cerca...

Lo pensé, ilargi, no te creas, porque, aunque en muy contadas ocasiones, no es la primera vez que me ocurre con algún libro de algún miniclub.

Por cierto, enmiendo mi queja de ayer. Pasé finalmente por la biblioteca para hacer una devolución y coger otro libro y me informaron de que la prórroga de un préstamo se puede hacer efectiva a partir del quinto día, y no del séptimo como creía, y que esos 21 días se suman a los otros. Siendo así, sí salen las cuentas. Así que me la envaino.

[Jarg]

Terminado ayer. Me ha gustado y me he llevado más de una sorpresa con la resolución.

La verdad es que en los últimos capítulos se me empezó a ocurrir que el doctor podría estar relacionado con el chantaje, pero no pensé que fuera el asesino. Lo de que cuando recibió la llamada no transcribiera la frase de la persona al otro lado del teléfono me había mosqueado un poco, pero no le di importancia porque pensé que, de haber sido el doctor, un posible cómplice habría sido más evidente. Luego cuando decían que el doctor había escondido a Paton en un hospital mental para protegerlo pensé que era raro, porque haciendo así solo conseguía que el hijastro pareciera más sospechoso. Pero claro, resulta que esa era la intención del doctor.

Creo que este es el tercer (o el cuarto, quizás) libro de Christie que leo. Su técnica está en meter muchos detalles y subtramas que parecen apuntar en una dirección pero que luego no tienen tanta importancia.

Como la del hijo de Miss Russell, la del anillo del estanque o la de los orígenes de Ursula Bourne. Te hacen pensar que pueden estar relacionados con el asesinato, pero luego no es así.

Lo único es que la resolución no me ha dejado satisfecho al 100%.

Poirot que induce al doctor al suicidio es un modo un poco burdo, en mi opinión, de cerrar las cosas. Incluso si lo hacen para ahorrarle sufrimiento a Caroline, que dudo que se lo ahorren, porque la premisa del libro empieza con lo de que en ese pueblo todo el mundo se entera de todo y que Caroline logra averiguar todo lo que pasa, así que dudo que se limite a aceptar la idea de que su hermano actuó por enajenación mental.

Por otro lado,

se me ocurre que quizás la autora quiso poner algo de "justicia poética" en el final. Mrs Ferrars mató a su marido y luego es empujada al suicidio por el chantaje del doctor, quien a su vez es empujado al suicidio por Poirot. Pero no sé, no me termina de convencer (a pesar de lo cual ya digo que la novela me ha gustado).

[Arden]

Querido @Jarg

ahora te puede parecer raro, en la época en la que fue escrita la novela no lo es, hay que intentar ver el punto de vista del momento. Es una salida, digamos, más digna de un caballero o de una dama, el suicidio antes que afrontar el escarnio o la vergüenza. Te pongo como ejemplo los suicidios por homoseualidad cuando un chantaje podía salir a la luz, ahora puede parecer absurdo en la época no lo era y cuando un caballero era chantajeado por haber mantenido relaciones sexuales por dinero con alguien de otro nivel, muchas veces acababa la cosa en suicidio, si lo pensamos desde nuestro punto de vista es absurdo, en aquel momento no lo es tanto. Pues con esto es lo mismo. La Sra. Ferrars no le ve otra opción, porque en caso contrario tendría que pasar por el oprobio y la vergüenza de un juicio público, la prisión, etc..., y el doctor igual, con lo que el suicidio se consideraba una salida digna, y lo demás siempre se puede tapar como una especie de enajenación mental. Si te fijas cuando Caroline roba, enseguida todos la excusan como algo que ha sucedido de forma inexplicable, algo que la perturbaba, si hubiera sido una criada hubiera sido todo lo contrario, pero cuando son de clase alta todo acaba excusándose de una forma u otra.

[Jarg]

@Arden,

No he dicho que el suicidio no me gustara por parecerme poco plausible. Conozco bien cómo se las gastaban en ese sentido por aquella época (en el 29 muchos financieros arruinados se suicidaron) y no he juzgado la salida del suicidio desde el punto de vista actual. Simplemente me ha parecido burdo desde el punto de vista literario. Lo he visto (y lo veo aún) como un final apresurado para cerrar la historia. Creo que el personaje del doctor refleja a una persona con muy pocos escrúpulos. No los tiene a la hora de chantajear a Mrs Ferrars, no los tiene a la hora de empujarla al suicidio, no los tiene a la hora de matar a Ackroyd y tampoco al esconder a Paton y dejar que sea inculpado. Me parece un personaje dispuesto a todo con tal de sobrevivir y, por muy de la clase alta que sea, me cuesta creer que se rinda con dos frases ante Poirot sin intentar encontrar otra salida. Sobre todo cuando Poirot está solo al revelarle su descubrimiento. Plausible para la época, sí, pero a mí desde el punto de vista literario me deja como cuando cambian el final de una película porque uno de sus intérpretes muere durante el rodaje. Con la sensación de que, de alguna forma, está incompleto.

[Arden]

Desde un punto de vista literario @Jarg de otro autor puede que sí, desde un punto de vista literario de Agatha Christie es un cierre perfecto, finales así es lo que esperaban sus fans y forma parte de sus libros, tener en cuenta la clase social y lo que es más plausible desde un punto de vista literario en este tipo de novelas. Si no no estaríamos hablando de Agatha Christie sino de otro tipo de literatura, para la que seguramente tienes toda la razón del mundo.

[Jarg]

Desde un punto de vista literario Jarg de otro autor puede que sí, desde un punto de vista literario de Agatha Christie es un cierre perfecto, finales así es lo que esperaban sus fans y forma parte de sus libros, tener en cuenta la clase social y lo que es más plausible desde un punto de vista literario en este tipo de novelas. Si no no estaríamos hablando de Agatha Christie sino de otro tipo de literatura, para la que seguramente tienes toda la razón del mundo.

Bueno, yo no creo tener razón (ni carecer de ella) en este asunto. Mi comentario es una percepción subjetiva, y sobre eso hay poco que debatir. El final me ha parecido burdo al igual que a otra persona le puede parecer perfecto. Respecto a Agatha Christie, solo he leído otras dos novelas. En Cita con la muerte tuve una opinión muy parecida sobre el final (creo que la puse en el CL ). En Cinco cerditos, en cambio, el final me encantó y me pareció perfecto (mientras que a otra persona le podrá parecer insuficiente, ¿quién sabe?). Tú has leído mucho más que yo y será verdad lo de que este final es lo que esperarían los fans de A.Christie. Quizás eso signifique que yo no me pueda contar entre ellos (lo cual no me impide disfrutar de sus novelas y reconocer su maestría en las tramas).

De hecho, me pasó hace poco algo parecido viendo la película Blue velvet. A mi pareja le extrañó que yo le sacara pegas a algunas partes del argumento (a él la película le parece una obra maestra), pero es lo que tiene la percepción subjetiva de cada uno, que tiene la manía de no ser objetiva .