magali escribió: ↑17 Nov 2022 16:13
Mi estimada @Tatiasha
, hay un aspecto en el que difiero de ti más de lo que me gustaría, ya que tu criterio para mí es muy valioso.
Me refiero al argumento en la novela histórica. Y voy a insistir, novela. Si hablamos de novela estamos aceptando que el autor se toma licencias, inventa, recrea, añade y quita; en definitiva, ¿qué queda de la historia? Um. Eso es lo que me gustaría saber.
En ese aspecto, yo prefiero conocer la verdad que las crónicas transmiten y luego recrearme en la visión que un autor quiere hacer de ese momento histórico. Primero, la realidad; después, la recreación.
Se le llama histórica ¿por qué los personajes pertenecen a la realidad de un momento? Si eso es así, están tomados de forma novelada; es decir, sus pensamientos, acciones, actitudes son inventadas. Es más, ese punto de vista cambia según el autor.
Con toda esa tontería de arriba lo que quiero decir es que la novela es una cosa y la realidad histórica, otra.
¿Es verdad entonces que el rey dijo
o es una invención y ha pasado a ser admitida como una frase retórica que campando a sus anchas se convierte en verdad?
Sí, sí, sobre la novela histórica, totalmente de acuerdo, es novela histórica, y es ficción, pero no puedo evitarlo cuando la leo, soy incapaz de dejarme llevar y punto (no solo histórica, sino cualquiera que mencione con un poco de detalle acontecimientos o a personajes reales). No sé si ha dado la impresión de que me creo que las cosas pasan tal cual las leo en novela histórica, no es el caso
.
No puedo evitar ir a ver las biografías de los personajes, de hechos históricos que se mencionan (como la masacre de San Bartolomé en los últimos capítulos), es como que lo necesito, imposible pararme. Me hace falta saber qué parte sí se sabe que es de una u otra manera, para que mi cerebro no mezcle ficción y realidad, para no recordar tiempo después: "Ah, sí, esta es la reina que hizo aquello" y que aquello sea fruto de una novela y en mi cabeza tenga montada una película absurda mezclando ficción y realidad.
No sé si me explico, creo que justo hablé hace unos meses con Aben de lo que me pasaba con este tipo de libros a raíz de la lectura de
Las horas rebeldes, pero es una necesidad, como que me da impotencia solo leer la novela y no situar (hasta donde se puede en una búsqueda superficial) los hechos reales. Por supuesto sabiendo que las conversaciones, pensamientos y muchas situaciones son obra del autor (me gusta pensar que siempre basándose en lo que se sabe del personaje real, sin manipularlo a sabiendas, pero bueno, eso dependerá del autor, tampoco a todos los libros les exijo lo mismo).
Peeeeero es verdad que suelo ir al revés de cómo lo haces tú, que sinceramente creo que es más lógico tu camino (aunque al final es cuestión de preferencias), y sé que me interrumpiría menos la lectura.
Intento no hacerlo así para no hacerme spoilers (cosa que me ha pasado muchas veces con novela histórica, por eso esta vez no he leído todo el prólogo), lo cual puede ser una idiotez porque iba a disfrutar la novela igual. Pero es eso, cuando leo algo de unos personajes o acontecimientos en los que no estoy nada puesta, me gusta asistir en la novela como si todo fuera nuevo y estuviera viviéndolo en el momento, y cuando me he metido a leer prólogos o historia de lo que pasó, luego en la novela ya sabes qué va a pasar, y no me gusta.
magali escribió: ↑17 Nov 2022 16:13
Espero que no te moleste mi digresión querida amiga, compañera apreciadísima de lecturas
¿Cómo me iba a molestar? No necesitaría un foro para compartir conmigo misma mi punto de vista, que ya lo tengo muy visto. Además, ya te echaba de menos
, que no hemos coincidido últimamente en lecturas, así que agradezco el tiempo que te has tomado en el mensaje y tener tu punto de vista.