¡¡Ábrete libro!! - Foro sobre libros y autores

El sentido de consentir
Clara Serra



Editorial: Anagrama
ISBN: 978-84-339-2205-2
136 págs.


¿Es tan claro e irrefutable como parece el concepto de «consentimiento»? Este libro explora sus matices y contradicciones.

El consentimiento se ha convertido en un concepto clave en las relaciones sexuales. De entrada, parece claro y perfectamente perimetrado. Pero ¿es realmente así?

Este texto reflexiona sobre los matices, las fisuras y las paradojas que lo acompañan. ¿Se puede verbalizar el deseo con absoluta claridad, sin ambigüedad alguna?

La autora explora el camino recorrido entre el «no es no» y el «solo sí es sí» desde las perspectivas filosófica, histórica y política y, a contracorriente del discurso dominante, defiende no dejar de lado el primero en beneficio del segundo.

Fuente: https://www.anagrama-ed.es/libro/nuevos ... 052/NCA_67

Ver en Amazon

De todos los ensayos que has abierto últimamente Ashling es para mí el más interesante.

Ayer precisamente lo tuve en la mano porque es un tema muy interesante.

Marc Giró lo recomendó encarecidamente en su programa de tv, y además es muy breve.

Últimamente ha habido bastante polémica alrededor de este ensayo y estos ensayos breves son tan apetecibles de leer rápido y fáciles de encontrar en todo tipo de bibliotecas, que me lo acabo de llevar para leer en un rato.

Pues me lo he llevado de la biblioteca a ver qué tal está.

Ya contaré.

Pues por lo pronto el ensayo está resultando interesantísimo. Y hasta ahí puedo leer...

Y desde luego se lee fácil y es ameno y comprensible. No se puede pedir más.

Pues entiendo que es muy recomendable, independientemente de que uno esté en más o en menos de acuerdo con las tesis planteadas respecto al consentimiento, de hecho yo lo estoy en gran parte, más que nada porque lo vivo en el día a día de la práctica jurídica en el que "el contexto" es realmente lo importante.

El contractualismo del "solo sí es sí" da al Derecho Penal una gran inseguridad, frente al "no es no", si entendemos como aquella forma de expresar el consentimiento de forma tajante con exigencia de prueba, que es lo que requiere el Derecho Penal. Si el "no es no", ya era matizable cuando era el contexto el que ayudaba a establecer que podía darse el caso de no poder ni siquiera decir que no, y es el contexto el que te lo da, caso de la manada, el "solo sí es sí" requiere de una verbalización del consentimiento no solo inicial sino para cada acción sexual que una pareja vaya a realizar, lo cual también puede evitar la exploración puesto que se obliga a la verbalización del consentimiento de forma firme y explícita, y para probar en caso de acusación que sí se verbalizó pues telita marinera, y no solo si se ha consentido sino hasta dónde se ha consentido, y otra cuestión muy interesante es la de la confrontación consentimiento-deseo. En fin, mejor leerlo que leer estos meros apuntes que solo que os provocarán confusión.

Todos esos elementos sobre el consentimiento son muy interesantes a la hora de mantener relaciones sexuales porque siempre puede rondar la expansión del Derecho penal que se ha dado en los últimos tiempos. Las distinciones poder-violencia, consentimiento-deseo, son elementos complejos que se dan en la sexualidad y que es difícil de delimitar penalmente.

Muy recomendable.

Bastante de acuerdo con @Arden
Está muy bien escrito y expone sus ideas de una manera clara y concisa sin ser en ningun momento simplista. Y pudiendo estar de acuerdo en algunas cosas y en desacuerdo en algunas otras, es un buen aporte al debate.

Me parece muy interesante.

Lo que no sé es si divagará más en plan filosófico, o se atiene también a aspectos legales. No me ha quedado muy claro con vuestros comentarios.

Me lo voy a tener que leer.