Sadly, Porn - Edward Teach

[Psycho Dave]

Título: Sadly, Porn
Autor/a: Edward Teach
Año: 2021
Nº de páginas: 1112
Editorial: Amazon

Sinopsis: How much do you want to know?

Fuente: Amazon (https://www.amazon.es/Sadly-Porn-Englis ... B09PDRBVHL)

(No existe traducción al castellano)

[Psycho Dave]

Edward Teach es el pseudónimo de Alone, la mente detrás de ese fantástico blog de la época dorada de los blogs (antes de que Facebook y demás redes sociales los fagocitaran) llamado "The Last Psychiatrist" (https://thelastpsychiatrist.com). Es complicadísimo introducir lo que es el blog aquí, aunque baste decir que componía una serie de ensayos a través de los años en relación a varios aspectos de nuestra sociedad en una mezcla particular (y a veces ácidamente divertida) de filosofía, sociología, psicología y psiquiatría. Sus entradas varían mucho y es apreciable cierta evolución en su estilo, desde las tímidas y resumidas entradas del principio, a finalmente los que publicó posteriormente; estos últimos eran larguísimos posts con una estructura espiralista que aturden de lo absolutamente brillante que es este tipo: te muestra un punto de vista, sacas tus conclusiones, te lo gira 180º, vuelves a replanteártelo, te lo vuelve a girar 180º... así, a lo largo de toda la entrada, para finalmente llegar a lo que son sus conclusiones personales y lo que quiere decir, y cómo ese mensaje suele contrastar con lo que el lector suele pensar.

Recomiendo a cualquiera que no lo conozca y se maneje con el inglés le eche un vistazo para bichear lo que tiene que decir porque cada post tiene suficiente calidad como para resultar un punto de entrada interesante según le llame a uno la atención un título u otro, aunque aquí hay una lista de imprescindibles en cualquier caso: https://www.reddit.com/r/thelastpsychia ... ding_list/
Quizá su magnum opus son las entradas sobre el narcisismo y como se aplica culturalmente, aunque hay mucho, mucho más. Pero es una buena puerta de entrada a su estilo y si a uno le interesa lo que este tipo, un pensador excepcionalmente interesante, tiene que decir. Sobre todo antes de meternos en faena para reseñar este libro... o intentarlo.

Ya en 2014, Alone dejó de publicar en el blog. La mayoría cree que fue porque le doxxearon; personalmente no creo que eso le importara, pero sí comprometía la premisa del blog: que no sabías quién estaba al otro lado de la pantalla. ¿Es hombre o mujer? ¿Blanco o negro? ¿Viejo o joven? ¿De derecha o izquierdas? ¿Es realmente un psiquiatra, siquiera? (Edward Teach, por cierto, es una referencia a Barbanegra; un chiste recurrente en el blog sobre que es un pirata y le gusta beber ron). La incapacidad para formar prejuicios sobre el autor impide rechazar de pleno con un ad hominem quién es y por qué dice según qué cosas, y nos obliga a centrarnos exclusivamente en su contenido y en lo que tiene que decir, que es lo que pretendía.

Imagino que después de esto prefirió dejar que las aguas se calmaran y directamente centrarse en el libro que estaba escribiendo (este Sadly, Porn), algo largamente rumoreado y que después de muchos años desesperantes de silencio ha visto la luz en 2021.

"Sadly, Porn" es una obra mastodóntica. Tiene 1112 páginas, y diría que aproximadamente la mitad son notas al pie. No, no es que le haya poseído el espíritu de David Foster Wallace, sino que la tesis del libro funciona exactamente como una entrada de su blog, dividida en varias secciones, donde las notas al pie funcionarían como otras pequeñas entradas desarrollando o matizando ciertos argumentos particulares en una dirección u otra sin romper la linealidad del texto.

Es casi imposible hacer una reseña en condiciones de esta obra cuando apenas unos pocos se han atrevido y sus intentos son también entradas igual de largas, porque nada más podría hacerle justicia. La propia sinopsis es una pequeña broma de Alone, como podéis ver. Pero lo intento; aunque no hay traducción en castellano (ni se la espera), el libro es fantástico, y lo merece:

Primeramente, el estilo del que hace gala aquí Alone es idéntico al del blog. No es, repito no es EN ABSOLUTO un libro clásico de ensayos donde el autor expone un argumento, y lo respalda con referencias a medida que lo expande con ejemplos.

Es más bien lo contrario; una especie de mezcla entre el monólogo y la mayeútica con un lector imaginario (más que una conversación, son breves intercambios imaginados que aprovecha para lanzar sus ideas), que es la forma de hacer ver al lector qué es lo que quiere decir para ver cómo eso se refleja en distintos aspectos del mundo. Más que una propuesta filosófica convencional, se trata de una repetición de patrones de distintos aspectos hasta que, por ósmosis, acabamos entendiendo lo que quiere decir.

Para ello hace uso de interesantes disecciones de libros (novelas, relatos, textos históricos, libros infantiles) y películas, con agudos y pertinentes juegos de palabras (el inglés se presta mucho más a esto que el español y sería totalmente intraducible), así como un estilo irónico (como Sócrates, claramente) que tiende a burlarse bastante a menudo del lector, casi antagonizándolo para hacer que reaccione (esto hace que cualquiera con la piel fina pueda sentirse "atacado" por este libro, pero no disminuye su relevancia: la intención de Alone creo es remover interiormente a sus lectores). Y no obstante, si pese a toda la exposición y ejemplos no lo entendemos, termina (como en sus entradas) de exponer claramente lo que quiere decir en su conclusión final.

Parte de este estilo surge como algo orgánico de lo que ya había escrito con anterioridad, y parte es una consecuencia natural de parte de su temática. En este libro, Alone teoriza que el mundo entero está pornografizado, y no se refiere a algo sexual (al menos, no en exclusiva).

Admite que la pornografía es complicada de definir, pero que en el fondo supone una sustitución del deseo porque ya te lo dan "hecho". La incapacidad para imaginar/fantasear del individuo, se ha traducido en una incapacidad para desear en absoluto, lo que lleva a una incapacidad para actuar. Afirma que esta incapacidad para actuar, que únicamente permite la reacción, está intrínsecamente ligada con aceptar el deseo "impuesto" (por el "sistema"/el otro/la política/los medios/etc) y si juntamos suficientes individuos que aceptan un deseo ajeno y no propio, lo que desean finalmente es ser guiados en su deseo (el resultado puede ser bueno o malo; pero no es propio) en lugar de tomar decisiones propias. Y que en esencia, esta incapacidad para actuar y dejarnos llevar por el deseo de otro, tiene mucho que ver con la sobrevaloración de lo que supone el conocimiento, y cómo el conocimiento es una defensa contra la acción propia.

Enunciar ese párrafo se me antoja casi ridículo fuera de contexto, sobre todo para cualquiera no familiarizado con su obra... pero en el fondo es algo que yo mismo he visto incontables veces trabajando en salud mental y este hombre ha dado en el clavo al poner palabras a patrones de funcionamiento que existen desde tiempos antiquísimos y siguen dando problemas.

Una pequeña digresión: en el fondo, esto es lo que pasa muchas veces en terapia. Cuando ocurre, el paciente está deseoso de conocerse, de saber qué le pasa, por qué es así y por qué hace esas cosas, qué es lo que le pasó en su infancia o que trauma reprimido condicionó que actúe así... cuando la pura realidad es que no importa, nunca ha importado en absoluto. El saber, el atiborrarse de información y palabras, es en muchas ocasiones una defensa contra el cambio. Los resultados se ven cambiando formas de actuar, no haciendo que el paciente "entienda" por qué es así. En cierta manera, esto es lo que pasa muchas veces cuando decidimos postponer una decisión hasta reunir "toda la información disponible". La intuición, racional o emocional, muchas veces ya ha hecho el trabajo subconsciente de operativizar los valores y los riesgos de una decisión de forma clara, y lo que nos previene de actuar es pura y llanamente miedo, el deseo de encontrar una seguridad o certeza en la información.


Parte del libro intenta abordar indirectamente las causas de esto desde diversos ángulos y con distintas propuestas de problemas relacionados, así como las nefastas consecuencias de que esto sea así. Uno de ellos es la corrupción inevitable (incluso si no era intencional, aunque deja la duda abierta por supuesto) de los medios de comunicación en la comprensión del individuo y la sociedad, y la muy complicada y pertinente relación entre semiótica y percepción que tenemos como seres humanos. Lenguaje y realidad: la fundación más importante, y a la vez la mayor tragedia, de la psiquiatría... algo de lo que sabe Alone de sobra, me temo.
Otra de ellas, precisamente tangencial a esto, es la preferencia por fuentes secundarias en lugar de las primarias (hasta el punto de convertir la decontextualización y distorsión en un problema completamente propio). El propio libro no tiene referencias, o al menos no de una forma directa que pueda entender (quiero decir, a veces hay números que creo referencian una página de la obra que habla, pero es ridículo porque no menciona la edición en concreto... jajaja, otra broma de Alone).

Alone lleva esto a extremos imposibles o demenciales, como aprender matemáticas de alto nivel para explicar funciones de contabilidad en su retorcida y complicada teoría de la privación del otro para obtener satisfacción, o aprender griego para explicar por qué ciertos pasajes de la biblia son generalmente malinterpretados (recordemos que la versión "original" de la biblia aramea, en sí una fuente secundaria de la palabra de Jesús, es algo perdido... lo más cercano que tenemos es la versión griega, que por supuesto se ha traducido al latín, y que es la que nos ha terminado llegando)

Quizá mis partes favoritas del libro, fueron las repetidas llamadas y disecciones de la "Historia de la guerra del Peloponeso" de Tucídides. Alone intenta hacernos ver que esta "caída" en agencia y capacidad de actuar del individuo, y por extensión de la sociedad, ha derivado a través de las épocas de un momento muy importante en la historia griega (griegos que, por extensión, acabaron sentando los cimientos de lo que sería la civilización occidental en muchos frentes), aproximadamente en el siglo V a.C., cuando la Liga de Delos (o imperio ateniense, como queramos llamarlo) se enfrentó a Esparta y empezaron a verse las grietas en la armadura de personas hartas de llevar a cuestas la contabilidad de sus actos... que ha terminado resultando en una crisis similar a la que tenemos hoy en día en el individuo moderno. Sus disecciones de las obras de los dramaturgos de ese periodo (primero Esquilo, luego Sófocles, y posteriormente Eurípides; de la Orestíada, a Edipo Rey, y finalmente Medea) es particularmente reveladora si uno atiende al estilo/temática subyacente y cómo se diferencian entre sí, porque revela la auténtica intención moralizante que tenían los autores y cómo cada uno refleja un periodo progresivamente más castrado, o menos libre, del ciudadano; la incapacidad de desear y de actuar, y la preferencia por un deseo externo que sustituya al propio para ser guiado, como una oveja... justo como los atenienses aceptaron la tiranía de Cleón en última instancia.



Como digo, es imposible reseñar esto en su magnitud por todo lo que tiene que decir: aunque intente explicarlo, le hago poca justicia a lo que realmente tiene que decir esta obra. Si a uno le interesa las fantásticas ideas de Alone, y entiende su cruzada particular contra los sesgos cognitivos que condicionan nuestra percepción de la realidad, debería leer esto. Aunque admito que no es una lectura cómoda, ni fácil o rápida, ni agradable, ni para todo el mundo. Por amor de dios, lo que sigue inmediatamente después al Disclaimer es un relato pornográfico del género de infidelidad... que no vuelve a mencionarse prácticamente en todo el libro (y cuando lo hace, es para decir que lo usa de "criba" para el tipo de lector de este libro. ¿Y te piensas que lo dice en serio? Claro que no; no es "el análisis de un texto, sino la interpretación de un sueño"; no es casualidad que haya dedicado una nota al pie previamente a la interpretación de sueños freudiana justo antes del relato).

De lo denso que es, yo mismo he tardado casi un año y medio en leerlo. El lenguaje es simple, pero los conceptos parecen a veces tan enrevesados, y sin embargo tan elegantemente contundentes en cómo se construyen unos a otros, que uno necesita tiempo suficiente para comprender el significado, y luego hacer un intento de digerirlo sin que se le indigeste. Pero merece la pena, y mucho. El libro es indiscutiblemente polémico, y que yo piense que tiene el potencial de ser tremendamente útil a cualquiera que lo lea, no es una garantía que esa persona esté de acuerdo incluso si decide hacerme caso, porque depende en gran medida de la paciencia, habilidad, flexibilidad cognitiva y quizás hasta desesperación de la persona para extraer utilidad en un mensaje que inherentemente puede resultar turbador... pero no tiene por qué serlo, si uno lo toma como lo que es: una advertencia.

En resumen, creo que es una obra muy valiosa y me atrevería a decir imprescindible. Como su blog, me veo releyéndolo en un futuro pese a la tremenda extensión; todo lo que dice aquí me temo seguirá siendo muy relevante en las próximas décadas.