Moderador: Pseudoabulafia
Aben, a Nietzsche no hay que entenderlo de manera literal, -yo al menos no lo hago-, y su violencia, muchas veces, es mera provocación (que no resta que resulte violento). Uno de los puntos fuertes de la filosofía de Nietzsche es la crítica al lenguaje; en ese sentido es muy importante su faceta metafórica, donde lo lírico y poético cobra entonces mucho sentido, así como la parte más aforística (en esto estoy contigo, Eliena).Aben Razín escribió:Quiero citar un texto, para mi gusto, demasiado violento:
Parece ser que la traducción más fiel es la de Andrés Sánchez Pascual. A ver si puedes unirte,Arden escribió:Yo tengo la de Gredos, no sé si será la correcta.
Suerte con el libro, durito, por aquí estaremos...durito escribió: y si consigo el libro me sumo.
En cuanto a la crítica al lenguaje que hace este filósofo, prefiero a Wittgenstein o a Noam Chomsky o a Edward Said o a otros pensadores. Entiendo el momento en que Nietzsche escribe su filosofía, pero no caigo en su juego de la literalidad o de la provocación, porque no me lleva a ninguna parte. En este sentido, otros pensadores me han resultado más provocadores que el filósofo alemán, sin caer en ese juego que no me convence. Puedo entender su intención telúrica para explicar lo que quiere decirnos, pero sin caer en una escritura de tierra quemada como, a veces, salpica en sus páginas.hierbamora escribió:Aben, a Nietzsche no hay que entenderlo de manera literal, -yo al menos no lo hago-, y su violencia, muchas veces, es mera provocación (que no resta que resulte violento). Uno de los puntos fuertes de la filosofía de Nietzsche es la crítica al lenguaje; en ese sentido es muy importante su faceta metafórica, donde lo lírico y poético cobra entonces mucho sentido, así como la parte más aforística (en esto estoy contigo, Eliena).
Eso sí, no me deja diferente, pero personalmente no me aporta mucho... quizás porque siempre he sido un estudiante de Filosofía muy racional o relacionado con el discurso lógico y no metafórico.hierbamora escribió:Nietzsche es emocionante, es pura fuerza y vitalidad, es un engendro sísmico que no pasa indiferente...¿os he dicho ya que me fascina?
espero que no te hayas sentido dolida por mis afirmaciones, pero me ha parecido necesario, por mi parte, ser sincero respecto a este pensador. ¡Un día antes de comenzar el MC!  |
No, Aben, para nada me he sentido dolida, ¿por qué debería estarlo?, ¿por no coincidir en las impresiones de un autor? Quizá es que yo he sido una estudiante de Filosofía muy ecléctica, que me ha gustado una corriente, por unas cosas, y, a veces, su contraria, por otras. Me inclino por el pensamiento lógico, (me encanta Russell), a Wittegenstein lo quiero leer más, y de Said, como sabes, aún lo tengo pendiente.Aben Razín escribió: [...] Eso sí, no me deja diferente, pero personalmente no me aporta mucho... quizás porque siempre he sido un estudiante de Filosofía muy racional o relacionado con el discurso lógico y no metafórico.
hierbamora
Dice mucho de tí, hierbamorahierbamora escribió: No, Aben, para nada me he sentido dolida, ¿por qué debería estarlo?, ¿por no coincidir en las impresiones de un autor? Quizá es que yo he sido una estudiante de Filosofía muy ecléctica, que me ha gustado una corriente, por unas cosas, y, a veces, su contraria, por otras.
A la hora de abordar la Filosofía del lenguaje, pienso que Wittgenstein sigue siendo un imprescindible, así como Noam Chomsky, incluso Edward Said cuando habla de cuestiones literarias...hierbamora escribió:Me inclino por el pensamiento lógico, (me encanta Russell), a Wittegenstein lo quiero leer más, y de Said, como sabes, aún lo tengo pendiente.
Entonces, ¿hay que aceptar pulpo como animal de compañía?hierbamora escribió:Pero hay momentos, que chispas de locuras me parecen necesarias. Eso es lo que me produce Nietzsche...
Estoy de acuerdo contigo, Aben. Con Nietzsche, quizá, es eso lo que me ocurre: me activa el espíritu idóneo para “captarlo”. Y el piloto automático de la intuición se enciende,Aben Razín escribió:Hay libros para los cuales hay que tener el espíritu animado para comprenderlos mejor.
No creo que sea así, hierbamorahierbamora escribió: Nietzsche, uno de los filósofos más denostados de la historia de la Filosofía, puede no agradar o resultarnos poco empáticas sus ideas (muchas desorbitadas, no lo niego), pero es un referente indiscutible en la crítica a los valores morales occidentales. La falsa moral, el fariseo, el duplicador de mundos (Platón), todo eso será martilleado por él. Es un destructor, lo sé, pero, a veces, es necesario romper para crear y colocar.
De hecho es uno de los filósofos que más sigue siendo editado. Por ejemplo, ahí tienes a la editorial Trotta que anda embarcada en la publicación de su extensa y, entiendo, interesantísima correspondencia. También, hay que reseñar que su actitud crítica ha sido seguido por varios autores, incluso en España con algún seguidor desafortunado.Ahí tienes buenos ejemplos de seguidores de los planteamientos de Nietzsche en nuestro país vecino y que han perdurado en el pensamiento.hierbamora escribió:Casualmente, o no, Foucault lo nombra en el discurso de inauguración que ando terminando, y que, por cierto, aconsejo fervientemente. Junto con Bataille y Artaud deben servirnos como signos para señalar la indolencia y vergüenza humana, para desenmascarar los falsos discursos.
Gracias por recordármelo, hierbamorahierbamora escribió:Y Mónica Cavallé lo incluye dentro del ámbito de la Filosofía perenne, más unida a la sabiduría que a la filosofía propiamente dicha. De hecho, como recordarás, Aben, en uno de los capítulos analiza las tres etapas nietzscheanas del espíritu con gran profundidad y claridad.
Lo repasaré para refrescar conceptos. En este sentido, quisiera recordarte este ensayo de Adela Cortina: nos vamos a volver locos con tantas lecturas! 
Creo que por fin ya puedo empezarlo, me retrasé unos días,Aben Razín escribió:¡Lo siento, hierbamora
¡Te echaba de menos, hierbamora!hierbamora escribió: Creo que por fin ya puedo empezarlo, me retrasé unos días,
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos