El orden del discurso - Michel Foucault

[Aben Razín]

Los demás también esperaremos vuestros comentarios sobre este ensayo, Pseudo y hierbamora

[hierbamora]

Este breve discurso tiene mucha miga, ya lo he comenzado, Pseudo,

[Pseudoabulafia]

Este breve discurso tiene mucha miga, ya lo he comenzado, Pseudo,

Yo tambiñen lo he empezado ya.

Más concretamente lo empecé hace un par de noches y me leí los dos primeros capítulos. El tercero no pude porque se me cerraban los ojos aunque tenía ganas de seguir.

El tema del ensayo desde luego es interesantísimo: el discurso en sí mismo.

La forma de empezar, con una especie de «metadiscurso» en el que habla de como le gustaría que fuese su discurso sobre los discursos me ha gustado por la idea en sí misma.

El segundo es una forma de ver la historia de los discursos muy interesante y que invita a la reflexión: el discurso como objeto en sí mismo y no solo como herramienta de transmisión de ideas (o eso he entendido yo).

Sigo.

[hierbamora]

¿Qué hay de tan peligroso en el hecho de que la gente hable y de que sus discursos proliferen indefinidamente?

Esta es la pregunta inicial de Foucault.

He releído la mitad del discurso, Pseudo, porque me gusta tanto, que he retrocedido para recopilar notas en un cuaderno,

A continuación, habla de tres procedimientos de exclusión en los discursos. Esto es, quizá, lo que más me interesa, porque, ¿no es cierto que no sólo excluimos a las personas sino los discursos asociados a ellas?

La primera exclusión, (y la más evidente y familiar), es la tildada como "lo prohibido". Ni todo puede ser dicho, ni en cualquier circunstancia. Da como ejemplos la sexualidad y la política, aunque esta última más que reprimirse, creo que, falsea el discurso (que sería otro tipo de exclusión, la oposición entre lo verdadero y lo falso). De esta segunda exclusión también me interesa mucho el recorrido de la historia de la ciencia cuyos descubrimientos muchas de las veces son fruto del azar, el error, o incluso de elementos esotéricos.

Otra exclusión en los discursos es la que se hace entre la razón y la locura. "El loco, dice, es aquél cuyo discurso no puede circular como el de los otros". Y yo me pregunto, ¿no ha habido personajes que en el momento histórico que les tocó vivir (y por ende, hablar) fueron ninguneados, o no entendidos y luego, con el tiempo, sus ideas fueron reafirmadas? No sé de ejemplos ahora pero tiene que haber muchos...

Es paradójica, aunque estoy con Foucault, en que la voluntad de verdad (¿qué es la verdad?), tiende a ejercer sobre los otros discursos una especie de presión y de poder de coacción. Las preguntas podrían ser: ¿cómo sabemos que tenemos la verdad?, ¿qué relación hay entre la verdad y la ficción?, ¿es la verdad lo que aparece en los libros?, ¿lo qué más se dice?, ¿la que está institucionalizada?, ¿se compra y se venden discursos de verdad?

Sigo repasando mis notas, y acabando los últimos capítulos....

[Pseudoabulafia]

Lo siento pero abandoné.

El tema me interesaba, pero al final no pude. Llegué más o menos hasta la mitad.

[Aben Razín]

Lo siento pero abandoné.

El tema me interesaba, pero al final no pude. Llegué más o menos hasta la mitad.

Creo que Michel Foucault es un pensador que requiere atención plena y dedicación horaria, ´

No tienes porque sentirlo, quizás no es el momento. En su día, allá por los finales de los 80 con la carrera por medio, tuve mi acercamiento a este pensador, me gustó pero no sé si podría volver a repetir y eso que entiendo tiene su vigencia.

Saludos,

[sergio,]

Hoy me he hecho con él