Mario Vargas Llosa

[madison]

Seguro que tienes razón, pero como ya he auntado en otras ocasiones no soy ninguna crítica literaria, solo doy mi opinión , determinar que es un buen libro o mal libro queda algo ambiguo.

[aimara]

Yo tampoco lo soy y también doy mi opinión, pero algo importante a la hora de dar la opinión es utilizar argumentos de cierta consistencia. No basta con dejar caer esta es su mejor obra quizá y ya. Por otro lado, debemos tener en cuenta que lo que nos gusta no es siempre lo mejor. El gusto es un buen criterio a la hora de escoger lecturas, pero no un buen argumento para determinar la calidad.

[madison]

Yo tampoco lo soy y también doy mi opinión, pero algo importante a la hora de dar la opinión es utilizar argumentos de cierta consistencia. No basta con dejar caer esta es su mejor obra quizá y ya. Por otro lado, debemos tener en cuenta que lo que nos gusta no es siempre lo mejor. El gusto es un buen criterio a la hora de escoger lecturas, pero no un buen argumento para determinar la calidad.

n

Eso está muy bien que todos podamos manifestar nuestra opinión ,yo opino lo que he anotado anteriormente y tu opinas lo que también has anotado, genial no?

[Irene_Adler]

Yo sólo leo por placer, y si algo me gusta pues me gusta y punto, y si no me gusta pues no me gusta, aunque los críticos consideren que eso que a mí no me ha gustado es la mayor obra literaria de la historia.

Lo siento, como en el cine, la comida, y otros muchos placeres, en la literatura sólo cuenta mi gusto y mi instinto.

Saludos!

Por cierto, "La fiesta del Chivo" me gustó mucho.

[aimara]

Todo está genial, pero es interesante establecer una discusión que atienda a criterios más allá del placer. De todas formas, también el placer puede ser estético, lo cual va más lejos del puro contenido. Al fin y al cabo, cuando una obra nos gusta lo hace por muy diversos motivos.
Creía que podía ser interesante hablar sobre Vargas Llosa desde una perspectiva crítica- con argumentos sólidos, por encima del me gusta no me gusta y pasando al por qué me gusta y al por qué no me gusta-, pero ya veo que no.

[bblanco]

Aimara, no es por meter cizaña, pero has entrado en el tema "un poco a saco", alguien dijo "para mí La fiesta del chivo es de lo mejor de Vargas Llosa", y a ti te ha parecido que sus argumentos no son válidos para juzgar la calidad literaria de la obra. Quién puede juzgar los argumentos de cada cual?

Saludos,
Begoña

[madison]

Todo está genial, pero es interesante establecer una discusión que atienda a criterios más allá del placer. De todas formas, también el placer puede ser estético, lo cual va más lejos del puro contenido. Al fin y al cabo, cuando una obra nos gusta lo hace por muy diversos motivos.
Creía que podía ser interesante hablar sobre Vargas Llosa desde una perspectiva crítica- con argumentos sólidos, por encima del me gusta no me gusta y pasando al por qué me gusta y al por qué no me gusta-, pero ya veo que no.

Aunque quisiera hacerlo no podría, creo que ya he dicho que soy lectora no crítica, quizás alguna persona de por aquí esté tan capacitada como mínimo como tu, lo siento.
Un saludo

[aimara]

Lo reconozco, me gusta polemizar. Siento que algunos de mis comentarios hayan podido sentar mal. En cualquier caso, un saludo y mis disculpas.

[madison]

No hay nada que disculpar, se manifiesta la opinión y se debe aceptar cualquiera de ellas, faltaría mas que nos enfadaramos por escuchar una opinión diferente.

Oye que estamos aquí para divertirnos y aprender, así que venga a polemizar que no pasa nada de nada

[Carbayón]

Hola a todos y todas, dentro de la literatura me encuentro en el nivel de aficionado y podría dar mi opinión sin grandes apoyos teóricos, como dice aimara, pero en lo musical, por mi profesión, mis conocimientos sí pueden apoyarse más. Así que citaré un teórico que se llama Fubini, que afirmaba la posibilidad del doble acercamiento a una obra musical, que en este caso, creo que sirve para la literatura. Dice que hay un acercamiento desde la razón y otro desde el sentimiento, supongo que es lo que pensamos todos, ¿no?, así que cada uno...
También supongo que en los foros, cada uno de su opinión, y lo basa en lo que le apetece, conoce, o siente. Yo leí varias cosas de Vargas Llosa, La ciudad y los perros, Pantaleón, Los cuadernos, El paraiso, Memorias de la niña mala, y todos me gustaron, es cierto que puede haber ido haciendo concesiones al gran público, de hecho, lo reconoce en su última novela, pero mi acercamiento a la literatura es sin duda sentimental.
Saludos.

[aimara]

Mi acercamiento a la literatura también es siempre sentimental y, aunque tengo que leer mucho, siempre procuro poner sentimiento en lo que hago. Eso no es óbice para que no intente ser rigurosa cuando tengo que analizar una obra y ponga mucho cuidado en los juicios categóricos, que siempre son simplistas. No creo que haya una mejor obra en la historia de la literatura.
De todas formas, quizá la única gran respuesta a una obra literaria sea el silencio y que todas las palabras que decimos acerca de ella sobren.
Pero, yo, siguiendo la argumentación de Carbayón, si tuviera que quedarme con una obra de Vargas LLosa lo haría con La ciudad y los perros. fue la primera que leí y la qu más me marcó. En Conversación en la Catedral, también hallé momentos memorables y un gran escepticismo que con el tiempo he ido comprendiendo y asumiendo.

[ratonB]

...Así que citaré un teórico que se llama Fubini, que afirmaba la posibilidad del doble acercamiento a una obra musical, que en este caso, creo que sirve para la literatura. Dice que hay un acercamiento desde la razón y otro desde el sentimiento, supongo que es lo que pensamos todos, ¿no?, así que cada uno...

Encantado de conocer al tal Fubini, más si todas sus citas son como esa. Creo que además de válida para literatura, lo es para casi todo.

Pensando sobre esto se me ocurre que cuando se charla sobre algo y ambos lo hacen desde la razón, entonces hay diálogo; cuando lo es desde la razón uno y el sentimiento otro, hay polémica o cuando menos diálogo de besugos; y cuando ambos lo hacen desde el sentimiento sólo hay palabras, muy lindas eso sí, pero sólo palabras.

[Carbayón]

Hola a todas y todos, Aimara, "La Ciudad y los Perros" también es mi preferida y la primera que leí. Estoy de acuerdo contigo en lo de las listas de mejores obras, ya no se pueden hacer listas de mejores ni en el ciclismo... y qué suerte tienes si tu trabajo está relacionado con la literatura, espero aprender mucho contigo, y lo digo sin ironía.
ratónB, no comparto tu opinión sobre el tratado de charlas que expones, pero con todo, que bien si las palabras son lindas, como dices, será por eso por lo que me gusta leer algunas poesías en las que no tengo ni puñetera idea de lo que el pavo quiere decir, pero chico, que sonoridad....
Saludos a los dos.

[Merridew]

Vargas Llosa me parece un escritor puro: se nota que lo que más le gusta es escribir, y que quizá no sabe hacer nada más. Pero vaya manera de escribir: domina la narración como nadie, es un virtuoso, y además hay una pasión y una épica en sus palabras, y una voluntad de contar una historia, que se hace rara en una época de intelectuales metidos a escritores, de libros escritos solamente para demostrar algo, y de un escepticismo y un cinismo que ha dejado de ser un medio liberador contra la supersticiones a un problema que la posmodernidad lleva a sus espaldas sin poder librarse de él.

Yo le conocía por los artículos que escribe quincenalmente en El País, con los que estaba de acuerdo o no, pero que nunca podía dejar de leerlos (me pasa lo mismo con los artículos de Javier Marías y Javier Cercas). Por fin me atreví y leí La fiesta del Chivo, y me pareció un libro brutal, excelente, de lo mejor que he leído jamás. Nada más acabar con él empecé con La ciudad y los perros, igualmente muy bueno, pero para mí está un punto por debajo del otro. Y pronto caerán otros más. Quizá lo que más me gusta de Vargas Llosa, además de su voluntad de escribir, de contarnos una historia pura, es que puede abordar los temas épicos (que hoy día se llaman políticos) sin dejar de ser humano, sin dejar de tratar la intimidad con una gran sensibilidad.

[Jotaem]

Vargas Llosa me parece un escritor puro: se nota que lo que más le gusta es escribir, y que quizá no sabe hacer nada más. Pero vaya manera de escribir: domina la narración como nadie, es un virtuoso, y además hay una pasión y una épica en sus palabras, y una voluntad de contar una historia, que se hace rara en una época de intelectuales metidos a escritores, de libros escritos solamente para demostrar algo, y de un escepticismo y un cinismo que ha dejado de ser un medio liberador contra la supersticiones a un problema que la posmodernidad lleva a sus espaldas sin poder librarse de él.

Yo le conocía por los artículos que escribe quincenalmente en El País, con los que estaba de acuerdo o no, pero que nunca podía dejar de leerlos (me pasa lo mismo con los artículos de Javier Marías y Javier Cercas). Por fin me atreví y leí La fiesta del Chivo, y me pareció un libro brutal, excelente, de lo mejor que he leído jamás. Nada más acabar con él empecé con La ciudad y los perros, igualmente muy bueno, pero para mí está un punto por debajo del otro. Y pronto caerán otros más. Quizá lo que más me gusta de Vargas Llosa, además de su voluntad de escribir, de contarnos una historia pura, es que puede abordar los temas épicos (que hoy día se llaman políticos) sin dejar de ser humano, sin dejar de tratar la intimidad con una gran sensibilidad.

Sí, la fiesta del chivo es muy bueno; el paraíso en la otra esquina también; tienen mucho nervio y son interesantísimos.
Pero como analista político cae la mayoría de las veces en el panfletismo.