¡¡Ábrete libro!! - Foro sobre libros y autores

Bueno aqui planteo el tema:

- ¿Os gusta que sea rigurosamente historica? Primero, comprendo que muchas personas no saben a grosso modo detalles como para saberlos en particular, por ejemplo El nombre de la rosa es una novela con fama de bien documentada y tiene muchos fallos... Vamos que si primais la historiciedad a la acción. (la acción que pretenda ser historica)

- ¿Os gusta que se usen personajes historicos? A mi no me gusta nada, es un simple gusto personal, por ejemplo no tengo problema en admitir que en la saga del capitan Alastriste no queda muy mal pero, aunque sea historica, si no tiene personajes reales mejor.

Si avanza el tema ya puedo ir planteando mas dudas, o dudas de los demás vayan surgiendo sobre la novela historica

Un saludo!

sinceramente lo que a mi me gusta son esos misterios históricos que vuelven a presente o esos libros que mezclan la historia con la ficción.

Está claro que hay muchos grados en la relación ficción-historia y que esto es lo que hace moverse el universo del relato.
Por otro lado, creo que tan lícito es novelar la Historia con una fidelidad extrema como incluir en esa misma Historia elementos de ficción, tal como, por ejemplo, hizo ya el anónimo autor del primer relato histórico de nuestra Literatura: El Cantar de mío Cid. Ahí ya entra el gusto de cada lector.
Es evidente que, al hablar de novela histórica, la simple verdad histórica puede resultar demasiado monótona en ocasiones, por este motivo no está de más dejar al autor que incluya intrigas ficticias, personajes imaginados y escenarios reales o verosímiles, siempre dentro de una línea de rigurosa documentación para evitar excentricidades y anacronismos.
¡La novela histórica es un castillo con numerosos y variados aposentos!

Este debate ya esta por ahi:

viewtopic.php?t=13369

viewtopic.php?t=12190

viewtopic.php?t=1900

Estos son algunos de los hilos en los que este debate es el centro

Excuse mua, se me cierre el hilo plis

noooo, ya lo uniran los moderadores

No creo que haga falta fusionar los temas, pues la pregunta en otras ocasiones es como debe ser la novela historica o que hace exitosa una novela historica y en esta ocasion es como nos gusta. Por ello creo que la pregunta es distinta. Por ejemplo, yo creo que una novela historica no debe atenerse a los hechos historicos por obligacion pues estamos hablando de "novela" y no de ensayo historico, en esto coincido con Dinadaus. A la pregunta de que tiene mas exito, yo creo que tienen mas exito las novelas en las que los personajes son anonimos o no historicos al 100 %. Solo hay que mirar las novelas mas votadas entre los foreros en que novelas con poca presencia de personajes historicos como El nombre de la rosa o El medico o Los pilares de la tierra ocupan los primeros puestos. La gente, en general, le gusta que la novela sea buena o que le enganche y luego ve el rigor historico. Y luego respondiendo a la pregunta que se hace en concreto en este post, a mi me gusta, al contrario que Felicity, que los personajes de la novela sean rigurosamente historicos y con alguna concesion en personajes secundarios, la accion de la novela sea algo documentado historicamente y mas concretamente que tenga muchas intrigas politicas y luchas por el poder y pocas descripciones de batallas demasiado detalladas. Pero se trata solamente de un gusto personal, que en realidad creo que no coincide con el de la mayoria y tampoco creo que sea el paradigma de la novela historica.

Pues discusiones aparte, y hablando de gusto personal que es la pregunta, yo lo tengo claro:

Me encanta el tipo de novela Alatriste, es decir, personajes totalmente ficticios que "explican" acontecimientos históricos en los que, claro, salen personajes históricos.

Cuanto más fiel sea la reconstrucción, mejor. Si se quiere novelar que se utilice a estos personajes de ficción (Alatrsite, Íñigo, Alquezar...) pero que no me cuenten que los españoles no sufrieron en Flandes o que el conde-duque Olivares era una bella persona...

Otro buen ejemplo es London de Rutherfurd, en la que hace un recorrido por la historia de Londres a través de acontecimientos destacados, citando personajes y hechos reales, pero de la mano de los protagonistas que son varias familias ficticias

Lo que más me gusta es que la ambientación sea buena, vamos, que no chirríen los elementos y debe ser difícil porque muy pocos autores lo consiguen.
En cuanto a los personajes y siguiendo con el ejemplo de Alatriste, me encanta eso precisamente, la mezcla de Historia (muy bien contada, por cierto) y Ficción.

Creo que la gente que lee novela histórica va buscando mayormente una ambientación, y también que sea amena. El rigor suele ser lo último. Aunque una cosa son las licencias y otra los disparates

Como apunté en mi anterior comentario, creo que "la novela histórica es un castillo con numerosos y variados aposentos"; por eso, como lector, puedo sentirme perfectamente sintonizado tanto con una novela de base histórica y trama ficticia como con una novela de base ficticia y trama histórica.
Leería cualquiera de esas dos novelas, siempre que se atuvieran a un rigor documental al menos de ambiente y época, que estuvieran concebidas con una estructura no simplista, que destilaran literatura en sus palabras -huir del estilo fácil y potenciar la estética-, que no utilizaran recursos fáciles para la resolución de conflictos y tampoco situaciones inverosímiles e ingenuas, que fueran algo más que simples intrigas o peripecias y ahondaran a la vez en un fondo humano de sentimientos y motivos existenciales.
Eso es lo que busco como lector... que coincide a la vez con mis planteamientos como autor de novelas históricas.

¿Coincidís conmigo?

Dinadaus escribió:Eso es lo que busco como lector... que coincide a la vez con mis planteamientos como autor de novelas históricas.

¿Coincidís conmigo?

Pues con lo de tus planteamientos como autor no podremos saberlo mientras no nos digas algún título tuyo

Ahí le has dado

Desde luego, tanto Lucía como Agatha hacen honor a sus seudónimos de "Cruela de vil" y "Arpía mayor", porque me han asaeteado.

Como veis, he expuesto algunos de mis principios sobre la novela histórica. ¿No me decís qué os parecen? ¿Coincidís conmigo?

Mírale como esquiva responder a la nuestra

La respuesta es, como lectora coincido. En lo de si coincide con tus planteamientos como autor, ni idea hasta que respondas tú