Los diez mejores libros historicos de cada epoca

[julia]

Ciro me choca muchisimo, cuando no solemos discrepar demasiado en estos temas, ver ahi, en novela historica Sombras del Egeo, primero porque es una tetralogia , con Sangre en el Nilo, Amanecer en Canaan y Crepusculo en Babilonia, para mi mas clasificable como romantica que otra cosa, (viajes en el tiempo de una paraeja de enamorados, La serie empieza con el flechazo de los dos en el antiguo Egipto, procedentes ademas de dos epocas contemporaneas separadas por mas de 150 años y que en virtud de un extraño vinculo se reencuentran en esta Atlantida, en el Israel del rey David, y la ultima ya me ha cogido en cambio de fase lectora y no tengo ni idea)Segundo porque se plantea la recreaccion de una supuesta sociedad de la Atlantida, en la que sus habitantes se convierten en una especie de inspiracion para el panteon de los dioses Griegos)... Jamas de los jamases se me ocurriria considerarlo de lejos una novela ni historica ni siquiera de las de ambientacion historica. Ademas de pensar que son bastantes flojas.

[amenofis]

Ciro me choca muchisimo, cuando no solemos discrepar demasiado en estos temas, ver ahi, en novela historica Sombras del Egeo, primero porque es una tetralogia , con Sangre en el Nilo, Amanecer en Canaan y Crepusculo en Babilonia, para mi mas clasificable como romantica que otra cosa, (viajes en el tiempo de una paraeja de enamorados, La serie empieza con el flechazo de los dos en el antiguo Egipto, procedentes ademas de dos epocas contemporaneas separadas por mas de 150 años y que en virtud de un extraño vinculo se reencuentran en esta Atlantida, en el Israel del rey David, y la ultima ya me ha cogido en cambio de fase lectora y no tengo ni idea)Segundo porque se plantea la recreaccion de una supuesta sociedad de la Atlantida, en la que sus habitantes se convierten en una especie de inspiracion para el panteon de los dioses Griegos)... Jamas de los jamases se me ocurriria considerarlo de lejos una novela ni historica ni siquiera de las de ambientacion historica. Ademas de pensar que son bastantes flojas.

A mi también me sorprendio encontrarmelas, ademas convengo contigo en que de novela histórica tienen poco. Eso sí, a mi me gustaron (creo recordar, hace mucho que las leí).

[ciro]

Julia tienes la razon en algunas cosas, pero bajo mi humilde opinión, no en otras. En efecto la serie de novelas es en teoría una tetralogía, pero se puede leer tranquilamente como independiente, pues son historias autoconclusivas. En segundo lugar si que son novelas romanticas y con la disculpa de la ciencia ficcion en medio ( viajes en el tiempo, rituales pseudomagicos,...). Tambien tienes cierta razon en que la calidad de la tetralogía no es excesiva: Crepusculo en Babilonia y Amanecer en Canaan son flojos, y Sangre en el Nilo regularcillo. Sin embargo, para mi, Sombras en el Egeo, constituye una excepción. Primero el tema del viaje en el tiempo es menor, solo sirve de disculpa para ver con ojos actuales una civilizacion minoica. La referencia a la Atlantida es solo circunstancial, al considerar la civilizacion minoica como esa Atlantida perdida, pero sin fenomenos anormales ni nada parecido. La historia de amor, pues bien, como en tantas otras novela historicas. Pero, para mi el valor grande de la novela está en la gran recreacion de la civilizacion minoica que emprende y yo creo consigue, sin alejarse un apice de lo historicamente posible. Ya sabeis esa cita de la Biblia que dice que a veces Dios escribe derecho con renglones torcidos. Este es el caso.
Por poneros una comparativa, para mi la mejor novela sobre la cuarta cruzada es una de Tarr titulada El cuerno de oro. Bien esta novela es parte de una tri, tetra, no se bien que "logía". Para mas "inri" el protagonista es un elfo. Si, si, habeis leido bien. La autora, creo que es mujer, aunque hablo de memoria, es una conocida escritora romantico-fantastica. Y sin embargo describe la 4ª cruzada a la perfeccion. Cosas que tiene la vida.

[julia]

La verdad es que yo las lei como un todo una,seguida de la otra. Con lo que adquirio un tono diferente al que comentas.

Si es cierto que me parecio original el planteamiento que hace de la recreacion de lo que pudo ser o no ser la Atlantida. Pero me cuesta mucho separar el tono de una y otras.
Supongo que no he entendido bien el criterio que has tenido para separar ambos bloques.

Conozco y he leido muchas de las que has incluido y echo en falta otras.
De todas formas en lo que puedo opinar has dado un listado con enfoques muy diferentes, con lo que se puede llegar a una vision muy amplia del tratamiento de la novela historica tal y como esta en este momento en su concepto mas amplio.

[ciro]

Ten en cuenta que como se cita al principio del post, me propuse no repetir ningun autor, aunque alguno lo mereciera, ciertamente. Y por otro lado son de las leida por mi en aquel momento, no de todas las publicadas, y claro he leido muchas novelas historicas, pero ni mucho menos todas.

[julia]

de todas las forma no se como haces para estan al dia

[Sorg-esp]

Buenas.

La verdad es que no se muy bien dónde plantear mi duda, así que la voy a dejar aquí y espero que algún alma caritativa me reubique donde corresponda. Pues bien, ahí va: ¿Dónde se fija el criterio para considerar un relato como histórico o como contemporáneo? ¿Es un criterio temporal o bien obedece a otra cosa?

¿Que por qué lo planto aquí? bueno, he venido a parar a este hilo a ver si podía deducirlo por exclusión, es decir: lo que no esté en los listados del Gran Ciro. Pero me temo que no he sido capaz. Disculpad la osadía y gracias de antemano porque se que me vais a iluminar.

[ciro]

Pues bien, ahí va: ¿Dónde se fija el criterio para considerar un relato como histórico o como contemporáneo? ¿Es un criterio temporal o bien obedece a otra cosa?

Respuesta: En ningún lado. Es un criterio totalmente subjetivo, del lector de turno.
En mi opinión, expresada ya muchas veces, evidentemente algo histórico debe estar alejado al menos 100 años del escritor que lo redacta. Pero además tiene que cumplir otras condiciones: ser de naturaleza histórica (no romántica, detectivesca, fantástica,...), ser novela (si no es un ensayo) y contar con algún personaje histórico real (si no es lo que yo llamo una novela ambientada). Pero son solo mis criterios. Como decía Groucho Marx: si no os gustan, tengo otros.

[julia]

Sorg-esp, tenemos varios debates abiertos sobre el tema, la distinción entre novela histórica, crónica novelada, novela de ambientación histórica, creo que hay tantas opiniones como lectores. Los limites de los géneros son siempre confusos, pero creo que el hecho de pedir un rigor de documentación no es exigible solo al hecho de que se trate una novela histórica o no. Hay buenas novelas de detectives ambientadas en una época histórica concreta que siento mas rigurosas que otras que pretenden ser históricas simplemente y son autenticas aberraciones. Y otras muy bien documentadas que con argumentos delirantes son narrativamente una porqueria, ( y no, no pienso dar títulos ni autores).

[Sorg-esp]

Muchas gracias a los dos, sois un par de soles .

Os pido otro favor: para no spamear el topic a ver si me podéis indicar dónde está el debate.

[lechundris2]

Muchas gracias a los dos, sois un par de soles .

Os pido otro favor: para no spamear el topic a ver si me podéis indicar dónde está el debate.

Hola Sorg-esp
El debate está repartido en varios hilos... sale el tema cada cierto tiempo y es que es difícil ponerse de acuerdo en algo tan subjetivo, cada uno tiene sus propias ideas de como "tiene que ser" una novela histórica.

Creo que el hilo adecuado para tratar el tema y que además está en estos momentos con el mismo es el de Debate y curiosidades, te dejo el enlace: Debate sobre novela histórica

[ciro]

( y no, no pienso dar títulos ni autores).

¡¡¡Qué los de, que los de!!!

[tito plauto]

( y no, no pienso dar títulos ni autores).

¡¡¡Qué los de, que los de!!!

eso eso , julia mójate

[Sorg-esp]

Hola Sorg-esp
El debate está repartido en varios hilos... sale el tema cada cierto tiempo y es que es difícil ponerse de acuerdo en algo tan subjetivo, cada uno tiene sus propias ideas de como "tiene que ser" una novela histórica.

Creo que el hilo adecuado para tratar el tema y que además está en estos momentos con el mismo es el de Debate y curiosidades, te dejo el enlace: Debate sobre novela histórica

Muchas zankius

[Logen9dedos]

Hola a tod@s quería preguntar al autor de este hilo Ciro y también en general, teniendo en cuenta la fecha del mismo, año 2006, si en estos últimos años, es decir desde entonces hasta ahora no ha habido en vuestra opinión novelas dignas de entrar en este Top, me refiero a si es que la actual novela histórica es de una muy inferior calidad a todas las mencionadas en el año 2006. Gracias al autor de este magnífico trabajo tenemos novelas de sobra para adentrarnos en este mundo de la narrativa histórica pero siento curiosidad por saber si por ejemplo en la última década es que ha decaído la calidad de los libros de este género, los autores son peores, o simplemente es cuestión de hacer alguna actualización. Gracias por todas las recomendaciones.