Una columna de fuego(Los Pilares de la tierra 3)-Ken Follett

[J.B.Buch]

Yo voy por la 200 ahora mismo. Creo que Ken Follet sabe muy bien cómo construir una historia. Si bien no es una obre genial como el primero, se deja leer con suma facilidad.
Me encanta que los malos sean la iglesia.
No esperaba mucho más por eso lo estoy diafrutando. Ojalá superar hacer yo algo así de bien hilado...

[Diandr@]

Llevo poco más de 300 páginas leídas y coincido con vosotros. Perfectamente podría ser una novela independiente de la saga de Los Pilares. De hecho, cuando estoy leyendo olvido por completo la esencia que esta tenía. Las historias familiares en torno a la construcción o reconstrucción de la ciudad de Kingsbridge. Me está enganchando mucho por los conflictos políticos e históricos de la época y me hace recordar la serie de 'Los Tudor'. Pero lo dicho, como libro independiente y no continuación.

[McCabe]

Acabo de empezarla, ahora que tengo unos días de vacaciones y más tiempo del habitual, y pinta bastante bien. Yo soy de los pocos a los que le gustó más la segunda parte que la primera y espero que esta raye también a buen nivel. Veremos.

[floro79]

Bueno pues acabo de terminarla, me regalaron hace unos días la precuela y tenía este tomo pendiente.

Los pilares de la Tierra me encantó, aunque la leí bastante más joven. Un mundo sin fin me dejó un poco frío. Y esta me ha gustado, mete bastante historia con respecto a las otras dos, lo cual agradezco.

Lectura fácil, mismo patrón al que nos tiene acostumbrado el escritor, familias y personajes de distintos países que se dan un garbeo por la historia, en este caso el s. Xvi.

La parte mala, que sobra alguna página o algunos años, depende como se quiera ver (suelo leer libros más cortos). Que para hilar la historia tiene que hacer coincidir personajes a lo largo de la trama y a veces dichas coincidencias entran un poco con calzador. Y que los personajes no tienen grises, o son muy buenos o son malos hasta decir basta,ademas no tiene ningún tapujo en presentarte los de ese modo desde la página 1.

No se si empezar ya Las Tinieblas y el Alba o sería demasiado empacho de Follett, parece que al estar ambientado en el S. 9 o 10 la historia no estará muy presente. Por lo que dice un forero más arriba se construye un barco, las de barcos nunca me han ido mucho, espero que no lo consiga hacer flotar y se quede en tierra, me daría una alegría.

[Scharlach]

Por lo que dice un forero más arriba se construye un barco, las de barcos nunca me han ido mucho, espero que no lo consiga hacer flotar y se quede en tierra, me daría una alegría.

He leído con atención y entusiasmo sus comentarios, yo tengo las tres secuelas (bueno aunque dicen que en realidad no lo son), relativas a la edad media de la cual he leído solo los Pilares y la saga de The Century

[Scharlach]

Por lo que dice un forero más arriba se construye un barco, las de barcos nunca me han ido mucho, espero que no lo consiga hacer flotar y se quede en tierra, me daría una alegría.

He leído con bastante atención, interés y entusiasmo sus comentarios sobre la obra de Follett, yo tengo los 6 libros que componen las dos sagas (aunque como dicen las de la edad media no lo son en realidad, no podría aún dar una opinión al respecto puesto que sólo he leído los Pilares), pero lo que sí tengo claro hasta el momento es que a este Galés (fuera del tema histórico o argumental de sus tramas), le gusta escribir todo lo relacionado a construcciones: una catedral, un puente y ahora un barco, o este tiene complejo de albañil, o es un arquitecto o ingeniero frustrado

[Scharlach]

Por lo que dice un forero más arriba se construye un barco, las de barcos nunca me han ido mucho, espero que no lo consiga hacer flotar y se quede en tierra, me daría una alegría.

He leído con atención y entusiasmo sus comentarios, yo tengo las tres secuelas (bueno aunque dicen que en realidad no lo son), relativas a la edad media de la cual he leído solo los Pilares y la saga de The Century

este mensaje se me escapó.

[Giulietta]

Solo he leído los dos primeros y eran muy entretenidos, este no lo he leído porque tengo entendido que tiene sus buenos toques de leyenda negra española (además leí una entrevista al autor y dice cada tontería relacionada con el tema).

Por otra parte, he regalado hace poco el cuarto a un familiar y madre mía, si que es rentable esta saga .

[floro79]

Por lo que dice un forero más arriba se construye un barco, las de barcos nunca me han ido mucho, espero que no lo consiga hacer flotar y se quede en tierra, me daría una alegría.

He leído con bastante atención, interés y entusiasmo sus comentarios sobre la obra de Follett, yo tengo los 6 libros que componen las dos sagas (aunque como dicen las de la edad media no lo son en realidad, no podría aún dar una opinión al respecto puesto que sólo he leído los Pilares), pero lo que sí tengo claro hasta el momento es que a este Galés (fuera del tema histórico o argumental de sus tramas), le gusta escribir todo lo relacionado a construcciones: una catedral, un puente y ahora un barco, o este tiene complejo de albañil, o es un arquitecto o ingeniero frustrado

Bueno, son ambientados en la edad media, se pueden leer por separado ya que cada uno se lleva dos siglos, no son continuaciones realmente, son diferentes personajes y épocas. El nexo es el pueblo, aunque después la trama se desarrolla en muchos sitios. Empieza con Los Pilares, es el más redondo. La parte de la construcción de la catedral para mi gusto fue lo más pesado, tendrás que repasar vocabulario si quieres enterarte. Lo mejor son las tramas de los personajes, los giros.

Y los otros dos tomos es la misma fórmula, pero en vez de una catedral en el 2 el eje principal es la peste y el 3 tomo las guerras de religión del s. Xvi.

La otra trilogía, the century, sigue una progresión, esa sí deberías leerla en orden, aunque no es estrictamente necesario. Explica el s xx. La fórmula es la misma, distintas familias en distintos países que acaban cruzandose. De esa solo he leído los dos primeros, me gustó más el 2 que el 1.

Follett es una marca más que un escritor, me pregunto cuanto del libro escribe el y cuanto le editorial o sus negros, como lo quieras llamar. Como todo bestseller es fácil de leer y son entretenidos, además acabas aprendiendo algo de historia.

[Scharlach]

Bueno, son ambientados en la edad media, se pueden leer por separado ya que cada uno se lleva dos siglos, no son continuaciones realmente, son diferentes personajes y épocas. El nexo es el pueblo, aunque después la trama se desarrolla en muchos sitios. Empieza con Los Pilares, es el más redondo. La parte de la construcción de la catedral para mi gusto fue lo más pesado, tendrás que repasar vocabulario si quieres enterarte. Lo mejor son las tramas de los personajes, los giros.

Y los otros dos tomos es la misma fórmula, pero en vez de una catedral en el 2 el eje principal es la peste y el 3 tomo las guerras de religión del s. Xvi.

La otra trilogía, the century, sigue una progresión, esa sí deberías leerla en orden, aunque no es estrictamente necesario. Explica el s xx. La fórmula es la misma, distintas familias en distintos países que acaban cruzandose. De esa solo he leído los dos primeros, me gustó más el 2 que el 1.

Follett es una marca más que un escritor, me pregunto cuanto del libro escribe el y cuanto le editorial o sus negros, como lo quieras llamar. Como todo bestseller es fácil de leer y son entretenidos, además acabas aprendiendo algo de historia.

Sí efectivamente, al leer Lo Pilares, tienes que afrontar un sinnúmero de términos relacionados con la arquitectura, en este caso específico la de las catedrales, así que los trifolios, las ábsides, los contrafuertes y las naves están presentes en prácticamente toda la obra. Interesante la acotación a los otros libros, como dije aún no los he leído, pero espero hacerlo pronto, si son como Los Pilares de la Tierra, deben ser entonces entretenidos y de buena calidad, por lo menos así me ha parecido el primero.

[Jarg]

Uffff, me ha costado terminarlo. No lo he dejado a mitad por orgullo, pero es el libro de Ken Follett que menos me ha gustado.

A nivel de saga, como bien se dice, tiene poca continuidad con los dos anteriores. Kinsgbridge no es el centro de la historia, es solo una de muchas localizaciones, y la catedral juega un papel casi nulo.

A nivel de estilo, bastante que desear. Personajes maniqueos (como suele ser con este autor), un estilo lingüístico bastante pobre en algunas partes y cambios de narrador muy raros (pasaba de narrador omnisciente a primera persona), casi como si el autor se aburriera y quisiera terminar rápido un capítulo concreto.

Y ya, a nivel histórico... un desastre. Me interesaba mucho la temática de las guerras de religión porque me ha tocado estudiármelas este año, pero Follett las aborda de una forma bastante superficial, en mi opinión. Cuenta los hitos históricos, pero simplifica el conflicto en un enfrentamiento de Católicos vs Protestantes, hablando de un concepto de tolerancia que por aquel entonces no tenía nada que ver con el actual. Es curioso que pone a las diferentes religiones protestantes como un todo, casi como si luteranos, calvinistas, anglicanos y puritanos fueran amigos de toda la vida (y no menciona para nada los conflictos que había entre estas ideologías). El autor debe de ser un firme defensor del anglicanismo, porque lo presenta como una religión ultratolerante, e incluso en una parte menciona que en los países protestantes prácticamente no se quemaba a nadie por su religión (mientras que los historiadores calculan que hubo unas 60.000 condenas a muerte por brujería en las zonas protestantes).

Me da la impresión de que Follett sigue bastante la historiografía británica que glorifica la historia de Inglaterra en cualquier aspecto, sobre todo en el caso de Isabel I, que aquí aparece como una reina maravillosa que soñaba con la tolerancia y que cuando condenaba a alguien que no era anglicano a muerte era porque conspiraban contra ella. También menciona en los capítulos de la Armada invencible que uno de los motivos por los que los protagonistas ingleses querían defenderse de los españoles es que estos querían imponer la esclavitud, lo cual es bastante absurdo teniendo en cuenta que los británicos se pasaron tres siglos comerciando con esclavos por el Atlántico...

Y ya para acabar, la muerte de Sylvie me parece bastante ridícula. Ve a un hombre de aire sospechoso y decide seguirlo sola, sin decirle a nadie dónde va, hasta lo alto de la torre de la catedral para ponerse a forcejear con él... Me suena a que el autor no sabía cómo cargársela para que Ned acabara con Margerie.

En fin, que este libro confirma algo que sospechaba: después de varios best-sellers un escritor puede poner lo que sea sobre el papel, que se lo van a publicar igual

[Scharlach]

Interesante análisis crítico-histórico de la novela, como dije en post anteriores, aún no la leo, pero basta los comentarios precedentes en pro y en contra, para que el prurito esté presente y las ganas de leerla no decaigan. Los pilares me gustó mucho me dio la impresión de haber leído una suerte de Cien años de soledad (sólo respecto a la sucesión del tiempo y la evolución de los hechos en el mismo), ambientada en otro siglo y continente. Hay que tener en cuenta creo yo que se trata de una obra de ficción y pueda ser que el autor no haya respetado a propósito, el rigor histórico en sentido estricto, (en los Pilares de la Tierra sólo por poner un ejemplo, el maíz cayó como maná del cielo, antes de haberse descubierto América).

[Jarg]

A mí los Pilares también me gustó mucho, y la continuación de Un mundo sin fin también. El que haya alguna inexactitud histórica no sería un problema para mí, tampoco se le va a pedir que haga un estudio de la época durante diez años antes de escribir. De hecho, en el de Un mundo sin fin pone como medio eficaz de prevención de la peste el uso de mascarillas bañadas en vinagre (lo cual en la realidad solo prevendría un tipo minoritario de transmisión), y eso no me impidió disfrutar del libro.

Lo que me ha molestado en este caso es el aplicar el maniqueísmo a un conflicto en el que ambas partes estaban equivocadas. En mi opinión no se puede poner a unos como buenos y a otros como malos cuando en ambos casos acabaron haciendo lo mismo: matar a gente por motivos ideológicos. Una cosa es ficción histórica y otra cosa es ucronía. Pero bueno, al final es una cuestión de opiniones.

[lucia]

el maíz cayó como maná del cielo, antes de haberse descubierto América).

Esa fue pifia del traductor. El original me suena que habla de granos.

[alanrev78]

De las tres obras q he leído de la serie "Los Pilares de la Tierra" (me falta la 4ta) creo sin lugar a dudas que esta "Una columna de fuego" es la mas histórica y cuyo argumento y desenvolvimiento se centra mas en hechos históricos importantes, que en las vidas de los protagonistas en si, me parece una digna "continuación" de las dos anteriores, aunque en realidad es una historia que lo único q tiene en común es Kingsbridge y las personalidades de sus personajes principales que allí si me parece que debió variar algo porque uno siente que podrían ser los mismos de las novelas anteriores, pero por lo demás es una gran novela muy recomendable.