¿"Discutís" mentalmente con los libros que leéis?

[Iliria]

Sobre todo si se trata de ensayo.
No me ocurre muy a menudo, pero a veces alguna opinión de un autor choca en algún momento con lo que he leído en otros libros, y me lleva a pensar: "No, espera, eso no es así porque leí en otro sitio que blablablá...". Quizá por ser un autor más antiguo y los estudios sobre determinada materia van avanzando, o quizá porque también tiene su opinión, cosa respetable.

Me acaba de pasar con Werner Jaeger y su "Paideia: los ideales de la cultura griega". El autor afirma que la historia de la cultura "no comienza antes de los griegos". Me he tomado la libertad de hacer una pequeña anotación en el margen: "¿No es una visión demasiado "eurocentrista"? ¿Y Mesopotamia? ¿Quién inventó la escritura? ¿No fueron los fenicios quienes "devolvieron" la escritura a los griegos?" Luego lo matiza, pero me da la sensación de que en el fondo se reafirma.
Claro que, igual me equivoco y quién soy yo para debatir con Jaeger...

Pero no deja de ser gracioso ese momento de "discusión mental" cuando leemos. Creo que es bueno y sano "debatir" con un libro. ¿Cuáles han sido vuestros momentos? ¿Hacéis también notas al margen? ¿Seguís leyéndolo a pesar de seguir en desacuerdo con el autor? (Yo sí, para seguir "discutiendo"...)

Perdón si el tema ya estuviera repetido

[Adriel2011]

No creo que este tema esté repetido

Personalmente si que algo que me choque puedo intentar refutarlo consultando algún otro libro si fuera el caso de que me acordase de algún dato importante, pero no es algo habitual, ni recuerdo cuándo me pasó por última vez claro que, en honor a la verdad, lo que suelo leer no da pie a que me pasen esas cosas.

[Jarg]

Yo creo que los ensayos están hechos precisamente para eso, para debatir. Y más en historia, donde los hechos son sometidos a la interpretación del autor. Si el autor es bueno suele acompañar su tesis con pruebas documentales, y aun así hay situaciones en las que uno puede ver fallos en su razonamiento.

Yo no he leído a Jaeger, pero estoy de acuerdo contigo, @Iliria. Otra cosa es que la matice, pero hacer una afirmación tan amplia es arriesgado.

[Iliria]

Gracias por vuestras respuestas

@Jarg , yo tampoco había leído antes a Jaeger, y todavía voy por el principio. Por la fecha de la obra (1933) y teniendo en cuenta que su juventud y primera adultez giró en torno a la Primera Guerra Mundial, sería fácil deducir un cierto apego a la visión europeísta. Nada que ver con el nazismo, ya que, según la wiki, marchó a USA para librarse de éste. Pero creo que por aquella época cuando se exploraba la Antigüedad no se pensaba en un "globalismo" cultural tal y como lo entendemos ahora...
Otra cosa que me había chocado es que diga que con los romanos Grecia perdió su independencia como nación. Mi anotación al margen ha sido que Grecia no se sentía un Estado unificado como tal, sino que eran varias polei separadas o con alianzas que se hacían y se deshacían. Otra cosa es que compartiesen cultura (dioses y tal). Por eso quizá, como nos ocurre a todos, puede que Jaeger se viese influenciado por lo que se cocía en su tiempo. No sé si me explico o me estoy liando
Eso sí, cuando se mete a describir la esencia griega antigua, su psique y demás, y como esos valores nos han llegado y nos han formado, resulta muy interesante y constructivo

[Iliria]

Y ahora que me acuerdo, en libros de otros autores he llegado a poner algún WTF??? o "Olé tú O_o " en alguna nota, o si hablaban de las decisiones de algún político anterior escribir "ah, ¿fuiste tú, pedazo de #@&!!!?" Esta en concreto fue de algún emperador tardorromano que, ante la situación económica del Imperio, se le ocurrió una especie de impuesto de sucesiones, si mal no recuerdo

Tengo que decir que los libros son míos, no de préstamo de biblioteca, y las notas se pueden quitar. No soy tan vándala Más que de anotaciones, el post va sobre diálogos internos con libros y autores...

[Jarg]

Gracias por vuestras respuestas

@Jarg , yo tampoco había leído antes a Jaeger, y todavía voy por el principio. Por la fecha de la obra (1933) y teniendo en cuenta que su juventud y primera adultez giró en torno a la Primera Guerra Mundial, sería fácil deducir un cierto apego a la visión europeísta. Nada que ver con el nazismo, ya que, según la wiki, marchó a USA para librarse de éste. Pero creo que por aquella época cuando se exploraba la Antigüedad no se pensaba en un "globalismo" cultural tal y como lo entendemos ahora...
Otra cosa que me había chocado es que diga que con los romanos Grecia perdió su independencia como nación. Mi anotación al margen ha sido que Grecia no se sentía un Estado unificado como tal, sino que eran varias polei separadas o con alianzas que se hacían y se deshacían. Otra cosa es que compartiesen cultura (dioses y tal). Por eso quizá, como nos ocurre a todos, puede que Jaeger se viese influenciado por lo que se cocía en su tiempo. No sé si me explico o me estoy liando
Eso sí, cuando se mete a describir la esencia griega antigua, su psique y demás, y como esos valores nos han llegado y nos han formado, resulta muy interesante y constructivo

Por lo que cuentas yo diría que sí, estaba muy influenciado por la forma pensar de la época. En el periodo de entreguerras los nacionalismos y la idea de identidad nacional estaban por toda Europa, no solo entre los nazis. Y los historiadores eran muy eurocentristas, sobre todo los que habían nacido y crecido en el auge del colonialismo, que los gobiernos vendían a los ciudadanos como un acto filantrópico de Europa, que "civilizaba" otras regiones. Por eso en los comentarios de texto histórico en la universidad piden que se analice primero la fuente y su fiabilidad.

También diré, en defensa de Jaeger, que los descubrimientos arqueológicos en 1931 no estaban al nivel de ahora. La egiptología estaba aún en pañales y hasta el descubrimiento de la tumba de Tutankamon (1922) interesaba solo a unos pocos. Muchos detalles, registros y elementos culturales de Oriente Próximo que conocemos hoy aún no se habían descubierto, así que entiendo que le diera más importancia a la cultura griega.

[Iliria]

Gracias por vuestras respuestas

@Jarg , yo tampoco había leído antes a Jaeger, y todavía voy por el principio. Por la fecha de la obra (1933) y teniendo en cuenta que su juventud y primera adultez giró en torno a la Primera Guerra Mundial, sería fácil deducir un cierto apego a la visión europeísta. Nada que ver con el nazismo, ya que, según la wiki, marchó a USA para librarse de éste. Pero creo que por aquella época cuando se exploraba la Antigüedad no se pensaba en un "globalismo" cultural tal y como lo entendemos ahora...
Otra cosa que me había chocado es que diga que con los romanos Grecia perdió su independencia como nación. Mi anotación al margen ha sido que Grecia no se sentía un Estado unificado como tal, sino que eran varias polei separadas o con alianzas que se hacían y se deshacían. Otra cosa es que compartiesen cultura (dioses y tal). Por eso quizá, como nos ocurre a todos, puede que Jaeger se viese influenciado por lo que se cocía en su tiempo. No sé si me explico o me estoy liando
Eso sí, cuando se mete a describir la esencia griega antigua, su psique y demás, y como esos valores nos han llegado y nos han formado, resulta muy interesante y constructivo

Por lo que cuentas yo diría que sí, estaba muy influenciado por la forma pensar de la época. En el periodo de entreguerras los nacionalismos y la idea de identidad nacional estaban por toda Europa, no solo entre los nazis. Y los historiadores eran muy eurocentristas, sobre todo los que habían nacido y crecido en el auge del colonialismo, que los gobiernos vendían a los ciudadanos como un acto filantrópico de Europa, que "civilizaba" otras regiones. Por eso en los comentarios de texto histórico en la universidad piden que se analice primero la fuente y su fiabilidad.

También diré, en defensa de Jaeger, que los descubrimientos arqueológicos en 1931 no estaban al nivel de ahora. La egiptología estaba aún en pañales y hasta el descubrimiento de la tumba de Tutankamon (1922) interesaba solo a unos pocos. Muchos detalles, registros y elementos culturales de Oriente Próximo que conocemos hoy aún no se habían descubierto, así que entiendo que le diera más importancia a la cultura griega.

Sí, pensaba algo así, pero lo has explicado mucho mejor. Desde luego, la fecha de publicación de un libro y la época de su autor son más importantes de lo que puede parecer.
Muchas gracias por el aporte

[lucia]

Échale un vistazo a mis comentarios al libro de Yuval Harari. El tío es un bluf, sobre todo si lo comparas con el original.

[Iliria]

Échale un vistazo a mis comentarios al libro de Yuval Harari. El tío es un bluf, sobre todo si lo comparas con el original.

Gracias, Lucía

[Mkl]

Ehhhh si, lo hago muchas veces, en especial cuando me hacen enojar...
Miren esta nota que hice

[Despinetta]

Sí.
Recuerdo una completa pelea con un libro que, con todo, terminé; lo dejé y olvidé.

[Richard Shelton]

Claro que sí: pienso en lo que dice la obra sea novela, libro de tal tema o ensayo; analizo lo que expone, lo relaciono con otras cuestiones, luego busco más datos y detalles si algo en algo no concuerdo o en donde necesito más explicaciones sobre X o Y.
Le doy más vueltas y si es valioso, interesante y te hace usar el cerebro lo dicho por el autor pues puede ser que hasta lo use en clases.

Pero si el argumento es simple, flojo o inconsistente -no lo veo como la gran cosa- paso de lo escrito, no le doy más vueltas a lo expuesto y tal vez siga leyendo, pero si me causa tedio, fastidio o indiferencia lo dejo porque así ya me aburrió y me pongo a leer otra obra.