¿Papel o digital?

[Syca]

Yo leo en ambos formatos, aunque mucho más en digital (quizá en una proporción de 90-10).
Compro en digital, también "consigo" epubs por medios no oficiales y así mismo, compro libros en formato físico de los autores que más me interesan. Pero os confieso, que incluso teniendo el libro físico, en papel, intercalo le lectura entre el kobo y el libro de papel. Me gusta más leer en digital, es más cómodo... ya os digo, en ocasiones dejo el libro de papel a mi lado, lo toco, lo miro, pero leo en el e-reader.

Creo que la tendencia natural, y a lo que llegaremos en unos años, es una inmensa y económica oferta en digital, y se editarán unos pocos libros en papel, en ediciones más cuidadas y a precios más caros. A mí personalmente, es un escenario que no me desagrada.

Totalmente de acuerdo (incluso en que los dos tenemos un kobo ).
Me ha hecho gracia porque pensaba que era una manía mía pero veo que hay más gente que hace lo mismo . Me refiero a lo de "pasear" y tocar el libro en papel, cuando dispongo de él, aunque luego lo lea simultáneamente en los dos formatos (incluso que lo lea preferentemente en el formato digital).
De hecho, desde hace algún tiempo, me sucede una cosa curiosa: como me he acostumbrado a descargar luego las notas con el Kobo y tengo un archivo digital con las frases que me gustan de cada novela a veces estoy leyendo en papel, veo una frase que me gusta y me voy al archivo del Kobo (si lo tengo) a subrayarla.
Muy loco todo, sí Supongo que son nuevas manías lectoras con los nuevos tiempos.

Pero, volviendo al tema, efectivamente creo que no son dos formatos excluyentes aunque el digital se irá imponiendo cada vez más por la comodidad que ofrece: disponibilidad inmediata, acceso a catálogo mayor, precios más bajos, no ocupa espacio físico (a mí ese tema me afecta mucho ). Tiene mucho que mejorar pero creo que, sin acabar con el papel, sí terminará siendo el formato mayoritario.

[tuite]

Yo vuelvo a reiterarme papel y digital, cuando me gusta mucho un libro me gusta más en papel,la edición de cátedra de todo sherlock holmes he acabado comprándolo en papel pese a tenerlo en digital.

[Giulietta]

Digital, de hecho me desesperan las editoriales que no publican en digital, a estas alturas de la vida me parece tan absurdo . Me pasa mucho con libros de Historia (no ficción), como no sean de una editorial grande, no los van a publicar en digital.

En fin, ya lo he comentado muchas veces, las únicas ventajas que le veo al papel son las ilustraciones, los libros de arte y recetas y lo bonitas que quedan en la estantería algunas ediciones. Creo que con las ediciones en digital se gana en comodidad y espacio, es que a veces hasta el tacto del papel me resulta incómodo.

[ratonB]

Yo últimamente estoy leyendo mucho el bulo de que en papel te dejo un mayor recuerdo lo leído.

[Giulietta]

Yo a veces tengo la sensación de que algunos lectores que solo leen en papel intentan hacer de menos a los lectores del libros digitales y me parece tan ridículo .

Estamos en 2022 y todavía se sigue escuchando lo de que es como leer en un ordenador, pues vale .

[ratonB]

Yo a veces tengo la sensación de que algunos lectores que solo leen en papel intentan hacer de menos a los lectores del libros digitales y me parece tan ridículo .

Estamos en 2022 y todavía se sigue escuchando lo de que es como leer en un ordenador, pues vale .

Hay de todo. El caso es psrecido a los fotografos que se oponían a la foto digital, (¿alguien se acuerda de haber hecho una foto calculando el tiempo de exposición y la apertura del diafragma?), o los pintores al óleo que preferían seguir fabricando sus colores con pigmentos e lugar de comprarlos ya hechos.

[Niemand]

ENCUENTRE LAS 800 DIFERENCIAS...

[RedSedna]

Yo a veces tengo la sensación de que algunos lectores que solo leen en papel intentan hacer de menos a los lectores del libros digitales y me parece tan ridículo .

Estamos en 2022 y todavía se sigue escuchando lo de que es como leer en un ordenador, pues vale .

Hay de todo. El caso es psrecido a los fotografos que se oponían a la foto digital, (¿alguien se acuerda de haber hecho una foto calculando el tiempo de exposición y la apertura del diafragma?), o los pintores al óleo que preferían seguir fabricando sus colores con pigmentos e lugar de comprarlos ya hechos.

Creo que tus ejemplos no son equiparables. Hablamos de como se disfruta la obra, no de como se obtiene. Una vez creado, el contenido artístico del libro es igual el papel o en digital. La comparación sería más bien la de ver fotos en una pantalla o revelarlas en papel. A mi, en ambos casos, me gusta más el papel. Llámame antigua pero...

[RedSedna]

ENCUENTRE LAS 800 DIFERENCIAS...

Que haya diferencias no implica que una cosa sea mejor que otra

[ratonB]

Yo a veces tengo la sensación de que algunos lectores que solo leen en papel intentan hacer de menos a los lectores del libros digitales y me parece tan ridículo .

Estamos en 2022 y todavía se sigue escuchando lo de que es como leer en un ordenador, pues vale .

Hay de todo. El caso es psrecido a los fotografos que se oponían a la foto digital, (¿alguien se acuerda de haber hecho una foto calculando el tiempo de exposición y la apertura del diafragma?), o los pintores al óleo que preferían seguir fabricando sus colores con pigmentos e lugar de comprarlos ya hechos.

Teniendo en cuenta que el contenido artístico es el mismo en el caso de los libros, la comparación sería más bien la de ver fotos en una pantalla o revelarlas en papel. A mi, en ambos, me gusta más el papel. Llámame antigua pero es así

La comparación con los copistas medievales sería más acertada. O con aquel que dijo que prefería leer en piel de cabra curtida antes que en ese invento chino de la pasta celulosa.

A ver, que a bibliofilo no me gana nadie. Atesoro libros antiguos y se me van los ojos detrás de una edición cuidada, aunque sea de ayer mismo. Pero joder, aprendamos a distinguir entre el libro como objeto y el hecho de que a las neuronas se la refanfinfla leer sobre celulosa o en tinta electrónica.

De verdad que no entiendo la postura de leer solo en papel. Es por falso romanticismo. Ni os imagináis lo que os estáis perdiendo. Por no hablar de la limitación física que supone almacenar libros en papel. En fin...

[RedSedna]

Hay de todo. El caso es psrecido a los fotografos que se oponían a la foto digital, (¿alguien se acuerda de haber hecho una foto calculando el tiempo de exposición y la apertura del diafragma?), o los pintores al óleo que preferían seguir fabricando sus colores con pigmentos e lugar de comprarlos ya hechos.

Teniendo en cuenta que el contenido artístico es el mismo en el caso de los libros, la comparación sería más bien la de ver fotos en una pantalla o revelarlas en papel. A mi, en ambos, me gusta más el papel. Llámame antigua pero es así

La comparación con los copistas medievales sería más acertada. O con aquel que dijo que prefería leer en piel de cabra curtida antes que en ese invento chino de la pasta celulosa.

A ver, que a bibliofilo no me gana nadie. Atesoro libros antiguos y se me van los ojos detrás de una edición cuidada, aunque sea de ayer mismo. Pero joder, aprendamos a distinguir entre el libro como objeto y el hecho de que a las neuronas se la refanfinfla leer sobre celulosa o en tinta electrónica.

De verdad que no entiendo la postura de leer solo en papel. Es por falso romanticismo. Ni os imagináis lo que os estáis perdiendo. Por no hablar de la limitación física que supone almacenar libros en papel. En fin...

¡Ah! no. Que yo leo en papel, en e-reader, en el ordenador, en el móvil y en los marcadores electrónicos de los campos de futbol si me proyectaran un libro cortito. Tengo un Sony desde hace más de 10 años y va conmigo a todas partes.
Reconociendo todas las ventajas del lector electrónico, para la experiencia lectora prefiero el papel. Como, repito, prefiero ver fotos en papel que en una pantalla. Será costumbre... o la edad.
En cuanto a la vertiente psicológica del asunto, no tengo conocimiento suficientes para afirmar una u otra cosa pero si está claro que, en general, el modo en que se asimila una experiencia sensorial depende mucho del contexto y medio en que la recibes

[Diavola]

Yo últimamente estoy leyendo mucho el bulo de que en papel te dejo un mayor recuerdo lo leído.

Pues será un bulo, pero en mi caso doy fe que recuerdo bastante más lo que leo en papel que lo que leo en el lector.
Y conste que tengo un Kindle desde hace 11-12 años y leo bastante más en el kindle que en papel.
Supongo que dependerá de la persona...

[ratonB]

Yo últimamente estoy leyendo mucho el bulo de que en papel te dejo un mayor recuerdo lo leído.

Pues será un bulo, pero en mi caso doy fe que recuerdo bastante más lo que leo en papel que lo que leo en el lector.
Y conste que tengo un Kindle desde hace 11-12 años y leo bastante más en el kindle que en papel.
Supongo que dependerá de la persona...

En mi caso no, llevo diez años simultaneando y cada vez leyendo más a favor de digital y el recuerdo tiene más que ver más con factores externos y de la propia lectura que con el formato.

[Niemand]

Que haya diferencias no implica que una cosa sea mejor que otra

Diria que en ningun momento he afirmado tal cosa...

Quiza escuchaste una voz interior despues de seguir un sencillo proceso deductivo. Pero...


Y ya que estas por aqui, como sabes que bien te aprecio, te voy a invitar a un traguito de Moët Chandon...

Espera Redsedna, que voy a por unos vasos de PLASTICO...


EL CONTINENTE ES TAN IMPORTANTE COMO EL CONTENIDO.

[Tatiasha]

Yo últimamente estoy leyendo mucho el bulo de que en papel te dejo un mayor recuerdo lo leído.

Yo lo que puedo entender es que tengas el recuerdo de estar físicamente en determinado sitio con el libro de manera más "fácil" que leyendo en digital, pero que recuerdes mejor lo leído por ser en papel, pues puede que a alguien le pase, pero yo tampoco le veo sentido.
Me refiero a recordarte con el libro en papel en determinado sitio, porque el libro es diferente por fuera a cuando es digital, y de repente te ves, no sé, en ese avión con ese libro, mientras que con un libro digital, al ser el mismo, puede que recuerdes que estabas con el lector, pero no cuál leías. Aunque yo si es algo "memorable" voy a recordar qué libro leí en tal o cual situación, aunque sea en digital. Pero bueno, si el momento no es tan importante, e intentas volver a ese momento, pues sí, quizás si lo leí en papel me puedo ver leyendo determinado libro, mientras que si leí en digital puede que solo recuerde que estaba leyendo algo en el lector.
Así que no sé, quizás esas historias que has leído salen de que la gente recuerda mejor qué libro ha leído (porque ha vivido más el aspecto físico del libro, portada, colores, ve el título y autor cada vez que coge el libro...) en papel que en digital, de ahí al contenido, ya... De hecho yo lo reconozco, hay libros que se me va la pinza con el título de lo que estoy leyendo, porque cuando leo en el lector, solamente leo el título cuando abro el libro, y no vuelvo a verlo más .

Yo últimamente estoy leyendo mucho el bulo de que en papel te dejo un mayor recuerdo lo leído.

Pues será un bulo, pero en mi caso doy fe que recuerdo bastante más lo que leo en papel que lo que leo en el lector.
Y conste que tengo un Kindle desde hace 11-12 años y leo bastante más en el kindle que en papel.
Supongo que dependerá de la persona...

Claro, pero yo creo que es eso, dependerá de la persona, no creo que sea un hecho (supongo que Raton ha leído el título artículo donde sacan conclusiones que de concluyentes tienen poco), que por leer en papel tengas mejor recuerdo. Yo guardo más recuerdo de libros que me han gustado o marcado más, que de los que han pasado sin pena ni gloria, los haya leído como los haya leído. Y yo por ejemplo, si un libro me gusta mucho o tengo muchas ganas de leerlo, es más probable que lo lea en papel, que si es un libro sin más. Así que igual es hasta posible que haya más libros de los que me gustan (y por tanto voy a recordar más y mejor) que haya leído en papel que en digital.