Autores encumbrados vs. nuevos autores

[Alfie34]

Hola a toda la comunidad, me registré y me atrevo a publicar este post porque necesito las opiniones de personas que son amantes de la lectura. Lo que pasa es que en la semana estaba buscando un libro en Amazon y dentro de las recomendaciones de libros que el sitio te da, me apareció una titulada "El Sultán de Monte Cristo" que es como una secuela de Monte Cristo, de un tal Holy Ghost Writer. Me fascinó su forma de escribir, la manera en que narra los hechos, en fin, me atrapó. Este libro se lo recomendé a un amigo y me dijo que era una total pérdida de tiempo andar leyendo cosas de autores que ni quien los conozca, porque "no te aportan nada a tu bagaje cultural" y que era mejor leer autores encumbrados.
Y me puse a reflexionar, y creo que muchas personas se van por el renombre del autor o quizás sea mi idea, ¿y ustedes qué es lo que toman en consideración cuando deciden leer un libro?
Gracias por leer esto y apreciaría sus opiniones.

[ditroy21]

Pues yo pienso que, en principio, es natural que uno se deje llevar por los autores de mayor renombre, son los más aclamados, los que nos han recomendado nuestros amigos o conocidos y por los que uno normalmente empieza en esto de la lectura. Es muy difícil darle esa misma oportunidad a los nuevos autores, decidirse a leerlos sin ningún prejuicio (en cuanto a su fama y ese tipo de cosas), si no fuera así pues uno se empeñaría en leer absolutamente todos los libros que se le cruzasen por el camino, y sabemos que eso no es cosa fácil.
Eso sí, hay autores recientes tan buenos como los clásicos e incluso mejores. Es cuestión de buscar. Uno no sabe las joyas que puede encontrarse por ahí (entre todo ese montón de literatura basura que se ha puesto de moda últimamente o que al menos yo considero basura, claro).

Es mi humilde opinión. Un saludo.

[Timber]

Pues yo pienso que, en principio, es natural que uno se deje llevar por los autores de mayor renombre, son los más aclamados, los que nos han recomendado nuestros amigos o conocidos y por los que uno normalmente empieza en esto de la lectura. Es muy difícil darle esa misma oportunidad a los nuevos autores, decidirse a leerlos sin ningún prejuicio (en cuanto a su fama y ese tipo de cosas), si no fuera así pues uno se empeñaría en leer absolutamente todos los libros que se le cruzasen por el camino, y sabemos que eso no es cosa fácil.
Eso sí, hay autores recientes tan buenos como los clásicos e incluso mejores. Es cuestión de buscar. Uno no sabe las joyas que puede encontrarse por ahí (entre todo ese montón de literatura basura que se ha puesto de moda últimamente o que al menos yo considero basura, claro).

Es mi humilde opinión. Un saludo.

Ahí está la clave. Hoy en día cualquiera que sepa escribir ya se le puede llamar escritor

[elearah]

La mayoría de lo que leo ultimamente es de nuevos autores que autopublican.

Hay riesgos, si, pero también hay beneficios.

Las editoriales rechazan todo lo que no entre en ciertos moldes, todo lo que no haya probado ser redituable. A mí no me gusta que el proceso creativo esté limitado de esa manera.

Cuando publiqué The Pearl, ni siquiera intenté enviarla a una editorial. Y no está andando nada mal. La gente ha sido muy generosa conmigo, gracias a Dios.

[Alfie34]

Pues yo pienso que, en principio, es natural que uno se deje llevar por los autores de mayor renombre, son los más aclamados, los que nos han recomendado nuestros amigos o conocidos y por los que uno normalmente empieza en esto de la lectura. Es muy difícil darle esa misma oportunidad a los nuevos autores, decidirse a leerlos sin ningún prejuicio (en cuanto a su fama y ese tipo de cosas), si no fuera así pues uno se empeñaría en leer absolutamente todos los libros que se le cruzasen por el camino, y sabemos que eso no es cosa fácil.
Eso sí, hay autores recientes tan buenos como los clásicos e incluso mejores. Es cuestión de buscar. Uno no sabe las joyas que puede encontrarse por ahí (entre todo ese montón de literatura basura que se ha puesto de moda últimamente o que al menos yo considero basura, claro).

Es mi humilde opinión. Un saludo.

Gracias por tu opinión Ditroy21, mencionas que es cuestión de buscar, crees que me podrías dar el nombre de algún nuevo autor que te haya cautivado y sea digo de comprar su obra. Saludos.

[Alfie34]

La mayoría de lo que leo ultimamente es de nuevos autores que autopublican.

Hay riesgos, si, pero también hay beneficios.

Las editoriales rechazan todo lo que no entre en ciertos moldes, todo lo que no haya probado ser redituable. A mí no me gusta que el proceso creativo esté limitado de esa manera.

Cuando publiqué The Pearl, ni siquiera intenté enviarla a una editorial. Y no está andando nada mal. La gente ha sido muy generosa conmigo, gracias a Dios.

Hola elearah, gracias por tu opinión. Leo que publicaste The Pearl, me gustaría leerlo ya que quiero empezar a leer a autores que autopublican ¿cómo lo consigo?. Y como veo que te gustan los autores independientes, te recomiendo el libro que me hizo cuestionarme eso de autores encumbrados vs. nuevos autores. Es "El Sultán de Monte Cristo" no sé si se puedan poner links a amazon aqui, pero buscalo ahi, y seguro lo encuentras.
saludos

[elearah]

Hola elearah, gracias por tu opinión. Leo que publicaste The Pearl, me gustaría leerlo ya que quiero empezar a leer a autores que autopublican ¿cómo lo consigo?. Y como veo que te gustan los autores independientes, te recomiendo el libro que me hizo cuestionarme eso de autores encumbrados vs. nuevos autores. Es "El Sultán de Monte Cristo" no sé si se puedan poner links a amazon aqui, pero buscalo ahi, y seguro lo encuentras.
saludos

Hola Alfie,

The Pearl está publicado en todos los mercados Amazon, por ahora en inglés solamente. Puedo darte una copia para kindle, si te interesa enviame tu email por mp.

O puedes ayudar a este foro comprando via este link:

http://www.amazon.es/Pearl-Elearah-Chro ... telibro-21

tiene el tag de afiliación de Abrete Libro.

The Pearl es un libro de fantasía.

Gracias por la cita, voy a buscarlo.

También, si te gusta el terror, mi primera traducción literaria está en el mercado:

http://www.amazon.es/Me-Ama-Nada-ebook/ ... telibro-21

Se llama Me ama nada. El autor es Guy Bailey, un Australiano con una interesante bibliografía. También elije autopublicar. Puedo preguntarle a él si quiere dar copias gratuitas, sé que ha dado con sus otros libros cuando el lector está dispuesto a dejar una opinión honesta.

Guy está en mi grupo de beta lectura en inglés. Este es, en mi modesta opinión, el elemento fundamental cuando uno quiere autopublicar. Tener un grupo de colegas que van a desguazar el texto antes de que llegue al público. El infame lápiz rojo en acción.

Me encantaría poder formar parte de un grupo con ese talento en español también. Es lo que me está frenando para lanzar mi material en español al mercado.

Sandra

[Argospanoptes]

Lo tienen difícil los que deban escribir la historia de la literatura del siglo XXI, pues los conceptos de "calidad" e "interés" han sido sustituidos por el número de ventas. ¿Es un best-seller, por serlo, un buen libro? ¿Es malo un libro por no vender muchos ejemplares? ¿Hay un duelo entre la calidad y el márqueting editorial? Qué quiere decir "Grandioso" cuando aparece en la faja publicitaria de un volumen de una editorial poderosa?
No me extraña que en los institutos se siga enseñando la historia del siglo XX, lo mismo que leía yo hace ya unos buenos cuantos años.

[Jarg]

Yo no creo que quienes escriban la historia de la literatura del siglo XXI lo vayan a tener más difícil o fácil que los de otros siglos. Las llamadas "edades de oro" son consideraciones que, a menudo, los contemporáneos a la propia edad dorada no compartían.

El teatro de Lope, por ejemplo. Hoy día se considera algo culto y de una enorme riqueza, pero lo cierto es que no fue un teatro creado para el público intelectual. Fue un teatro creado en serie con el objetivo de producir mucho contenido para entretener a las masas iletradas y sacar beneficio al hacerlo. Y tuvo mucho éxito en su objetivo. Se podría decir (salvando las distancias) que en su momento representó lo que las comedias románticas del cine de los noventa.

Algo parecido se puede decir de Shakespeare. Casi todas sus obras fueron adaptaciones o "remakes" de mitos, leyendas o personajes históricos. Era más fácil trabajar sobre argumentos ya hechos y conocidos que sobre ideas completamente nuevas. Precisamente lo mismo por lo que hoy día se critica a las productoras de cine actuales (como Disney, que da la impresión de que casi todo lo que hace son reboots o spin-offs).

Avanzando hasta el XIX tenemos las obras "serializadas", novelas publicadas por fascículos por el simple hecho de que era económicamente más rentable, aunque muchos de ese momento vieran ese formato como algo denigrante e impropio de la literatura. Hoy día muchas de esas obras están compiladas y consideradas grandes clásicos de la literatura.

No voy a decir que me guste que se valoren solo las ventas y el marketing, pero no creo que sea algo nuevo de ahora. En toda la historia de la literatura ha habido consideraciones monetarias, porque aunque el escritor se dedique a ello por amor al arte, también hay editores, distribuidores y libreros que participan en el producto y que tienen que pagarse las lentejas.