HC - Jaula de mariposas - Jarg (2º Jur) (2º Pop)

[David P. González]

Enhorabuena, Jarg
Merecidos podios, desde luego.
Qué puedo decir que no haya dicho en mi comentario... pues que siento lo del pestillo, pero es que no me gusta
Tú eres de los que hacen making of, así que lo leeré con interés. Me interesan los detalles
Enhorabuena

[Jarg]

Pues aquí va el making-of

Bueno, la verdad es que no hay mucho que explicar. Septiembre me pilló preparando los exámenes de Contemporánea del siglo XX y Filosofía Moderna y Contemporánea, así que elegí esa ambientación por pereza . Para la cúpula con bomba de vacío me inspiré en el cuadro Experimento con un pájaro en una bomba de aire, y para las personalidades de Caroline y Emma cogí dos corrientes de pensamiento de la época: para Caroline el cientificismo (la fe ciega en la ciencia como motor de progreso), y para Emma una corriente posterior, la del Círculo de Viena (la fe ciega en la lógica como lenguaje único). Ambas filosofías fueron abandonadas por las generaciones sucesivas. El resto de temas que salen de pasada, como el de las sufragistas, eran lo que generaba más debate en los años anteriores a la primera guerra mundial.

Para el crimen en sí dejé algunas pistas en el relato, como el hecho de que Caroline nunca llama al profesor Lowe "mi tío" (lo que indica que no tienen una relación muy familiar) o el hecho de que nada más llegar a la escena del crimen al principio ella ya sabe que ha sido un asesinato (sin plantearse que podría haber sido un accidente).

Respecto a lo que se ha dicho sobre el poco sentido que tiene el segundo asesinato, aclararé que Caroline nunca ha planeado el crimen perfecto. De hecho, no ha planeado nada. Tanto con su tío como con Emma actúa por improvisación, al ver que las víctimas entran por su propio pie en la cúpula de cristal. Influye en ello también su curiosidad científica. Los experimentos con bombas de vacío sirvieron para observar en animales lo que la falta de aire causaba (hay descripciones bastante escalofriantes sobre estos experimentos). Se podría decir que Caroline es una psicópata, porque no ve diferencia entre los sujetos humanos y los animales, actúa sin pensar en las consecuencias, solo en el "experimento" (este tipo de actitud es algo que se ha criticado del cientificismo).

En lo negativo, lo del pestillo es una solución que no me gusta. Creo que lo pusiste ahí, primero, para «cerrar» la campana y hacerla inaccesible por fuera; y, segundo, para dificultar que Emma pudiera salir después.

Ahí me has pillado. Confieso que lo del pestillo nunca terminó de convencerme a mí tampoco, pues no tenía sentido ponerlo por dentro. La verdad, no se me ocurrió otra forma de crear la "habitación cerrada" y, a la vez, poner un impedimento a las víctimas para que no consiguieran escapar. Quizás con más tiempo se me hubiera ocurrido algo, pero al final opté por el pestillo.

En El Segundo caso no es necesario, porque una muerte por falta de oxígeno te sobreviene sin darte cuenta, te quedas dormido. Se la conoce como la muerte dulce.

En realidad (aunque no soy un experto en eso), me parece que la "muerte dulce" es una intoxicación por monóxido o por dióxido de carbono. Si la cúpula estuviera cerrada y sin bomba de aire, la víctima respiraría todo el oxígeno, transformándolo en dióxido de carbono, y después se quedaría dormida al respirar el dióxido de carbono e intoxicarse con él. Pero eso no es lo que ocurre aquí. La bomba de vacío saca todo el aire de la cúpula, con lo que no hay ni oxígeno ni dióxido de carbono. Por lo que he leído, los empiristas observaban que conforme se vacíaba de aire, los animales tenían cada vez más dificultad a expandir los pulmones (ya que no había aire que los llenara), lo que producía una agonía. No era, desde luego, una muerte dulce.

Y ya está, al final ha salido más largo de lo que esperaba . Gracias a todos por los comentarios, y a ver si en el siguiente concurso conseguimos más participación .

P.D.: como bien señalaron, la segunda víctima no es Miss Marple (cuyo nombre es Jane). Al principio pensé en llamarla Jane, pero pensé que @Megan me daría una colleja si mataba a la heroína de sus novelas favoritas, por lo que puse a una supuesta prima de miss Marple en su lugar

[Sinkim]

¡Felicidades por esos segundos puestos, Jarg! Me gustó mucho tu historia, me recordó a los libros clásicos de misterio victorianos, hasta me imaginé el típico dibujo en blanco y negro, que solía acompañarlos, con una ilustración de la campana llena de mariposas y los policias mirándolas

[David P. González]

Hola, Jarg
Primero, gracias por el making of, que siempre aporta detalles interesantes.
En cuanto a esta parte de, te la voy a discutir

David P. González escribió: ↑Vie Nov 04, 2022 7:26 pm
En El Segundo caso no es necesario, porque una muerte por falta de oxígeno te sobreviene sin darte cuenta, te quedas dormido. Se la conoce como la muerte dulce.

En realidad (aunque no soy un experto en eso), me parece que la "muerte dulce" es una intoxicación por monóxido o por dióxido de carbono. Si la cúpula estuviera cerrada y sin bomba de aire, la víctima respiraría todo el oxígeno, transformándolo en dióxido de carbono, y después se quedaría dormida al respirar el dióxido de carbono e intoxicarse con él. Pero eso no es lo que ocurre aquí. La bomba de vacío saca todo el aire de la cúpula, con lo que no hay ni oxígeno ni dióxido de carbono. Por lo que he leído, los empiristas observaban que conforme se vacíaba de aire, los animales tenían cada vez más dificultad a expandir los pulmones (ya que no había aire que los llenara), lo que producía una agonía. No era, desde luego, una muerte dulce.

Discutir es una palabra que me gusta poco, tiene connotaciones de enfrentamiento, o tú tienes razón o la tengo yo, y no es el caso, no se trata de tener razón, sino de llegar a la verdad, si se puede, con las aportaciones de ambos
En cuanto a la muerte dulce, tienes razón, se le atribuye al monóxido de carbono, pero se puede deducir que no es por el monóxido de carbono, sino porque este a desplazado al oxígeno, por lo tanto se puede decir que es por la falta de oxígeno. Pocas situaciones se dan en la tierra de este hecho, de la falta de oxígeno, por lo que se ha tendido a asociar la muerte dulce con el monóxido de carbono. Yo diría que la muerte dulce es la muerte sin dolor por pérdida de conciencia, por supuesto, se puede no estar de acuerdo.
Teniendo claro lo que yo entiendo por muerte dulce, esto es lo que le pasa a un humano expuesto al vacío:

El aire de los pulmones es aspirado. Sin reservas de oxígeno a las que recurrir, el cuerpo usa el oxígeno restante que queda en la sangre rápidamente y en tan sólo 15 segundos llega la inconsciencia. Pasados 2 minutos, el resto de los órganos empieza a fallar por la falta de oxígeno y llega la muerte (estando inconsciente).

Pensarás que esos 15 segundos antes de llegar la inconsciencia son agónicos, pero hace apenas tres semanas he terminado de leer Algo nuevo en los cielos, de Antonio Martínez Ron, que narra la odisea de los primeros aeronautas hasta la ciencia de la metereología, tal y como la conocemos hoy en día. Pues la metereología, antes de ser tal, era mera curiosidad en algunas de las mentes más brillantes de aquellos tiempos en los que empezaba a germinar. Los primeros meteorólogos, si es que se los puede considerar así, subían montañas para hacer mediciones con aparatos inventados por ellos mismos, algunos de los cuales han llegado a nuestros días en versiones mejoradas. Ya por aquel entonces descubrieron la relación existente entre altura y concentración de oxígeno en la atmósfera.
Pero los verdaderos avances se hicieron con los aerostatos. No me quiero extender, así que iré al grano: muchos murieron en sus ascensos. Por hipoxia. Los primeros aeronautas por desconocimiento, pero en los ascensos posteriores, en los que se tomaban precauciones y disponían de cuerdas de seguridad para forzar el descenso rápido, siguieron muriendo, porque la inconsciencia por falta de oxígeno les sobrevenía de repente y no eran capaces ni de estirar el brazo para tirar de una cuerda. Contado por supervivientes que viajaron con uno o con dos acompañantes y que sufrieron el desmallo, pero que en un momento dado recuperaron la conciencia para descubrir que sus compañeros habían fallecido.

No quiero decir que tenga razón, pero me baso en eso para decir lo que dije. No era gratuito. Asumo que puedo estar equivocado.
De todas formas, tampoco estoy siendo obstinado, solo me gusta hablar de estas cosas, y si alguien se presta a escuchar, pues me vengo arriba
Tu relato me sigue gustando

[Gavalia]

Enhorabuena, Jarg. Tengo pendiente leer tu relato, ando liadillo.
Tú nunca defraudas.
Saludos.

[Iliria]

Enhorabuena, Jarg, me alegra mucho que hayas pisado el podio

[Ginebra]

Enhorabuena, @Jarg, doble podio también, me alegro mucho!!
yo tengo que decirte que esa parienta de Miss Marple no me caía muy bien...

[Jarg]

Gracias, @Megan, @Sinkim, @David P. González, @Iliria, @Gavalia y @Ginebra .

@David P. González, me has dado bastante en lo que pensar. Creo que al final la cuestión se reduce a cómo de rápida es la bomba para vaciar la urna de aire. Si es muy rápida, el aire se acaba antes de quedarse inconscientes y los 15 segundos que mencionas serían de verdadera agonía (imagina querer respirar y que los pulmones no se hinchen). Pero si es lenta (e imagino que una bomba de vacío de 1912 muy rápida no sería), el vaciado sería gradual y la víctima caería inconsciente antes de llegar a la agonía, como dices tú.

Y ahí está mi dilema. La solución de la inconsciencia me ayudaría a quitar el condenado pestillo, porque la víctima cae sobre la trampilla y ahí se forma la habitación cerrada, sin necesidad de que haya pestillo. Pero eso me daría un problema con la primera víctima: el profesor sí que sabía que era una bomba de vacío, por lo que el ruido del aparato al encenderse le habría despertado y habría reaccionado a tiempo antes de quedarse sin oxígeno.

En fin, tengo que pensar si cambio ese detalle. Le daré unas cuantas vueltas a ver qué tal...

[Gavalia]

Pues me ha parecido un relato redondo en ambiente, con pocos personajes pero interesantes, y una trama bien trabajada. La prosa acompaña estupéndamente. Los diálogos son ágiles y bastante creibles. Más allá de la forma de la muerte, que me parece original, y los problemas de coherencia con el pestillo, aquí puede haber polémica, lo cierto es que la muchacha está un pelín perjudicada de la cabeza.
Estupendo relato y enhorabuena, Jarg.

[David P. González]

A ver, Jarg, que a mí me gusta hablar de estas cosas porque creo que aportan en general, pero es solo por generar debate, por hablarlo, sin más. Sería ponerse muy riguroso calificar el relato de mediocre o malo por detalles así. Pero no el tuyo, todos. A cualquiera de los seis (y podría hacerlo extensible a toda la literatura) podríamos sacarles alguna incoherencia. En general, si uno quiere disfrutar de las historias, ya sean en literatura, en cine o contadas alrededor de una hoguera, tiene que estar abierto a pasar por alto alguna que otra cosilla, porque la habrá. Si no estás abierto a eso, no vas a disfrutarlas.

Mi conciencia no me permite animarte a quitar el pestillo, pero tampoco a dejarlo. Con el corazón en la mano (perdón por la cursilería) te animo a que estés a gusto con tu relato. Si estás a gusto cambiando lo del pestillo, hazlo. Pero si estás a gusto sin cambiar nada, haz eso. Lo que hagas estará bien