Retrato de una obsesión - Steven Shainberg (2006)

[Irene_Adler]

RETRATO DE UNA OBSESIÓN

rduo.jpg

TITULO ORIGINAL: Fur: An Imaginary Portrait of Diane Arbus
AÑO: 2006
DURACIÓN: 122 min.
PAÍS: USA
DIRECTOR: Steven Shainberg
GUIÓN: Erin Cressida Wilson (Libro: Patricia Bosworth)
MÚSICA: Carter Burwell
FOTOGRAFÍA: Bill Pope
REPARTO: Nicole Kidman, Robert Downey Jr., Ty Burrell, Harris Yulin, Jane Alexander, Emmy Clarke, Genevieve McCarthy

SINOPSIS: En contra de los deseos de su adinerada familia, Diane Arbus (Nicole Kidman) se enamora de Lionel Sweeney (Robert Downey Jr.), un enigmático mentor que la introducirá en el mundo de los marginados, y que ayudará a Diane, una mujer tímida, a convertirse en una de las más prestigiosas y originales fotógrafas del siglo XX.


____________________________________________________________


El sábado vi esta película y tenía pendiente su crítica. Fui al cine sin esperar lo que al principio, cuando tenía pocas noticas acerca de este nuevo film de Kidman, creía que sería un biopic de la excéntrica y genial fotógrafa Diane Arbus. De hecho, me llamaba muchísimo la atención un biopic sobre su vida, una vida que sin duda una imagina de cualquier forma menos aburrida. Pero ocurre que se empiezan a filtrar noticias acerca del film y, cuanto menos, su título original resulta rebelador: "Fur: An Imaginary Portrait of Diane Arbus". Lo de imaginary, desde luego, es la clave de lo que luego pude comprobar: el film no es más que un curioso experimento, un onírico cuento imaginario con una base que bien pudo ser real pero que se queda justo ahí, en el limbo de la fantasía y la realidad, dejando al espectador el libre albedrío de la fe en algo tan sumamente extraño a la par que original. Técnicamente la película es buena, los actores están correctos (no hay Kidman mejor que la Virginia Wolf de "Las horas", sin duda, pero este papel tampoco desmerece, y se intuye su esfuerzo para meterse en la piel de la fotógrafa; curiosa también resulta la interpretación de Robert Downey Jr., oculta en todo momento bajo esa capa de pelo y que sólo se deja entrever, y muy bien, a través de la mirada), pero una sale del cine con la sensación de que si por algo va a recordar este film no será por su calidad, ni por su trama (que a ratos resulta tremendamente aburrida), ni siquiera por sus interpretaciones, sino por lo extraño que parece todo, por la sensación de refinada y elegante irrealidad. Yo hubiera preferido un biopic al uso, porque la vida de Arbus fue apasionantemente narrable y digna de contar en el cine, pero a falta de este biopic (que llegará, no me cabe duda, en toda su crudeza, por un director más ávido de público y dólares) no está del todo mal este experimento visual, cadencioso, extrañamente embriagador, el particular descenso a los infiernos de esta Alicia en el país de los freaks que conlleva el rito iniciático de la celebérrima fotógrafa que tuvo, y ahí está la esencia del film, que mancharse las manos y desnudar su alma para llegar a ser lo que fue. Y lo cierto es que merece un homenaje tan extraño y cuidado como este.

Lo más criticable, sin duda, es la pésima traducción al castellano del título (muy parecido, además, a la penosa película de Robin Williams de hace unos años y que puede llevar a inevitables equívocos) que pretende engañar al espectador que desconoce la vida de Arbus y dotar el film de una intriga que en absoluto posee. Esto sí que no tiene perdón. ¡Malditas distribuidoras!

[Araith]

Lo más criticable, sin duda, es la pésima traducción al castellano del título (muy parecido, además, a la penosa película de Robin Williams de hace unos años y que puede llevar a inevitables equívocos) que pretende engañar al espectador que desconoce la vida de Arbus y dotar el film de una intriga que en absoluto posee. Esto sí que no tiene perdón. ¡Malditas distribuidoras!

A mí por ejemplo, que solo he visto el trailer en la tele y por lo que dicen, en ciertos momentos me recordó a Los Otros incluso (pero en mala, claro). Después de leer tu crítica, sin embargo, me ha entrado curiosidad por verla.