Bueno, la vi ayer y he de reconocer que no me pareció tan mala. No es para tirar cohetes pero creo que es una adaptación bastante fiel del relato en el que se basa, aunque la película se distancia del libro en varias cosas, como el hecho de que remarca mucho más la voluptuosidad de la protagonista,
| cosa que no me queda muy clara si es cosecha de Cuerda o de la historia originaria, pero no recuerdo que en el libro hubiera una actitud tan lasciva, por llamarlo de alguna forma, aunque no me agrade la palabra, de la mujer hacia el diácono. |
y los aspectos sexuales en general, que brillan por su ausencia en el libro y que en el film, sin embargo, aparecen constantemente, ya sea
| por las reflexiones del diácono como por el absurdo acto masturbatorio del mismo o el amago de violación de la escena final. |
Creo que lo mejor de la peli es, sin duda, Maribel Verdú, y la ambientación y la fotografía, así como la música, también me han parecido muy aceptables.
Lo que sí rechazo de plano, a parte de la patética actuación de Cámara, la peor de toda su filmografía, es la pseudo-adaptación de uno de los relatos, el mejor del libro, en mi opinión, que intenta reproducirse zafiamente en la película usando para ello al pésimo actor que es Martín Rivas y que desvirtúa hasta extremos indecentes el mencionado relato, cuyo título no recuerdo, y que es de una prosa bellísima y dura que acaba convirtiéndose en una simple anécdota que no viene absolutamente a cuento.
Y para más
inri, viendo las escenas eliminadas, parece ser que encima querían empezar la película con la adaptación (pésima, de nuevo) de otro de los relatos. Menos mal que alguien se lo quitaría a Cuerda de la cabeza.
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
*
