Cadenas rotas - David Lean (1946)

[Bohemio]

CADENAS ROTAS



TÍTULO ORIGINAL.- Great Expectations
AÑO.- 1946
DURACIÓN.- 118 min.
PAÍS.- Reino Unido
DIRECTOR.- David Lean
GUIÓN.- David Lean, Ronald Neame, Anthony Havelock-Allan, Cecil McGivern, Kay Walsh
(Novela:Grandes esperanzas - Charles Dickens)
MÚSICA.- Walter Goehr
FOTOGRAFÍA.- Guy Green (B&W)
PRODUCTORA.- Universal Pictures
GÉNERO.- Drama | Drama de época. Siglo XIX

REPARTO.- John Mills, Valerie Hobson, Martita Hunt, Alec Guinness, Jean Simmons, Bernard Miles, Francis L. Sullivan, Finlay Currie, Anthony Wager, Freda Jackson

SINOPSIS.- Adaptación de la novela "Grandes esperanzas" de Charles Dickens. El hijo de un humilde herrero es enviado a educarse a Londres gracias al dinero de un benefactor cuya identidad desconoce. (FILMAFFINITY)

[Bohemio]

Dijo Lean sobre la escritura del guión: fui al libro y escribí las escenas como pensaba que quedarían mejor en la pantalla. Lo que hice fue tratar de unir aquellas escenas conunas líneas entre las mismas, contanto, por supuesto, con la narración.
Se trata de "la imaginación materializada en un aura de irrealidad" (Moreno Cantero)

[azucena]

Leyento tu último mensaje ya no escribo la queja que iba a escribir porque como película me gusta pero como adaptación nada de nada jejejejeje

[Bohemio]

Me adelanto a tus pensamientos
La verdad es que lo he puesto precisamente por eso, para que evaluna, Haidé, tu, etc la vean avisadas de antemano (si no la hubiera visto antes, claro) y puedan disfrutarla sabiendo lo que van a encontrar en vez de sorprenderse con la adaptación (ojo, lo mismo diría por mi pero es que este lo leí hace mil años en una adaptación, así que no he llegado a leer la versión "buena" todavía)

Al menos está bien la declaración de principios del director que no pretende colarnos nada como se suele hacer. Viendo que no es posible hacer una adaptación literal que deje satisfechos (una novelista hizo un guión pero no convenció), escoge transmitir la esencia y jugar con las formas. En ese sentido quizá sería mejor verlo como un homenaje en vez de una adaptación.
Hablo en teoría, que la pelí aún no la he visto.

[azucena]

¡¡Te adelantas a mis quejas!! ¡¡buaaaa!!! jejejjejeje Pero sí, ha estado bien eso de avisar a las dickensianas. Buena idea

Cuando hagamos el miniclub decidimos lo del homenaje... y yo punto en boca que como la he visto sin querer puedo hablar de más

[Trotwood]

Ante todo, decir que la película está muy bien. Gran fotografía, buenos actores, magnífica dirección… La niebla en los pantanos está muy, muy bien conseguida. Yo sí la recomiendo. El problema está una vez más en que si la ves después de haber leído el libro, no paras de compararlos y buscas todos y cada uno de los pasajes que tanto te han gustado, y como es normal todos ellos no pueden estar. No aparecen la familia de Herbert, ni Orlick, y aunque sí están la casa de Wemmick y su padre por dentro, no nos dicen que sea un castillo ni todas las demás particularidades que se encuentran en la novela. Ahora bien, la esencia de la historia y los personajes son tal cual lo escribió Dickens, con sus mismas peculiaridades. Es decir,

Jaggers está constantemente lavándose las manos; al padre de Wemmick le gusta que constantemente le asientan con la cabeza; la hermana de Pip no para de pegarle a este y a Joe; este último habla de la misma forma que en la novela; Compeyson tiene la misma cicatriz que se describe en el libro; muchas escenas son calcadas… Aparte de lo que se ha suprimido, debido a la ausencia de Orlick, la señora Gargery no podía ser golpeada por aquél, por lo que muere de forma natural.

El único error de guión que le encuentro es que no se cuenta

por qué estaba preso Magwitch, y a cuento de qué tiene enemistad con Compeyson para querer entregarlo a la justicia aun a costa de que lo vuelvan a prender a él. Así, ni Pip ni los espectadores saben que no era un criminal.

Otro fallo a mi entender es la elección del actor protagonista, que tenía cerca de 40 años cuando la rodó y se llevaba sólo 5 meses con quien hacía de Joe.