Politicamente incorrecto

[Massi]

Veneno ruso amasado...


Enlace

[Massi]

Cuando Vargas Llosa se pone morado...


Enlace

[Massi]

Estos jueces...


Enlace

[lucia]

¿Por qué será que los descendientes de aquellos a quienes quieren demonizar son los que más ven necesario una disculpa de quienes no se movieron de su país?

[Massi]

Y ellos, qué opinan desde sus respectivos ... obradores?

[ciro]

¿Por qué será que los descendientes de aquellos a quienes quieren demonizar son los que más ven necesario una disculpa de quienes no se movieron de su país?

Por cierto, 100 % de acuerdo con lo que dice Vargas Llosa. Y pensar que prefirieron a Fujimori a él y ahora han elegido a este tío, apellidado Castillo Terrones (apellidos superincas, como puede verse), lo mismito que López Obrador (apellidos superaztecas). Lo del chándal como arma política tiene su historia, también.

[ciro]

A los mexicanos recordarles que Moctezuma era un autentico tirano que tenía esclavizados a multitud de pueblos también mexicanos (o más bien centroamericanos, pues México como tal no existía) y esa es la razón por la que fueron fácilmente conquistados por un puñado de españoles. Es decir fue gracias a los tlaxcaltecas, por ejemplo, por lo que el imperio azteca cayó, como, por cierto, caen todos los imperios. Se piensa además que los aztecas venían de los alrededores del río Colorado, por lo que hoy en día, serían conquistadores estadounidenses y, no mexicanos.
A los peruanos recordarles que los incas eran un autentico azote tiránico en la zona y que el propio Atahualpa era un usurpador del trono de Huáscar (el legítimo heredero), lo cual también favoreció que Pizarro con otro puñado aún menor de españoles conquistara el imperio inca. Por casualidad, tampoco los incas procedían de Perú, eran conquistadores bolivianos de la cultura Tihuanaco.
Pero todos los que se apelliden Castillo, López, Obrador...ya saben de quien proceden. Los Ticyacuri, Tupac, Yupanqui, Sinchi Roca...no los veo protestando mucho.
En cuanto a la conquista, si fue buena o mala, según para quién, habría mucho que hablar. Por supuesto que los españoles iban a América a explotar sus recursos sin importarles mucho los nativos. Igual que los españoles sufrimos las invasiones de los romanos, por ejemplo. Pero ¿sabéis que estudiamos nosotros en los libros de Historia del colegio sobre los romanos? Nunca he leído en un libro didáctico que los romanos vinieran a España a llevarse todo el oro y esclavizar a celta e iberos (aunque lo hicieron). Nosotros estudiamos que gracias a los romanos tenemos nuestro idioma, cultura, construcciones como carreteras y acueductos...Yo que he visitado ambos países, además de sus maravillas naturales veo numerosas construcciones de época colonial, bonitas y útiles y muy pocas de época postcolonial que merezcan la pena por su belleza o utilidad. Háganselo mirar. ¿Por qué un pueblo que vino a explotarlos ha dejado más cultura y construcciones que ustedes en dos siglos de independencia? ¿Por qué ahora que ustedes controlan sus recursos son incapaces de prosperar con unos recursos muchísimo mayores que cualquier país europeo? ¿ Por qué el narcotráfico, la corrupción y la inseguridad se han instaurado en sus países después de irnos nosotros y no antes? ¿Por qué zonas que no se independizaron como la Guayana Francesa, Guadalupe, Martinica y Les Saintes, sin apenas recursos, tiene el doble de renta per cápita que México o Perú, países superricos en recursos?

[lucia]

López Obrador es segunda generación. HAce poco estuvo en España visitando la tierra de sus abuelos

[Massi]

Mentira... Si López Obrador desciende del mismo Moctezuma... De allí el ramalazo ese de puto amo indigenista....

[RAOUL]

A mí es que esto produce tristeza porque creo que no es inocente y resulta más grave de lo que parece. Si te falsifican lo que eras, te falsifican lo que eres. Hasta que no sabes quién eres y puedes ser lo que otros quieren que seas,

Cuando López Obrador habla de los aztecas, parece identificar a Moctezuma y los suyos con México. Lo mismo pasa con Castillo cuando se refiere a Atahualpa y los incas. Parece que México y Perú existían y eran realidades políticas antes de la llegada de los españoles quienes vinieron a destruir e interrumpir dolorosamente el desarrollo natural de unas estructuras ya consolidadas y en desarrollo. Y nada más lejos de la verdad. Los aztecas se asentaban en una pequeña parte de Mesoamérica desde la que sojuzgaban, esclavizaban y asesinaban sistemáticamente a un mosaico extraordinariamente variado de pueblos y tribus diferentes. Si es que lo ha explicado muy bien Ciro. La conquista la hicieron los indios, de la misma manera que la independencia la hicieron lo españoles. ¿De qué otra manera hubiera podido hacerse, con apenas unos centenares de hombres contra cientos de miles y en un territorio desconocido? Pueblos hasta el gorro que se aprovecharon del factor aglutinante externo para sacudirse el yugo insoportable de los aztecas. Y siguiendo la lógica de este Obrador perdonador, ¿tiene que lamentarse y pedir perdón ahora el descendiente de un totonaca "felipillo y malinchero",llamado Juan García, al descendiente de un mexica, llamado Juan García, por haberse alzado contra sus ancestros mexicas? Porque en México hay de todo y todo está mezclado. Y muchísima gente no procede d elos aztecas del siglo XV.

El negrolegendarismo en América es algo bastante arraigado y fomentado desde arriba, me temo. Evidentemente, esto viene desde la Independencia, cuando la nueva élite precisaba presentar las razones del cambio. Eso tiene su lógica. ¿Pues no pasó aquí también, cuando los Borbones sucedieron a los Austrias? Y continúa todavía, a lo que se ve . Gobernantes de países con dos siglos de independencia que siguen culpando de sus males a la metrópoli imperialista, ¿por qué? ¿No será para esconder sus fracasos?... ¿Es culpa de España que un cuarto de siglo después de su independencia México perdiera la mitad de su territorio, California y Texas incluida? ¿La conformación cultural y política de los virreinatos justificaba una fragmentación tan grande como la que se dio en la América hispana, que Bolívar se tiraba de los pelos al ver cómo había acabado todo? ¿Por qué se produjo eso? ¿A los indios les fue de verdad mejor con la marcha de los españoles? ¿Comparamos en serio el nivel de la América del norte en la década de los veinte del siglo XIX en todos los extremos (político, cultural, económico, urbanístico) con el nivel de la América central y del sur recién independizada?

En fin, que ojalá América (Hispanoamérica o Iberoamérica, ¿contamos cuándo y por qué empezó eso de "Latinoamérica"?) encuentre el mejor camino. Ciertamente las noticias no son tranquilizadoras. Pero convendría empezar por no errar o manipular el diagnóstico y la historia clínica.

Tampoco me inscribo yo en una leyenda rosa de lo que se hizo en América. Eso daría para un debate largo. Muchos hubieran preferido, al parecer, que los descubridores hubieran sido anglosajones. Pues compárese la impronta anglosajona con la española, tan distintas, que hay dónde y cómo comparar.

Otra cosa es que hubieran llegado antes los chinos, que hubiera sido lo lógico. Con los chinos todo hubiera sido distinto.

[azucena]

Ciro y Raouol, me alegra leeros por aquí.


En estos temas soy una ignorante.

[Giulietta]

A mi cuando más me fascina (para mal) este tema es cuando lo dice algún argentino o uruguayo súper blanco, de estos que sus familiares llegaron a Argentina a partir del siglo XX (antes de que nadie me diga nada, ya sé que hay poblaciones nativas en Argentina).

En la Conquista hubo gente buena y gente mala como en todas partes, aparte de que los aztecas y los incas no eran hermanitas de la caridad precisamente. Pero es lo que yo siempre comento, que ya llevan 200 años o un poco menos siendo independientes, así que a llorar a la llorería.

De todos modos, que algunas personas se hagan mirar el racismo en esos países, que entre conceptos como "mejorar la raza", la palabra cholo con malas intenciones, el presidente argentino diciendo que ellos llegaron de los barcos (aunque Argentina sea mayoritariamente blanca, hay gente nativa) y el trato que le están dando a los venezolanos en muchos países... se coronan.

López Obrador y Castillo fomentando a tope las relaciones internacionales . Es que en serio, luego ves vídeos de gente hispanoamericana hablando sobre lo bien que les han tratado en España (aunque hay racismo, como en todas partes) y sus miedos antes de venir y te quedas pensando en que narices les cuentan sobre España. Que parecemos el hombre del saco en versión país.

[ciro]

A mi cuando más me fascina (para mal) este tema es cuando lo dice algún argentino o uruguayo súper blanco, de estos que sus familiares llegaron a Argentina a partir del siglo XX (antes de que nadie me diga nada, ya sé que hay poblaciones nativas en Argentina).

En la Conquista hubo gente buena y gente mala como en todas partes, aparte de que los aztecas y los incas no eran hermanitas de la caridad precisamente. Pero es lo que yo siempre comento, que ya llevan 200 años o un poco menos siendo independientes, así que a llorar a la llorería.

De todos modos, que algunas personas se hagan mirar el racismo en esos países, que entre conceptos como "mejorar la raza", la palabra cholo con malas intenciones, el presidente argentino diciendo que ellos llegaron de los barcos (aunque Argentina sea mayoritariamente blanca, hay gente nativa) y el trato que le están dando a los venezolanos en muchos países... se coronan.

López Obrador y Castillo fomentando a tope las relaciones internacionales . Es que en serio, luego ves vídeos de gente hispanoamericana hablando sobre lo bien que les han tratado en España (aunque hay racismo, como en todas partes) y sus miedos antes de venir y te quedas pensando en que narices les cuentan sobre España. Que parecemos el hombre del saco en versión país.

El problema es la falta de perspectiva histórica. Pretender extrapolar-comparar un español del siglo XVI a un español del XXI es una estupidez. Aunque la naturaleza humana es la misma, los valores han cambiado muchísimo. Por eso Julio César es considerado un héroe y Hitler un tirano.

[Aerialfog]

Tengo 42 años, la generacion Z me parece muy pasada por agua y adoctrinada, y hasta mala, extraño cuando se podia decir puto, negra, negro, boludo, pelotuda, conchudo, sucio, zorra, forro, sorete, etc porque nosotros lo usabamos cariñosamente y no tanto, pero nunca ubo ensañamiento y menos maldad, encuentro que las personas jovenes ahora tienen maneras mas insidiosas de aislar y discriminar a otros bajo la dictadura de lo inclusivo, son dogmaticos y cero tolerantes a discutir una idea opuesta a la forma acabada y curada del mundo que tienen

[peoplespoet]

Se prohiben los chistes de mariquitas y hacen a Robin bisexual, yo ya no sé adónde vamos a llegar con tanta inclusividad y tanto adoctrinamiento!