¿Eres gordo por tu metabolismo lento?

[wigbertomarciaga]

Los METs no tienen que ver con el tema, y tampoco son el tema principal del estudio de cell.

Nuestros análisis del gasto energético total y la actividad física respaldan un modelo de gasto energético total restringido. En lugar de aumentar linealmente, de la manera dependiente de la dosis predicha por los modelos de gasto de energía total aditivo, la relación entre la actividad física y el gasto de energía total ADJ se estabilizó en el rango superior de CPM/d, lo que representa n = 92–99 sujetos, aproximadamente el 30 %. del conjunto de datos ( Figuras 2 y 3 ; Tabla S2 ). Aunque la actividad física debe incurrir en un costo energético inmediato (gasto energético de la actividad 1 ), los cambios compensatorios en la energía gastada en otras actividades (gasto energético de la actividad 2) aparentemente negaron el efecto aditivo de la actividad física adicional sobre el gasto total de energía entre individuos por encima de ∼230 CPM/d.

Dicho de otro modo, los METs solo se habrían empleado para estimar cuántas calorías se quemaron con el ejercicio. Que es para lo único que se pudieran usar.

Con +230 pasos diarios por minuto es suficiente como para producir cambios compensatorios que anulan el gasto calórico inducido por la actividad física. ¿O entiendo mal?

Bendición

Los METs sirven para poder comparar entre personas y especies el gasto energético. La gente normal no está en la parte plana de la curva que mencionas, sino en algún punto inferior. Son los METs sin nombrarlos.

Así es, es útil para comparar gasto energético en actividad física.

Saludos

[wigbertomarciaga]

Imaginemos este ejemplo por un momento:

Fulanito se acuesta y sus pulsaciones bajan, luego Fulanito se levanta y sus pulsaciones comienzan a subir. Después hace ejercicio, y nuevamente suben sus pulsaciones, para bajar nuevamente después de terminar.

¿Significa que el metabolismo de Fulanito se aceleró y se puso lento varias veces en transcurso del día? ¿Aceleró y relentizó, todo eso en un día?

Si alguien tiene alguna referencia, estudio, o fuente acreditada en el tema que indique eso, si puede que me lo pase para revisarlo.

Saludos.

[lucia]

Se me ha recargado dos veces la página, así que te resumo:

Busca una definición de metabolismo en cualquier lado medio serio.

Pasito a pasito se hace camino y granito a granito se hace montaña. Todo cuenta, tanto lo que comes como lo que comes. Las míseras 30 kcal/d más de músculo en una persona ligera, es una porción de tarta a la semana sin remordimientos.

Los METs no miden calorías, es una tasa y no tiene dimensión.

[wigbertomarciaga]

Se me ha recargado dos veces la página, así que te resumo:

Busca una definición de metabolismo en cualquier lado medio serio.

Pasito a pasito se hace camino y granito a granito se hace montaña. Todo cuenta, tanto lo que comes como lo que comes. Las míseras 30 kcal/d más de músculo en una persona ligera, es una porción de tarta a la semana sin remordimientos.

Los METs no miden calorías, es una tasa y no tiene dimensión.

Aquí hay un medio que me parece acreditado: https://definicion.de/metabolismo/

Tenemos que metabolismo es a nivel celular según el medio, y son reacciones bioquímicas.

Por tanto, en efecto, no se puede acelerar el metabolismo, según se entiende.

El aumento de la frecuencia cardíaca pudiera aumentar el número de reacciones bioquímicas en las células, pero eso no necesariamente implica una aceleración de esos procesos. El gasto calórico extra se explicaría por un aumento del número de reacciones al activar células más inactivas.

Me parece que esta sería la respuesta más probable, a menos que con alguna herramienta se pruebe lo contrario.

Del mimo modo, aumentar el anabolismo no implica una aceleración metabólica, solo un aumento del anabolismo.

Por otro lado, usando los METs se pueden calcular (no con precisión) las calorías quemadas durante el ejercicio. En eso se basan prácticamente, que sepa, todas las herramientas convencionales que miden la cantidad de calorías quemadas. Ello depende de factores que incluyen el peso corporal, a más peso se le atribuyen más calorías quemadas realizando las mismas actividades.

Ahora, aunque te parezca lógico lo de la tarta semanal, la realidad es que yo, por ejemplo, puediera tener más músculo que el promedio, y soy obeso. Esto lo reafirma Medlineplus cuando emplea el término: "no es clínicamente significativo", esto quiere decir que aunque estadísticamente o en hipótesis signifique algo, en la práctica puede ser nada, o prácticamente nada.

[lucia]

Pues nada, quédate con tu artículo de divulgación, que parece un resumen del de la wikipedia, sin llegar siquiera al artículo en que hablan de metabolismo basal, y pasa de las evidencias y quédate con tus pareceres.

Para poder calcular las calorías quemadas a partir de los METs necesitas conocer como mínimo otro parámetro más del organismo. Pero la idea del MET no es medir calorías, sino comparar gasto energético entre individuos y especies.

Y si eres obeso, tienes más kilos de los que deberías. Ahora, si tienes más músculo que otro obeso que pese lo mismo que tú, podrás comer algo más que él antes de engordar. Un grano de arena puede ser prácticamente nada, pero muchos hacen una playa. Y como tú los desprecias, esos prácticamente nada de cada día harán que sigas engordando si no compensas con ejercicio. Ya sabes, ahorrar un dólar al día puede parecerte nada, pero a fin de año son 365 dólares, que ya son algo; y lo mismo pasa con esas calorías extra que un día no son nada.

[wigbertomarciaga]

Pues nada, quédate con tu artículo de divulgación, que parece un resumen del de la wikipedia, sin llegar siquiera al artículo en que hablan de metabolismo basal, y pasa de las evidencias y quédate con tus pareceres.

Para poder calcular las calorías quemadas a partir de los METs necesitas conocer como mínimo otro parámetro más del organismo. Pero la idea del MET no es medir calorías, sino comparar gasto energético entre individuos y especies.

Y si eres obeso, tienes más kilos de los que deberías. Ahora, si tienes más músculo que otro obeso que pese lo mismo que tú, podrás comer algo más que él antes de engordar. Un grano de arena puede ser prácticamente nada, pero muchos hacen una playa. Y como tú los desprecias, esos prácticamente nada de cada día harán que sigas engordando si no compensas con ejercicio. Ya sabes, ahorrar un dólar al día puede parecerte nada, pero a fin de año son 365 dólares, que ya son algo; y lo mismo pasa con esas calorías extra que un día no son nada.

Calorías quemadas con ejercicio, gasto energético, es lo mismo. El gasto energético se da en calorías.

No, los obesos tenemos más grasa de la que deberíamos. Un hombre puede pesar 300 libras y no ser obeso (si no me equivoco). La obesidad es cantidad de grasa, pero un exceso de músculo es sobrepeso.

Por otro lado, me parece que tengo más músculo que el promedio de la gente (en especial que no van gimnasios), quizás debajo de mi grasa corporal pueda tener tanto músculo como un novato de gimnasio (meses o 1 año de gym). Eso no me ha servido para no ser obeso.

Hay sujetos, que probablemente les haz visto, que apenas tienen los músculos necesarios para andar y esas cosas, y son flacos.

Parece lógico lo que planteas Lucia, pero eso no ocurre así en la práctica. Eso no es clínicamente significativo.

[lucia]

No, calorías gastadas en el ejercicio y gasto energético no son lo mismo. Las calorías quemadas en el ejercicio son gasto calórico, pero no todo el gasto calórico se debe al ejercicio.

El sobrepeso y la obesidad se definen a partir del índice de masa corporal. Si te pasas de los valores umbral de referencia, lo eres, así que fíjate si te equivocas.

Y lo que opines de lo clínicamente significativo es tu opinión, no un hecho. Lo que es un hecho, y esto es objetivo, es que tener un déficit calórico, poco o mucho, adelgaza.

[wigbertomarciaga]

¿Cuál es la diferencia entre calorías quemadas y gasto energético? ¿No puede decirse gasto energético en ejercicio y da lo mismo que si digo gasto calórico ejercitándome?

Pero, Lucia, esas no son mis opiniones, observa:

https://www.who.int/es/news-room/fact-s ... overweight
El índice de masa corporal pudiera ser útil, pero un musculoso que casi no tiene grasa no sería un obeso, aunque pese 300 libras. Pudiera ser que medir la circunferencia del abdomen sea tanto, o más preciso, para determinar la obesidad, que el IMC.

https://medlineplus.gov/spanish/ency/pa ... 000893.htm
Es un mito que aumentar la masa muscular ayude a bajar de peso, pues su efecto no es clínicamente significativo.

[lucia]

No, calorías gastadas en el ejercicio y gasto energético no son lo mismo. Las calorías quemadas en el ejercicio son gasto calórico, pero no todo el gasto calórico se debe al ejercicio.

A ver si con las negritas lo entiendes.

Del enlace de la ONU:

En el caso de los adultos, la OMS define el sobrepeso y la obesidad como se indica a continuación:

sobrepeso: IMC igual o superior a 25.
obesidad: IMC igual o superior a 30.

El tipo de 140 kilos tendría que medir bastante más de 2,1 m para no ser obeso. De hecho, más de 2,3 m. De hecho, para un hombre normal, con entre el 76% y 82% de masa magra o y sobre un 12-15% de grasa te salen mínimo 16 kilos de grasa. Para menos de eso, hay que hacer mucho ejercicio o llevar una dieta muy controlada o estar en edad de crecer y moverse mucho. Cosa que alguien que llega a los 140 kilos como que no. Y no creo que ni los sumotoris de ese peso puedan considerarse solo con sobrepeso por entrenar y tener ejercitados los músculos.

Del artículo de Medline que enlazas, de nuevo:

Mito 2: Aumentar la masa muscular le ayudará a bajar de peso.

El músculo quema más calorías que la grasa. Entonces, ¿formar más músculos estimulará o no su metabolismo? Sí lo hará

[wigbertomarciaga]

Entiendo que te referías a gasto calórico en ejercicio y no. Igual, como sea, da lo mismo decir gasto calórico o gasto energético.

Por otro lado, los METs se usan para determinar el gasto energético en una actividad física determinada. No se usa para medir el gasto calórico en reposo. Puede ser correcto que, por ejemplo, caminar a paso muy lento un rato quizás no sea considerado un ejercicio. Pero los METs regularmente se dan para actividades físicas como el ejercicio.

Así que intentar separar METs del ejercicio no parece viable, objetivamente hablando.

El enlace de la ONU te lo di: Exceso de grasa. El IMC pudiera ser útil, pero como puedes comprobar por ti misma, quizás, una persona puede pesar 300 libras y tener poca grasa.

Por otro lado, MedlinePlus textualmente dice que se trata de un mito. Es decir, quemar calorías no es sinónimo de perder peso. Lo cual coincide con el artículo principal de este tema, los estudios de Herman Pontzer.

Me parece correcto indicar que si es un mito, aunque queme más calorías, se le puede catalogar de no ser clínicamente significativo. Esto quiere decir que aunque en hipótesis represente algo, o estadísticamente, en la práctica real no aporta ningún beneficio.

Significado de clínicamente significativo:
https://mykdiet.com/diferencias-entre-e ... ificativo/

[wigbertomarciaga]

El índice de masa corporal es una medida que intenta comparar la cantidad de grasa con cantidad de músculo. En proporción.

Si no fuera así, entonces todos esos sujetos de los gimnasios que no son competidores de fitness o culturismo, sino solo que entrenan por moda o con la intención de mejorar su aspecto físico, que suelen pesar sobre las 200 libras, parece que pudieran tener algún grado de obesidad por exceso de grasa (si se calcula el peso del tejido adiposo).

Solamente futbolistas (y quizás no todos) y otros deportistas de bajo peso entrarían en la lista de hombres no obesos.

En materia de salud, tanto el IMC, como el peso corporal y la circunferencia del abdomen, son medidas de salud relevantes. Tener mucho músculo puede ser más saludable que tener mucha grasa, proporcionalmente, pero el peso corporal y las dimensiones físicas también influyen en la salud y el bienestar.

[lucia]

El MET en reposo es 1.

Te he copiado tal cual lo que viene en la ONU y Medline.

Si para un hombre con un 12-15% y 140 kilos te salen mínimo 16 kilos de grasa, si a eso lo llamas tener poca grasa, para ti la perra chica. Tu escala de poco o mucha es tuya y solo tuya.

EL IMC solo relaciona altura y peso, nada más. A partir de ahí, puedes inventarte cualquier teoría disparatada sobre qué mide para justificar tus ideas y prejuicios, pero eso no cambia lo que mide o deja de medir.

Y la medida de salud no es la circunferencia del abdomen, sino otra relación entre dos medidas. Te dejo que busques la segunda.

Lo último es una perogrullada: no son lo mismo los 113 kgs de Gasol que esos mismos 113 kg en una persona de 1,80 m. Ahí es donde entra el IMC y te dice que el primero tiene un peso normal y el segundo es muy obeso. De hecho, tampoco son lo mismo los 113 kgs de Gasol, que los 113 kg de alguien de 2,13 m que no haga deporte. y ahí es donde entran las diferencias de musculatura.

[wigbertomarciaga]

El MET y el índice de masa corporal son métodos imprecisos, que simplemente se usan para realizar estimaciones, el primero de calorías quemadas en ejercicio, y el segundo para estimar la cantidad de grasa corporal proporcional.

¿Qué copiaste de Medline y la ONU?

Tienes razón, 1 MET se pudiera considerar una caloría por kilo de peso por hora en reposo. Pero esto es impreciso y no se puede comparar al método de agua doblemente etiquetada.

Lo mismo pasa con el índice de masa corporal, que es una estimación para calcular no la cantidad total de grasa, sino la proporción grasa músculo. Con éste método que actualmente pudiera estar cayendo en desuso, cualquier cantidad de deportistas serían obesos.

[wigbertomarciaga]

Tu ejemplo de los basquetbolistas es útil. Supongo que si pesamos la grasa total de Gasol, como quieres plantear, pudiera salir obeso (tal vez tenga más de 16 kilos de grasa). Los huesos no son muy pesados, que sea más largo de husos y tenga músculos más largos por ello, no implica que no tenga una cantidad sustancial de grasa también.

Quizás a él el IMC no lo catalogue obeso, por la altura, pero también quizás tiene más peso en grasa que otros deportistas más pequeños y que tal vez salen con IMC mayor que el de él.

Sin embargo, qué un hombre de proporciones (alto), tenga más grasa que uno más pequeño, no significa que sea obeso, porque el asunto es la proporción de grasa. Un cuerpo más grande necesita más grasa que uno pequeño.

[lucia]

El MET es ADIMENSIONAL por lo que no mide calorías.

Y viendo que sigues inventándote las definiciones para seguir encerrado en tus creencias inventadas, a pesar de que te han dado la definición real, dejo la conversación aquí.

En cuanto a lo de Gasol, no hace falta ser un hacha para saber que si tiene más músculo, tendrá menos grasa que los otros dos que pesan lo mismo que él, pero eso no te lo dice el IMC.