Cambio climático
Re: Cambio climático
Lo que dice es que no se sabe dónde termina el calentamiento debido al ciclo terrestre normal y dónde empieza el antrópico, y que, en cualquier caso, no se debe hacer política basada en los escenarios más extremos sino en los más probables. ¿Lo convierte eso en negacionista para ti? Porque de ser así yo también soy negacionista
Nuestra editorial: www.osapolar.es
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
- hexagono69
- Vivo aquí
- Mensajes: 8243
- Registrado: 10 Jun 2013 10:40
Re: Cambio climático
Si todo fuera tan sencillo hasta yo seria negacionista pero la evidencia sobre el calentamiento es inmensa y solo la defienden personas ignorantes como Trump que seguro que también niega el holocausto y la evolución de las especies.lucia escribió: ↑02 Sep 2020 20:12 Lo que dice es que no se sabe dónde termina el calentamiento debido al ciclo terrestre normal y dónde empieza el antrópico, y que, en cualquier caso, no se debe hacer política basada en los escenarios más extremos sino en los más probables. ¿Lo convierte eso en negacionista para ti? Porque de ser así yo también soy negacionista
Lo de los escenarios queda muy bien pero es puro humo-
Y sobre estos temas prefiero saber lo que me cuentan los científicos que lo que creen los políticos-
Re: Cambio climático
Schellenberger es científico
Nuestra editorial: www.osapolar.es
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
- ukiahaprasim
- Robotillo
- Mensajes: 37965
- Registrado: 15 May 2007 19:23
- Contactar:
- ukiahaprasim
- Robotillo
- Mensajes: 37965
- Registrado: 15 May 2007 19:23
- Contactar:
Re: Cambio climático
Negacionista, negacionista, no será.... pero .... lo del "climate pragmatism" se le acerca bastante..
Digamos que lo de pedir perdon, porque OTROS dicen algo diferente a lo que dices tu, queda un poco "de pavo subido"..
Sobre todo, cuando los OTROS te lleman de todo menos bonito..
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_S ... rts_Us_All
Ukiah
Digamos que lo de pedir perdon, porque OTROS dicen algo diferente a lo que dices tu, queda un poco "de pavo subido"..
Sobre todo, cuando los OTROS te lleman de todo menos bonito..
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_S ... rts_Us_All
Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All
In June 2020, HarperCollins published Shellenberger's book Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All, in which the author "explores how and why so many of us came to see important but manageable environmental problems as the end of the world, and why the people who are the most apocalyptic about environmental problems tend to oppose the best and most obvious solutions to solving them."[10][74]
In a book review, Peter H. Gleick, who was the president of the Pacific Institute and won the 2018 Carl Sagan Prize for Science Popularization, argues that "bad science and bad arguments abound" in 'Apocalypse Never'; Gleick writes: "What is new in here isn’t right, and what is right isn’t new."[75] Similarly, a 2020 Forbes article by Shellenberger, in which he promotes his book, has been analyzed by seven academic reviewers and one editor from the Climate Feeback fact-checking project; the reviewers conclude that Shellenberger "mixes accurate and inaccurate claims in support of a misleading and overly simplistic argumentation about climate change."[76] Shellenberger responded in a piece published at Environmental Progress, a publication he founded. He noted, "there is much that Gleick and I agree upon". He went on to identify areas of agreement including the knowledge needed to "provide safe water and sanitation to the billions we still lack it", he agreed with the premise that cutting of green cows emissions is necessary to "reduce the severity of climate change". He then went on to identify differences between them, specifically the while the goals may be the same, they differ on "how to get there". He noted several instances where Gleik asserts that Shellenberger denied something, and illustrated with quotes from his book that he had addressed the issue. For example, Gleik quotes the FAO, pointing out that "climate change already has negative effects on crop yields…" Schellenberger's response is that there is no contradiction. He agrees that climate change is a factor but he believes it is outweighed by other factors.[77]
Ukiah
Re: Cambio climático
De hecho, el calentamiento climático tiene efectos positivos en las cosechas de hoja, no lo contrario
Nuestra editorial: www.osapolar.es
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
- hexagono69
- Vivo aquí
- Mensajes: 8243
- Registrado: 10 Jun 2013 10:40
Re: Cambio climático
Querrás decir calentamiento global o cambio climático.
Calentamiento climático no es correcto. Creo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_global
https://es.wikipedia.org/wiki/Cambio_clim%C3%A1tico
- ukiahaprasim
- Robotillo
- Mensajes: 37965
- Registrado: 15 May 2007 19:23
- Contactar:
Re: Cambio climático
Ah!!!, bueno.... entonces no todo esta perdido...
podremos hacernos sombreros anchos de hojas cuando no se pueda salir a la calle sin proteccion contra el sol...
Ukiah
- jilguero
- Vivo aquí
- Mensajes: 22356
- Registrado: 05 Abr 2010 21:35
- Ubicación: En las ramas del jacarandá...
Re: Cambio climático
Los humanos estamos acelerando el calentamiento que, en su ausencia, tocaba pero a menor ritmo. Digo esto sin haberme leído qué dicen los sesudos varios que habéis citado. Hay hechos innegables, como son los registros de datos tomados de forma sistemática. Otra cosa son los modelos, de unos y otros, que a veces se equivocan más que una escopeta de feria. Por ejemplo, unas cuantas pandemias globales igual echan a perder los modelos predictivos de antes de estas.
¿Qué me está pasando? Las cavilaciones de Juan Mute
El esfuerzo mismo para llegar a las cimas basta para llenar un corazón de hombre (A. Camus)
Re: Cambio climático
Quiero decir calentamiento climático. El clima cambia constantemente, es algo dinámico. De hecho, cuando se hacen cálculos de clima actual se consideran normalmente (o así es como hacíamos los cálculos en los 90) los últimos 30 años de la serie. Por ejemplo, hubo una especie de mínimo interglacial hace un par de siglos.hexagono69 escribió: ↑03 Sep 2020 20:18Querrás decir calentamiento global o cambio climático.
Calentamiento climático no es correcto. Creo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_global
https://es.wikipedia.org/wiki/Cambio_clim%C3%A1tico
Y lo que dice jilguero es cierto, lo que estamos haciendo es acelerar una tendencia alcista.
Pero de ahí a afirmar que el calentamiento global es inédito y que el único culpable es el hombre hay un buen trecho. El planeta juega en otra escala temporal y entran en juego otras variables astronómicas
Nuestra editorial: www.osapolar.es
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
- hexagono69
- Vivo aquí
- Mensajes: 8243
- Registrado: 10 Jun 2013 10:40
Re: Cambio climático
Lo siento Lucia pero no soy experto en cambio climático o calentamiento global pero evidencias y estudios hay a patadas.
He leído libros sobre el tema pero como todo se me han olvidado.
He leído libros sobre el tema pero como todo se me han olvidado.
Re: Cambio climático
Sí, y de los que se vayan a datos anteriores a 1915 o por ahí, si son serios, coincidirán en que no se puede saber con los datos actuales si el calentamiento entra todavía dentro de lo normal o la aceleración humana nos lleva al desastre.
De hecho, de los estudios del IPCP o como se llame (el panel global de cambio climático), aparte de tener varios escenarios de los que las Gretas de turno solo se fijan en el más improbable, se van revisando periódicamente para ir ajustándolos según los nuevos conocimientos y datos.
Me suena que el último ya tiró de los escenarios a la baja porque el calentamiento había sido menor que el estimado como más probable anteriormente.
De hecho, de los estudios del IPCP o como se llame (el panel global de cambio climático), aparte de tener varios escenarios de los que las Gretas de turno solo se fijan en el más improbable, se van revisando periódicamente para ir ajustándolos según los nuevos conocimientos y datos.
Me suena que el último ya tiró de los escenarios a la baja porque el calentamiento había sido menor que el estimado como más probable anteriormente.
Nuestra editorial: www.osapolar.es
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
- ukiahaprasim
- Robotillo
- Mensajes: 37965
- Registrado: 15 May 2007 19:23
- Contactar:
Re: Cambio climático
lucia escribió: ↑05 Sep 2020 21:17
Y lo que dice jilguero es cierto, lo que estamos haciendo es acelerar una tendencia alcista.
Pero de ahí a afirmar que el calentamiento global es inédito y que el único culpable es el hombre hay un buen trecho. El planeta juega en otra escala temporal y entran en juego otras variables astronómicas
A la vista de esas gráficas no cabe hablar de ACELERAR una tendencia alcista (verbo que refiere a unidad de tiempo o velocidad), sino de AMPLIFICAR una tendencia (que refiere a la propia magnitud)
Ukiah
- jilguero
- Vivo aquí
- Mensajes: 22356
- Registrado: 05 Abr 2010 21:35
- Ubicación: En las ramas del jacarandá...
Re: Cambio climático
No entiendo bien por qué dices que no se puede hablar de aceleración: cuando se está midiendo la tasa de cambio por unidad de tiempo (century): una amplificación de esa magnitud, como tú dices, es equivalente a una mayor velocidad de aumento de la magnitud. Lo comento porque me has creado la duda: yo estaba convencida de que está habiendo una aceleración en el calentamiento = la tendencia "natural" de la serie al alza se empina más (mayor pendiente=aceleración) debido a la actividad humana.ukiahaprasim escribió: ↑07 Sep 2020 09:07 A la vista de esas gráficas no cabe hablar de ACELERAR una tendencia alcista (verbo que refiere a unidad de tiempo o velocidad), sino de AMPLIFICAR una tendencia (que refiere a la propia magnitud)
¿Qué me está pasando? Las cavilaciones de Juan Mute
El esfuerzo mismo para llegar a las cimas basta para llenar un corazón de hombre (A. Camus)
- ukiahaprasim
- Robotillo
- Mensajes: 37965
- Registrado: 15 May 2007 19:23
- Contactar:
Re: Cambio climático
phpBB [media]
Enlace
Me refiero en concreto a las gráficas de Lucía.... En ellas no se ve ninguna aceleración. De hecho, tampoco se ve una tendencia alcista previa.jilguero escribió: ↑11 Sep 2020 18:00No entiendo bien por qué dices que no se puede hablar de aceleración: cuando se está midiendo la tasa de cambio por unidad de tiempo (century): una amplificación de esa magnitud, como tú dices, es equivalente a una mayor velocidad de aumento de la magnitud. Lo comento porque me has creado la duda: yo estaba convencida de que está habiendo una aceleración en el calentamiento = la tendencia "natural" de la serie al alza se empina más (mayor pendiente=aceleración) debido a la actividad humana.ukiahaprasim escribió: ↑07 Sep 2020 09:07 A la vista de esas gráficas no cabe hablar de ACELERAR una tendencia alcista (verbo que refiere a unidad de tiempo o velocidad), sino de AMPLIFICAR una tendencia (que refiere a la propia magnitud)
Simplemente, lo que se muestra es una amplificación ...
Ukiah