Feminismo

[jilguero]

Estoy de acuerdo contigo, jilguero, en la calificación del comentario.

Pero yo no hablo del comentario de Ciro, ¡ojo!, al que nada tengo que objetar, puesto que nos invita a reflexionar sobre el tema. Me refiero a mí misma, a que al escuchar lo de que solo se quedan los hombres me he preguntado dónde estaba la cacareada paridad y por qué no protestábamos. Pero rapidamente me he dicho que era mezquino de mi parte plantearse eso mientras caen las bombas.

Por tanto, son los que se consideran preparados (?) para combatir

Yo creo que aquí también podría pasar algo parecido. Por eso veo pertinente el comentario de Ciro, porque detrás puede estar la menor resistencia física, en general, de la mujer, que es también el motivo por el que protestan las deportistas de que las mujeres trans compitan con las mujeres no trans.

[RedSedna]

La verdad, no entiendo muy bien lo que quieres decir

Eso si, muy hábil eso de pensar lo mismo que otro y luego calificar tu propio pensamiento de mezquino pero ¡ojo! no el del otro. Hay que ser un poco más valiente ¿no? que tampoco pasa nada. No se puede gustar a todo el mundo si no eres una croqueta

El comentario de ciro no hace ninguna referencia a la condición (ni física, ni de otro tipo) de la mujer. Yo lo veo, simplemente, como un comentario satírico con respecto a la reivindicación feminista.
En cualquier caso, repito, el no reclutar a las mujeres no creo que tenga mucho que ver con la resistencia física. No tengo grandes (ni pequeños) conocimientos sobre el arte de la guerra pero dudo que se dé mucha lucha cuerpo a cuerpo e imagino que hay infinidad de labores que puede desempeñar tan eficientemente una mujer como un hombre

Quizá esto resulte interesante

phpBB [media]

Enlace

[ciro]

Lo que pasa, Ciro, es que ante una situación tan brutal, al menos a mi, a nivel personal, me resulta "mezquino" entrar a criticar esa falta de igualdad. Hace unos días comentaba en casa cómo la reivindicación de la paridad pasa a un segundo plano en ciertas situaciones. Es más, me he llegado a preguntar que ocurriría aquí en caso de guerra, si se pediría paridad para estar en el frente. Por otro lado, tratando de mirarlo con objetividad, choca que se pida a hombres de cierta edad que vayan al frente y no se le pida a la mujeres jóvenes. Eso sí, la resistencia física, por término medio, no es la misma entre hombres y mujeres de la misma edad (imagino que por esto va tu comentario) y eso también hay que tenerlo en cuenta por razones pragmáticas. [/color]

No critico esa falta de igualdad. A mí me parece totalmente lógica (en mi machismo recalcitrante, claro). Lo que me pregunto es si alguien del feminismo la reivindica. O solo reivindicamos para lo bueno y cuando se trata de morir ¿ya no tenemos que hablar de igualdad? ¿Esa diferencia de resistencia física se bonifica en trabajos físicos?
Cuando hablas de razones pragmáticas pareciera que el feminismo solo es para jugar al billar (feminismo de salón) y luego cuando toca el pragmatismo, pues "vamos a dejarnos de tonterías", con lo cual degradas el feminismo a tontería. Es decir, cuando la cosa se pone seria volvemos al patriarcado, que es lo más práctico ¿no?
Son solo reflexiones de hasta que punto un mundo occidental sumamente igualitario debería estar harto de tanta reivindicación de "niña pija" que no sabe ya que pedir a los Reyes Magos.

[jilguero]

Eso si, muy hábil eso de pensar lo mismo que otro y luego calificar tu propio pensamiento de mezquino pero ¡ojo! no el del otro. Hay que ser un poco más valiente ¿no? que tampoco pasa nada.

Nada de habilidad, es la pura realidad. Cuando escuché la noticia, comenté en casa: ¿Dónde está la cacareada paridad? (yo no defiendo la paridad, por si no lo recuerdas) Y me sentí mal de inmediato al ver las bombas cayendo. Pero lo que está mal en mí no tiene que estar mal siempre en los demás. De hecho, a mi me ha parecido ofensivo ser convocada a un tribunal por ser mujer (necesidad de paridad) y hay mujeres a las que le parece bien por aquello de romper el famoso techo de cristal. La misma acción connotación diferente según cada cual.

En cuanto a la valentía, nunca alardearé de ella cuando esta en jugo mi integridad física (ahí soy cobarde), pero a la hora de manifestar lo que pienso no está entre mis características el ser cobarde. Pero eres libre de interpretarlo como quieras, faltaría más.

El comentario de ciro no hace ninguna referencia a la condición (ni física, ni de otro tipo) de la mujer. Yo lo veo, simplemente, como un comentario satírico con respecto a la reivindicación feminista.

Pus ese

Alguien le ha dado una vuelta...

En el contexto que estábamos hablando, de mujeres genéticamente hombres que compiten con mujeres genéticamente mujeres, me ha hecho interpretarlo como que hacía alusión a esa menor fuerza/resistencia física, por término, medio de la mujer. Si era esa su intención o no, no lo sé. Pero lo importante, al menos para mi, es que da pie a debatir sobre el asunto.

[Massi]

Y preguntita al canto, si las chicas también se van al frente, quien se queda con los niños?
Los abuelos claro...

[ciro]

La verdad, no entiendo muy bien lo que quieres decir

Eso si, muy hábil eso de pensar lo mismo que otro y luego calificar tu propio pensamiento de mezquino pero ¡ojo! no el del otro. Hay que ser un poco más valiente ¿no? que tampoco pasa nada. No se puede gustar a todo el mundo si no eres una croqueta

El comentario de ciro no hace ninguna referencia a la condición (ni física, ni de otro tipo) de la mujer. Yo lo veo, simplemente, como un comentario satírico con respecto a la reivindicación feminista.
En cualquier caso, repito, el no reclutar a las mujeres no creo que tenga mucho que ver con la resistencia física. No tengo grandes (ni pequeños) conocimientos sobre el arte de la guerra pero dudo que se dé mucha lucha cuerpo a cuerpo e imagino que hay infinidad de labores que puede desempeñar tan eficientemente una mujer como un hombre

Quizá esto resulte interesante

phpBB [media]

Enlace

Yo entiendo perfectamente lo que quiere decir jilguero. Que piensa lo mismo que yo, pero que le pareció mezquino decirlo. Y aplaudo tu opinión, porque eres la primera valiente que dice: sí, que recluten a las mujeres, que pueden hacer una labor tan eficiente como un hombre. Creo que debe ser la contestación de una feminista convencida.

[ciro]

Y preguntita al canto, si las chicas también se van al frente, quien se queda con los niños?
Los abuelos claro...

Pues en caso de que haya niños, que no siempre, que se pidan permisos por igual, para cuidado de los niños ¿no? Es una actitud muy machista pensar que el cuidado de los niños solo compete a la mujer. Te voy a dar Massi . Provocador, que eres un provocador.

[Massi]

Y preguntita al canto, si las chicas también se van al frente, quien se queda con los niños?
Los abuelos claro...

Pues en caso de que haya niños, que no siempre, que se pidan permisos por igual, para cuidado de los niños ¿no? Es una actitud muy machista pensar que el cuidado de los niños solo compete a la mujer. Te voy a dar Massi . Provocador, que eres un provocador.

Pues los niños al frente también...

[jilguero]

Cuando hablas de razones pragmáticas pareciera que el feminismo solo es para jugar al billar (feminismo de salón) y luego cuando toca el pragmatismo, pues "vamos a dejarnos de tonterías", con lo cual degradas el feminismo a tontería. Es decir, cuando la cosa se pone seria volvemos al patriarcado, que es lo más práctico ¿no?

Soy realista, Ciro. Desde muy joven he peleado porque la primera etiqueta que se me ponga no sea la de ser mujer. A la hora de usar la cabeza me he sentido igual a mis compañeros, pero a la hora de realizar ciertas tareas que requerían una fuerza que no tengo, no he tenido reparo en aceptar que yo era más útil quitándome del medio. No creo, sin embargo, que eso sea degradación del feminismo (no del feminismo que yo practico), sino aceptación de que cada persona tiene unas características diferentes y habilidades diferentes también. Recuerdo una vez que mi dentista, a la hora de hacerme una endodoncia muy atrás, me mandó a la consulta de una colega suya porque me dijo que sus manos eran demasiado grandes para mi apertura bucal y que su colega tenía manos más pequeñas. Sinceramente, me pareció muy honesto de su parte. Eso sí, las endodoncias más delanteras me las ha hecho él, pues no requería meter sus dedazos en la boca.

[jilguero]

Pues los niños al frente también...

No serían los primero en ir.

[ciro]

Soy realista, Ciro. Desde muy joven he peleado porque la primera etiqueta que se me ponga no sea la de ser mujer. A la hora de usar la cabeza me he sentido igual a mis compañeros, pero a la hora de realizar ciertas tareas que requerían una fuerza que no tengo, no he tenido reparo en aceptar que yo era más útil quitándome del medio. No creo, sin embargo, que eso sea degradación del feminismo (no del feminismo que yo practico), sino aceptación de que cada persona tiene unas características diferentes y habilidades diferentes también. Recuerdo una vez que mi dentista, a la hora de hacerme una endodoncia muy atrás, me mandó a la consulta de una colega suya porque me dijo que sus manos eran demasiado grandes para mi apertura bucal y que su colega tenía manos más pequeñas. Sinceramente, me pareció muy honesto de su parte. Eso sí, las endodoncias más delanteras me las ha hecho él, pues no requería meter sus dedazos en la boca.

Estoy seguro que el feminismo que tú practicas no es el feminismo que yo critico. Por desgracia, yo he vivido los años suficientes para ver actitudes machistas y, por desgracia, sigo viviendo para ver actitudes feministas casi tan reprobables como las anteriores. Ya he dicho muchas veces que reconocer que el machismo hay que erradicarlo no significa comulgar con ruedas de molino. Tenemos que convivir todos en el mismo sitio y cuanto más reconozcamos las cualidades de cada uno, mejor. No se trata de una "guerra de sexos" como creo que algunos y algunas tratan de crear. Yo nunca he visto a ninguna mujer como inferior a mí, de hecho he visto a muchas muy superiores a mí en muchos campos y no solo los intelectuales. Pero creo que en el feminismo actual en España hay mucho de venganza transgeneracional.

[RedSedna]

¿Alguien le ha dado una vuelta a por qué en Ucrania son tan machistas que, solo, no dejan salir del país a los hombres de entre 18-60 años para que luchen en la guerra? ¿Alguna mujer ha protestado? Pensé que la famosa frase de las mujeres y los niños primero ya había sido sustituida por los niños solamente, pero no...

Y volviendo a esto, tu planteamiento inicial, mi opinión es que la mayoría de las personas no quieren luchar. Muchos hombres buscarán/buscarían una excusa para no combatir. Si pusieran una condición excluyente (mayor de X años, pies planos ,...) dudo mucho que quién cumpliese la condición fuese voluntariamente al frente (salvo contadas excepciones). En este caso, las mujeres, por lo que sea, llevan la condición implícita aunque haya algunas que opten por alistarse (cumpliendo con la excepción también)

[ciro]

Eso piensa un español, seguro RedSedna. Pero no estoy tan seguro de un ucraniano. Yo conozco alguno que ha vuelto a su país a luchar. Y gente millonaria ( jugadores de fútbol, campeones del mundo de boxeo súper famosos...).

[lucia]

Efectivamente, Ciro, muchos son los ucranianos que han vuelto a su país a combatir, incluidos millonarios y mayores de 60 años una vez han visto a su esposa, hijas, nietas a salvo en otro país.

[lucia]

Hoy, que los socialistas van a intentar un año más apropiarse de la figura de la liberal Clara Campoamor, recordemos sus palabras sobre ellos en el día señalado.

Podéis ver el diario de la sesión completo en https://www.congreso.es/backoffice_doc/ ... 774662.pdf