Feminismo

[Jeeves]

@lucia, sí, todos esos argumentos que usas para llamarme machista son los que señala constantemente VOX y la parte más reaccionaria del PP. Me los sé y me cuesta encontrarles lógica. Vosotras (bueno, en realidad sois tres, pero necesitáis escribir tanto que parecéis veinte) no queréis que se mueva nada, os va bien que todo siga tal como está. Saltáis cada vez que se quiere conseguir un derecho más para las mujeres, es matemático en tertulia. Sois conservadoras y me parece muy bien. Es una opción política representada en el parlamento por las fuerzas que digo arriba. Lo respeto, claro. A mi manera.

Ahora bien, os pido, por ejemplo, que en las próximas elecciones no ejerzáis vuestro derecho a voto, que abandonéis vuestros respectivos trabajos porque no tenéis derecho a un trabajo digno y que vuestros padres o vuestros maridos, la próxima vez que queráis abrir una cuenta corriente, os acompañen al banco para firmar y así daros permiso. Son derechos que ni os planteáis perder, ¿verdad? Normal. Pues no hace mucho no los teníais. Los hombres los hemos tenido casi siempre, pero a vosotras os costó bastante más que cambiasen las cosas, y durante ese tiempo también había hombres y mujeres conservadores a los que ya les iba bien que todo siguiera como estaba. Lo pusieron difícil. Pese a eso, al final se llegaron a metas que ahora disfrutáis. Que disfrutamos. Estoy seguro de que todavía se alcanzarán más.

En fin.

Pero bueno, como lo mío es el cine, dejo dos estupendos cortos feministas para ilustrar un hilo como este, que precisamente se titula Feminismo. No todo va a ser antifeminismo aquí

Son bastante buenos. Subtitulados en español, aunque en el primero hay que darle a la opción subtítulos; aviso que tiene muchos modismos argentinos, pero vale la pena. El segundo es de mi querida Agnès Varda , pero salen algunos desnudos y solo se puede ver desde la página de YouTube.

Majorité opprimée (Éléonore Pourriat, 2010):


Enlace


Réponse de femmes: Notre corps, notre sexe (Agnès Varda, 1975):


Enlace

[lucia]

@lucia, sí, todos esos argumentos que usas para llamarme machista son los que señala constantemente VOX y la parte más reaccionaria del PP. Me los sé y me cuesta encontrarles lógica. Vosotras (bueno, en realidad sois tres, pero necesitáis escribir tanto que parecéis veinte) no queréis que se mueva nada, os va bien que todo siga tal como está. Saltáis cada vez que se quiere conseguir un derecho más para las mujeres, es matemático en tertulia. Sois conservadoras y me parece muy bien. Es una opción política representada en el parlamento por las fuerzas que digo arriba. Lo respeto, claro. A mi manera.

Ahora bien, os pido, por ejemplo, que en las próximas elecciones no ejerzáis vuestro derecho a voto, que abandonéis vuestros respectivos trabajos porque no tenéis derecho a un trabajo digno y que vuestros padres o vuestros maridos, la próxima vez que queráis abrir una cuenta corriente, os acompañen al banco para firmar y así daros permiso. Son derechos que ni os planteáis perder, ¿verdad? Normal. Pues no hace mucho no los teníais. Los hombres los hemos tenido casi siempre, pero a vosotras os costó bastante más que cambiasen las cosas, y durante ese tiempo también había hombres y mujeres conservadores a los que ya les iba bien que todo siguiera como estaba. Lo pusieron difícil. Pese a eso, al final se llegaron a metas que ahora disfrutáis. Que disfrutamos. Estoy seguro de que todavía se alcanzarán más.

En fin.

Pero bueno, como lo mío es el cine, dejo dos estupendos cortos feministas para ilustrar un hilo como este, que precisamente se titula Feminismo. No todo va a ser antifeminismo aquí

Tu paternalismo es de traca. Debe ser a eso a lo que te refieres como anti feminismo. Es que no falla, se os rasca un poco y enseguida se os ve el plumero. Seguro que se te ocurren un montón de cosas que los hombres tampoco podían hacer con Franco (porque claro, si os remontáis a la república, los que votaron contra el voto femenino fueron los de izquierda, los mismos que hicieron salir por patas a Campoamor, con aquello de que no íbamos a votar libremente y que para eso mejor como estábamos y a las que sí iban a tirar de criterio propio que les diesen).

Que los que tu llamas conservadores han tenido mayorías absolutas en este país y con ellos no hemos perdido ni un derecho (tampoco los gays, que no estaban muy seguros con el matrimonio.). En cambio, entre la ley de violencia de género y las que están sacando de borrado de sexo los supuestos progresistas, sí que estamos perdiendo derechos las mujeres. Pero bueno, cuando tu hija quiera competir en deporte y pierda con alguien que ni se ha cambiado de sexo, pero dice ser mujer, le gane, le podrás recordar que ese fue un derecho que tú defendiste con orgullo y que deje de quejarse, que llorar por eso es un resto del patriarcado.

[lucia]

La propina, que acabo de leerlo ahora

[jilguero]

Vosotras (bueno, en realidad sois tres, pero necesitáis escribir tanto que parecéis veinte) no queréis que se mueva nada,

No merece la pena, Jeeves, que sigamos debatiendo, pues seguir haciéndolo sería un diálogo de besugos o quizás de un besugo con una cotorra (creo que estoy entre esas tres con incontinencia verbal a las que te refieres) . Lo digo a tenor de la conclusión tuya que te subrayo, porque en mi caso es absolutamente falsa: quiero que esto cambie, pero siempre hacia adelante y lo más rápidamente posible, de ahí que no esté de acuerdo con algunas medidas, las tome quien las tome. Por cierto, lo de reducir IVA a los productos higiénicos que me parecía justo y sin ninguna consecuencia negativa para las mujeres parece que se ha caído. Igual hay algún problema legal, no lo sé.

En cualquier caso, como creo que lo interesante es debatir sobre el mensaje y no sobre el mensajero, antes de dejar este tema, me reafirmo en que considero un error lo de solucionar el problema (imagino que, aunque esto ya esté recogido como posible causa de baja, hay problemas y por eso se aprueba esta medida) con la incapacidad temporal por menstruación dolorosa. En su lugar, me parecería más eficaz (y sin posibles daños colaterales) el que durante el MIR de los médicos de familia y ginecólogos se hiciera hincapié en el problema que estos dolores pueden suponer, y en la necesidad de tratar adecuadamente sus causas y dar la baja cuando sea necesario.

[Ivanovich]

Lucía, a mi me da que ese artículo que has colgado no puede ser más frívolo y más reaccionario en el planteamiento de un problema muy serio de raíz biológica. Pero si a ti te gusta, pues bueno.

La cuestión que se debate estos días sobre la baja por dolores menstruales (derecho reconocido en muchos países asiáticos desde hace 70 años, pero no en el mundo occidental) es un dilema que no admite simplificaciones, cosa muy al uso en los espacios de tertulia, donde uno se encuentra a expertos en todo que pontifican acerca de cualquier cosa sin margen de error.

Partimos de algunos hechos, entre otros: a) que el dolor menstrual es un problema serio; b) que en un porcentaje nada desdeñable es incapacitante; c) que directamente afecta exclusivamente a las mujeres (no siempre se puede hablar de “personas”, hay diferencias biológicas insoslayables y diferencias culturales a resolver); d) que, no obstante, es un problema de toda la sociedad; e) que, convencionalmente (esas capas que van cayendo en la sociedad, uno no sabe exactamente por qué, pero que van quedando ahí y cuesta dios y ayuda levantarlas) se ha estigmatizado la regla, aunque pasos se han dado para que las cosas cambien; f) que quizá (digo quizá porque aunque de algunas cosas sé algo, de la mayoría muy poco) se ha investigado muy poco en esta patología, tal vez por el convencionalismo que he comentado.

Y partimos de otro hecho indiscutible, que deja trabado el dilema: el dolor menstrual afecta a la capacidad productiva de la mujer y esto es relevante en el mundo empresarial. De la misma manera que lo es quedarse embarazada. La mujer sufre una discriminación por ello, que se suma a las que tradicionalmente ha sufrido y un sector muy amplio de la sociedad trata de corregir.

Supongo que todos tenemos claro que el dolor menstrual, cuando es incapacitante, merece la baja laboral. La duda está, pues, en cómo resolver el dilema planteado o si cabe algún tipo de solución distinta a mantener el statu quo.

Por ahora la cuestión está en fase de debe político y social. No hay ningún texto (o al menos no se ha hecho público ninguno) en el que se plasme el borrador de la idea. Por tanto, creo que se habla sin conocimiento de causa, con brocha gorda como es habitual en temas políticos donde, según la forma de pensar de cada uno, la respuesta precede al argumento.

No sé si en Italia se llegó a aprobar algo. Fue el primer país occidental que lo planteó, pero creo que no se llegó a aprobar, pero no estoy seguro.

Observo diversas aproximaciones a este debate. Por un lado, quienes rechazan cualquier medida que afecte al statu quo. Por otros quienes toman conciencia del problema y piensan que debería abordarse de alguna manera. Luego están aquellos que adoptan posturas maximalistas, que frivolizan con el asunto o que lo abordan desde las trincheras.

Las posturas maximalistas, tan habituales en temas políticos, no me gustan.

Yo creo que habrá que ver en qué consiste la propuesta, y entonces valorarla, saliendo de la trinchera que tan frecuentemente cavan unos y otros ante cualquier debate, si puede ser.

Quizá los tiros vayan por cómo reconocer por Ley una situación particular y no dejar la baja laboral en manos de los médicos o mutuas, aunque el fundamento de la baja requiera, siempre, un diagnóstico médico previo.

Yo, por ahora, me quedo en que el debate es bueno, aunque no lo sean las trincheras.

[ilargi]

.....
La cuestión que se debate estos días sobre la baja por dolores menstruales (derecho reconocido en muchos países asiáticos desde hace 70 años, pero no en el mundo occidental) es un dilema que no admite simplificaciones, cosa muy al uso en los espacios de tertulia, donde uno se encuentra a expertos en todo que pontifican acerca de cualquier cosa sin margen de error.

E incluso en Zambia.

...
No sé si en Italia se llegó a aprobar algo. Fue el primer país occidental que lo planteó, pero creo que no se llegó a aprobar, pero no estoy seguro.

Por lo que he oído estos día, España es el primer país europeo en hacerlo.

[lucia]

Es que tiene mucho más sentido lo que dice jilguero, de formar a los médicos para que no minimicen los problemas asociados a la regla en quienes tienen reglas incapacitantes de verdad* (y de estas yo solo he conocido un caso, las demás realmente nos apañábamos con un ibuprofeno, aspirina o paracetamol y la inmensa mayoría ni eso). Pero de la misma forma como hay que formarlos para no minimizar lo que les cuenta la gente en la consulta.

Quizá, solo quizá, lo que hay que hacer es modificar el sistema de compensaciones en bajas laborales por distintos dolores semicrónicos (en general, no solo los de la regla) y quitar la mitad de la legislación antiteletrabajo que se sacaron el año pasado de la manga.

Y lo de Asia, pues va por países, desde los que no tienen porque básicamente obligan a las mujeres a quedarse en casa y no trabajar, a los que tienen baja no remunerada (y no creo que eso lo pueda considerar nadie una mejora respecto a lo de ahora) o Taiwan, Corea del Sur (según dicen, una de cada cinco la pidió en algún momento) e Indonesia, que permiten uno o dos días. Solo se menciona como baja pagada la de Indonesia, y deben decirle al empleador que están con la regla. Si consideras muchos 4 países, y que una baja por regla no remunerada es mejor que una baja médica normal, pues bueno.

Pero lo que queda muy claro es que esta gente ha vivido con miles de complejos y quiere que los demás los tengan también. Y que los que están pidiendo estas medidas son los mismos que provocaron la baja automática por covid de gente que estaba teletrabajando y los mismos que llevaron muy mal recuperar horas no trabajadas en el cerrojazo más tarde. Lo próximo será legislar las bajas cortas por gripe, aunque vista la marcha atrás con el covid, dudo que lo hagan no vaya a ser que nos volvamos a quedar sin trabajadores y encima haya que pagarles.

*Incapacitantes de verdad: las que te obligan a quedarte en casa por el dolor, tanto para ir a trabajar como para hacer el resto de vida normal. Tanto si la baja es remunerada como si no.

[julia]

Yo también creo que hay que concienciar a los médicos para que no minimicen a las mujeres.

Lo que también creo es que este tema lo vivimos en primera persona, y tendemos a juzgarlos desde nuestra perspectiva, olvidando otras realidades. Pero lo cierto es que es que en mi caso personal, desde mi realidad, la de una familia estructurada, con un entorno con estudios superiores, siento que ahora mismo lo que se presenta es un retroceso en mis derechos. Me sentía o sentía que fui más libre y que tuve menos presión que las mujeres jóvenes de ahora.

Menos presionada en muchos aspectos. No sentí que nadie me mirara mal por dar solo cuatro meses el pecho a mis bebes, por llevarlos a los tres meses a la guardería cuando empece a trabajar, ni me sentí cuestionada por elegir no trabajar más tarde, que ahora oigo mucho lo de mantenidas a las amas de casa y despreciar profundamente esa opción, No me sentí obligada a eso que llaman ahora la educación en apego, ni al colecho, temas que me parecen un horror y que repudio con intensidad y que me parece un retroceso en derechos conseguidos por la mujer.

¿ qué habré sufrido discriminación por el hecho de ser mujer?, no soy imbécil, en mi primer trabajo me despidieron cuando dije que me casaba. Muchas cosas las percibo ahora a través de los ojos de mi hija y nunca sentí que fuera algo censurable, aunque me hicieran sentir incómoda, pero es que son las mismas que hacen sentir incómodo a mi marido.

Pero esa sensación de que hay muchos temas que se están haciendo infantilismo, que se presentan como avance que ya los teníamos, no puedo quitármela.

[Mario Cavara]

Yo no termino de entender muy bien por qué se ha montado todo este follón con lo de las bajas por dolores en la regla. Hasta ahora, que yo sepa, los médicos no se negaban en dar la baja a aquellas mujeres que acudían a sus consultas por dolores de ese tipo que les hiciera imposible acudir a sus puestos de trabajo, de igual modo que si acudían por migrañas o por fuertes odontalgias. De hecho, recuerda una compañera mía en Barcelona que raro era el mes donde no tenía que faltar algún día al trabajo por ese motivo, ya que los dolores que sufría eran realmente insufribles. Entonces, ¿dónde estaba el problema?

Sospecho que el problema viene por lo que respecta a la financiación de la baja, ya que ahora será la Seguridad Social quien la sufrague y no la trabajadora o la empresa afectada. Y a mí eso me parece en principio muy bien. Ahora bien, me parecería mejor aún si fuese la regla general, esto es, que la Seguridad Social fuese la que sufragase en todo caso las bajas médicas, que para eso se cotiza (entre otras razones), digo yo. Lo que no termino de entender es por qué ahora la Seguridad Social va a financiar las bajas por dolores menstruales y no, por ejemplo, las bajas por una gripe o por un fuerte dolor de muelas. Y esto no creo que sea cuestión de feminismo o de machismo, sino de pura lógica. Nunca me han gustado las discriminaciones, y esto no deja de serlo.

Así, pues, en lugar de enfocar el debate y modificar la ley en el sentido de que la Seguridad Social sea la que financie en todo caso las bajas o, por el contrario, que lo sea la empresa o la trabajadora (ahí cada cual que piense lo que quiera), pero que sea igual para cualquier tipo de enfermedad que afecte al trabajador, lo están enfocando por el lado del feminismo y del machismo, como siempre para desviar la atención del ciudadano y hacerle la picha un lío.

[viki fan]

No había leído los últimos mensajes de este hilo, pero para nada "somos tres" , lo tengo que leer con más detenimiento antes de decir nada más.

[Ivanovich]

¿ qué habré sufrido discriminación por el hecho de ser mujer?, no soy imbécil, en mi primer trabajo me despidieron cuando dije que me casaba. Muchas cosas las percibo ahora a través de los ojos de mi hija y nunca sentí que fuera algo censurable, aunque me hicieran sentir incómoda, pero es que son las mismas que hacen sentir incómodo a mi marido.

Esto que dices es muy significativo, darte cuanta ahora de la discriminación pasada (si no te he entendido mal).

Durante años se han ido aceptando como normal situaciones que en absoluto lo eran. Cuando tuve mi primera hija en 1996, su madre trabajaba en una consultora muy conocida (sigue ahí, currando a lo bestia). Un año antes, una de las mujeres gerentes, con ínfulas de prima ballerina (acabó mal) decidió, en su embarazo, que una mujer profesional no tenía que tomarse baja por maternidad, o que debía reducirla al mínimo. Y así lo hizo. Con eso creó un precedente tal que se dejó de ver con buenos ojos que las profesionales agotaran la baja por maternidad. Y los socios (dueños de la firma), tácitamente, lo consagraron. La madre de mi hija cogió algo menos de dos meses y lo enlazó con sus vacaciones, para poder estar con la hija el mayor tiempo posible.

Es muy probable que estos casos fueran aislados, pero existían con más frecuencia de lo que parece.

Actualmente es impensable que esto pueda pasar. De hecho la propia firma tiene una política de proyección profesional de las mujeres para que puedan compatibilizar el trabajo (muy exigente en estas firmas) con la maternidad, y no dejen el trabajo llegado ese momento. La madre de mi hija es ahora miembro del consejo de administración, quizá en parte por la política paritaria, sin quitarle un ápice de mérito.

Mi experiencia por aquellos años, y la de mi entorno, era que las mujeres tenían una capacidad profesional muy alta pero perdían la motivación llegada la maternidad por la dificultad de conciliar. Quizá esa falta de motivación se podría haber compensado con políticas de conciliación. El resultado era que la mayoría de las mujeres que eran promocionadas a socias eran aquellas que no tenían hijos.

Las cosas han cambiado, quizá gracias a que se van consolidando derechos, no solo en el papel, sino en la conciencia de la sociedad.

[Ivanovich]

Yo no termino de entender muy bien por qué se ha montado todo este follón con lo de las bajas por dolores en la regla. Hasta ahora, que yo sepa, los médicos no se negaban en dar la baja a aquellas mujeres que acudían a sus consultas por dolores de ese tipo que les hiciera imposible acudir a sus puestos de trabajo, de igual modo que si acudían por migrañas o por fuertes odontalgias.

Me interesa indagar sobre esto y ver cómo lo están tratando los médicos. El otro día, buscando información, leí (dicho por un médico, presidente de alguna asociación médica) que, en la práctica, no era frecuente que los médicos dieran bajas por este motivo. Pero desconozco los datos y contextos. Me gustaría tener información algo más concreta.

Así, pues, en lugar de enfocar el debate y modificar la ley en el sentido de que la Seguridad Social sea la que financie en todo caso las bajas o, por el contrario, que lo sea la empresa o la trabajadora (ahí cada cual que piense lo que quiera), pero que sea igual para cualquier tipo de enfermedad que afecte al trabajador, lo están enfocando por el lado del feminismo y del machismo, como siempre para desviar la atención del ciudadano y hacerle la picha un lío.

Buen apunte.

[julia]

¿ qué habré sufrido discriminación por el hecho de ser mujer?, no soy imbécil, en mi primer trabajo me despidieron cuando dije que me casaba. Muchas cosas las percibo ahora a través de los ojos de mi hija y nunca sentí que fuera algo censurable, aunque me hicieran sentir incómoda, pero es que son las mismas que hacen sentir incómodo a mi marido.

Esto que dices es muy significativo, darte cuanta ahora de la discriminación pasada (si no te he entendido mal).

Durante años se han ido aceptando como normal situaciones que en absoluto lo eran. Cuando tuve mi primera hija en 1996, su madre trabajaba en una consultora muy conocida (sigue ahí, currando a lo bestia). Un año antes, una de las mujeres gerentes, con ínfulas de prima ballerina (acabó mal) decidió, en su embarazo, que una mujer profesional no tenía que tomarse baja por maternidad, o que debía reducirla al mínimo. Y así lo hizo. Con eso creó un precedente tal que se dejó de ver con buenos ojos que las profesionales agotaran la baja por maternidad. Y los socios (dueños de la firma), tácitamente, lo consagraron. La madre de mi hija cogió algo menos de dos meses y lo enlazó con sus vacaciones, para poder estar con la hija el mayor tiempo posible.

Es muy probable que estos casos fueran aislados, pero existían con más frecuencia de lo que parece.

Actualmente es impensable que esto pueda pasar. De hecho la propia firma tiene una política de proyección profesional de las mujeres para que puedan compatibilizar el trabajo (muy exigente en estas firmas) con la maternidad, y no dejen el trabajo llegado ese momento. La madre de mi hija es ahora miembro del consejo de administración, quizá en parte por la política paritaria, sin quitarle un ápice de mérito.

Mi experiencia por aquellos años, y la de mi entorno, era que las mujeres tenían una capacidad profesional muy alta pero perdían la motivación llegada la maternidad por la dificultad de conciliar. Quizá esa falta de motivación se podría haber compensado con políticas de conciliación. El resultado era que la mayoría de las mujeres que eran promocionadas a socias eran aquellas que no tenían hijos.

Las cosas han cambiado, quizá gracias a que se van consolidando derechos, no solo en el papel, sino en la conciencia de la sociedad.

A ver si va a ser la misma "prima Ballerina" que yo conozco, aunque es más bien un despacho top de abogados.

Han cambiado muchas cosas, Mi hija trabaja en una consultora técnica, y las bajas por hijos, las licencias, las medias jornadas, las cogen por igual hombres y mujeres, y son frecuentes, porque están todos en edad de merecer. Tiene algún compañero que como su mujer gana mas ( porque aunque es una buena empresa, pero en cuanto sueldo no es muy generosa), ha sido él quien ha cogido reducción de jornada. También es cierto que aunque se trata de no implicarlos o molestar cuando están en esta situación, si es cierto que si es un jefe técnico de proyecto, que lo ha habido, y surge algún tema sensible como último recurso alguna consulta se ha hecho, pero más desde lo personal que desde la obligación o el compromiso. Pero me da que es aun un poco excepcional.


No es que me haya dado cuenta a posteriori, Ivan, era perfectamente consciente en lo grueso, tal vez es que hay otros temas menores que antes no te planteabas o que no me tocaron vivir porque era una rancia muy poco dada a la vida social.

[lucia]

La madre de mi hija es ahora miembro del consejo de administración, quizá en parte por la política paritaria, sin quitarle un ápice de mérito.

Y con esto, señores, se demuestra el daño que el engendro ese que quería secuestrar al feminismo ha hecho a las mujeres. Donde el feminismo consigue que las mujeres sean tratadas igual y que la que llega arriba lo sea por méritos propios, el engendro de cuotas deja siempre la duda flotando en el ambiente.

Julia, dile a tu niña que se quite las gafas violetas, que el mundo hay que verlo sin filtros distorsionadores.

Por cierto, tengo un compañero que está pensando cogerse reducción de jornada y el motivo por el que no la ha pedido es porque no sabe si va a tener que reducirla más de lo que quiere, aunque cree probable que si pide la de una hora se la den. Mi vecina estuvo dudando si cogerla o no porque su empresa, cuando solicitó la reducción de una hora, le dijo que no, que tenía que ser jornada de cinco o seis horas, pero no de siete continuas. Sabe que no es muy legal, pero no quiere enfollonarse.

Siendo la misma situación (querer reducir a jornada de 35 h/semanales con jornada continua), alguien con gafas violetas vería lo segundo como machismo solo porque afecta a una mujer y no como una política de empresa abusiva, aunque la respuesta fuese la misma si mi compañero la hubiese pedido en esa empresa y no en la que estamos.

[Ivanovich]

La madre de mi hija es ahora miembro del consejo de administración, quizá en parte por la política paritaria, sin quitarle un ápice de mérito.

Y con esto, señores, se demuestra el daño que el engendro ese que quería secuestrar al feminismo ha hecho a las mujeres. Donde el feminismo consigue que las mujeres sean tratadas igual y que la que llega arriba lo sea por méritos propios, el engendro de cuotas deja siempre la duda flotando en el ambiente.

La política paritaria, señoras y señores, no excluye el mérito, como he aclarado. Y trata de corregir desequilibrios de un sistema que, como he comentado, nace distorsionado desde la raíz. Cuando no existan distorsiones, las políticas paritarias tendrán menos sentido, o no lo tendrán por el factor del desequilibro. Añado: que una organización quiera ver en su órgano de administración la participación de hombres y mujeres, no responde sólo a una aritmética de la paridad, hay muchos otros factores intangibles que dotan de valor a esa elección, entre ellas el ejemplo en la promoción, motivación y desarrollo profesional de otras mujeres que están empezando, o la visión que puede aportar una mujer; igual que aporta ventajas el hecho de que existan consejeros independientes y no independientes, o personas con edades diversas, que aporten experiencia o juventud. Para una firma de estas características es vital que las mujeres promocionen en todos los tramos de la escala, por todo aquello que aportan. En fin, que lo de los “mejores” es muy relativo, tanto como el valor de la meritocracia en una sociedad con distorsiones de raíz, pero este es otro tema.