Se ha dicho mucho sobre este interesante cuento. Quería hacer un pequeño aporte, reflexionando acerca de la interpretación "antiperonista". No se por qué, pero esta idea surge muy rápidamente en muchos lectores (me refiero a los argentinos) y se ve potenciada por varios factores: Córtazar escribió el cuento en los inicios del gobierno de Perón y él era un antiperonista que de hecho se fue a Francia en esa época. Además no se quién propuso esta interpretación hace varias décadas y al parecer nadie se encargó formalmente de rebatirla. Es más, el propio autor la considera válida (!!!!) cuándo es entrevistado en televisión por el periodista español cuyo nombre no puedo acordarme.
Admito que lo primero que se me ocurrió tras leer el cuento fue, claro, que era una diatriba antiperonista. Y uno además con tal de hacer la bendita monografía a fin de año y que la profesora de letras no le rompa los quinotos escribe cualquier cosa*. Peeeeero, si nos fijamos un poco en cómo están descriptos los personajes , cómo se ganan la vida, su actitud ante la "invasión", es imposible seguir sosteniendo la misma teoría. Claro que tampoco se puede interpretar como un cuento filoperonista, pero si es un relato que deja bastante mal parada a la clase dominante (terrateniente, que vive de rentas y no de la producción, europeizada, ciega ante los nuevos cambios, qué antes de entender lo que se está produciendo en su propia "casa" prefiere rajarse y cerrar las puertas, etc).
Saludos.
*
La invasión
“Casa tomada” fue publicado por primera vez en 1946, en la revista Los Anales de Buenos Aires, es decir, en los inicios del período peronista. Cortázar utiliza en el cuento el tópico de “la invasión”, término frecuentemente utilizado por la prensa de la época para describir el ascenso de los peronistas al poder.
Antes de llegar al nudo del cuento, es necesario detenernos en como están caracterizados los personajes. Los protagonistas del cuento son dos hermanos que representan a la Argentina tradicional y culta en tanto que viven en una casa antigua, que había pertenecidos a sus padres, abuelos y bisabuelos, no trabajaban para ganarse la vida sino que el dinero les llegaba a través de rentas y solo se dedicaban a mantener el status quo limpiando la casa, tejiendo y leyendo literatura francesa. Estos personajes marcan una fuerte antítesis con el nuevo sujeto político. Primero, al ser nuevo este sujeto político no forma parte de la cosmovisión de la Argentina tradicional. Segundo, uno de las consignas del peronismo fue “el trabajo dignifica”, lo que significa que una persona honrada debía ganarse el pan con el sudor de su frente y no mediante rentas, sin esfuerzo. Tercero, otra frase popular que levantaron los migrantes internos fue “alpargatas si, libros no”, que no enunciaba un rechazo a los libros per se, sino como elemento simbólico que les estaba vedado y le pertenecía a las clases que los intentaban marginar. Y que los libros que lea el protagonista sean de origen francés está en relación con el carácter eurocentrista de las clases dominantes de Buenos Aires.
Sintetizando, tenemos a una familia que representa lo tradicional, lo culto, el status quo, que siente que las tradiciones están siendo atacadas (“(…) hoy que las casas antiguas sucumben a la más ventajosa liquidación de sus materiales (…)”) y que vive en un ambiente en el que tranquilamente pueden vivir varios pero ellos desean mantenerlo exclusivo para ellos. El conflicto del cuento se da cuando alguien (una persona, un ente, no sabemos con exactitud qué o quién) les empieza a ocupar habitaciones de la casa. El avance es progresivo y comienza como un sonido “(…) impreciso y sordo, como un volcarse de silla sobre la alfombra o un ahogado susurro de conversación” para terminar como ruidos fuertes “(…) pero siempre sordos”.Sin embargo, los protagonistas nunca muestran ningún interés en saber qué era lo que estaba sucediendo, quién estaba ocupando la casa o en tratar de resolver el problema. Simplemente seguían encerrados en su micromundo, lamentando haber perdido libros u otros objetos.
Se pede interpretar que ese ente, esa cosa que va tomando progresivamente la casa es nada menos que el nuevo sujeto político, los cabecitas negras que aparecen en la escena política nacional y van ocupando los espacios de poder que antes pertenecían a las clases dominantes (en el cuento, el Estado sería la propia casa, propiedad privada de los protagonistas). Esta clase dominante (que incluye no solo a la oligarquía sino también a la burguesía urbana que ya participaba en la política nacional desde Irigoyen), al igual que los dos hermanos, no se interesó por averiguar quiénes eran y qué querían esos migrantes que les habían ocupado a su culta Buenos Aires. Solo se limitaron a verlos como algo extraño u hostil.
Blog
Entrevistas
Revista
Fotos
para comentar que éste es uno de mis favoritos de Cortázar 
) y ese miedo irracional a algo que nunca se sabe qué es ni qué amenaza representa, y que los hermanos se sienten incapaces de enfrentar. Ahora ya, después de leer muchos relatos de Cortázar, quizás no resulta muy novedoso, pero la primera vez que lo leí me maravilló que dejara ese dato tan en el aire...
me deja quedarme por aquí...
- queda claro que no lo escribió pensando en el peronismo (el julio, como todo buen freudiano, creía que es perfectamente posible que el sueño que dio lugar al cuento haya estado relacionado con el asunto político)
Tiene alusiones mitológicas como el tejer y destejer de Irene, como Penélope, de simbolismos como la puerta de roble que yo veo como una exclusión de la realidad, una vez que la cierran quedan fuera, aislados ¿de qué? 
