Ayuda con mi narrador

[Manuel Webmaster]

Buenas foreros, tengo un narrador omnisciente que está contando lo ocurrido hace algunos años en un pueblo. La cosa es que todo se cuenta en pasado, pero ahora tengo la duda de si tengo que hablar en presente para mencionar --por ejemplo-- lugares que aún existen.

Por ejemplo: En Lepe había una escuela justo detrás de la plaza. Martín y Filemón solían estudiar allí.

¿Pero si la escuela hoy en día sigue allí, debería decirlo en presente?

En lepe hay una escuela justo detrás de la plaza. Martín y Filemón solían estudiar allí.


Por ahora lo he puesto todo en pasado, pero se me hace muy extraño porque, que cojones, la escuela sigue allí, y parece que el narrador habla como si se hubiera derrumbado. En fin, es un problema que me acecha a cada vuelta de esquina. Como en esta frase: Martín y Filemón sabían que las tormentas de verano desaparecían tan rápido como aparecían. Ah, ¿es que hoy las tormentas de verano vienen para quedarse?

¿Qué opináis?

[Jarg]

Yo en general ese tipo de alternancia entre el presente y pasado la suelo ver más natural (tanto cuando escribo como cuando leo) en los casos en los que el narrador está ligado a la historia de alguna forma, por ejemplo:

En mi pueblo hay una escuela. Hace treinta años Martín y Filemón solían estudiar allí.

El hecho de que sea el pueblo del narrador le añade un nexo con el presente. Creo que todo depende de cómo quieras transmitir la historia. Usar presente y pasado crea una unión entre la historia en sí (a través de los recuerdos del narrador) y el presente en el que esas personas/lugares ya no existen. El Gran Gatsby y las descripciones que hace de la mansión y la bahía son un ejemplo.

En cambio, si se trata de un narrador omnisciente e impersonal, puedes ponerlo todo en pasado (igual ese narrador está contando la historia desde el año 3000 cuando la escuela está más que destruida).

Pero vamos, que hay muchos autores que alternan presente, pasado con fluidez, como por ejemplo Vargas Llosa. Ya depende de lo que quieras narrar y tu maestría al hacerlo.

[Manuel Webmaster]

Yo en general ese tipo de alternancia entre el presente y pasado la suelo ver más natural (tanto cuando escribo como cuando leo) en los casos en los que el narrador está ligado a la historia de alguna forma, por ejemplo:

En mi pueblo hay una escuela. Hace treinta años Martín y Filemón solían estudiar allí.

El hecho de que sea el pueblo del narrador le añade un nexo con el presente. Creo que todo depende de cómo quieras transmitir la historia. Usar presente y pasado crea una unión entre la historia en sí (a través de los recuerdos del narrador) y el presente en el que esas personas/lugares ya no existen. El Gran Gatsby y las descripciones que hace de la mansión y la bahía son un ejemplo.

En cambio, si se trata de un narrador omnisciente e impersonal, puedes ponerlo todo en pasado (igual ese narrador está contando la historia desde el año 3000 cuando la escuela está más que destruida).

Pero vamos, que hay muchos autores que alternan presente, pasado con fluidez, como por ejemplo Vargas Llosa. Ya depende de lo que quieras narrar y tu maestría al hacerlo.

Gracias por la respuesta, Jarg.
El narrador en este caso no está implicado, pero igualmente, al estar la historia ambientada en un pasado tan cercano (hace 10 años) se me hace raro. Además, la estoy ambientando en mi pueblo y eso lo hace aún más raro, el hablar de una montaña en pasado, como si hubiera desaparecido de repente xD.
Si depende de mi maestría estoy jodido, pero voy a darle unas vueltas que creo que lo mejor va ser cambiar esas cosas al presente. Igual puedo hacer que el narrador sea alguien del pueblo que conoce a todos los personajes y toda la historia. Luego eso no aparecería en ningún lado pero me serviría a mí para saber qué pongo en pasado y qué en presente; coño, con eso creo que solucionado, gracias Jarg!

[magali]

Buenas foreros, tengo un narrador omnisciente que está contando lo ocurrido hace algunos años en un pueblo. La cosa es que todo se cuenta en pasado, pero ahora tengo la duda de si tengo que hablar en presente para mencionar --por ejemplo-- lugares que aún existen.

Por ejemplo: En Lepe había una escuela justo detrás de la plaza. Martín y Filemón solían estudiar allí.

¿Pero si la escuela hoy en día sigue allí, debería decirlo en presente?

En lepe hay una escuela justo detrás de la plaza. Martín y Filemón solían estudiar allí.


Por ahora lo he puesto todo en pasado, pero se me hace muy extraño porque, que cojones, la escuela sigue allí, y parece que el narrador habla como si se hubiera derrumbado. En fin, es un problema que me acecha a cada vuelta de esquina. Como en esta frase: Martín y Filemón sabían que las tormentas de verano desaparecían tan rápido como aparecían. Ah, ¿es que hoy las tormentas de verano vienen para quedarse?

¿Qué opináis?

A mí modo de ver está correcto con el imperfecto. Al lector, de momento, no le interesa si la escuela sigue o no allí, a no ser que eso tenga relevancia en la historia posterior. Aun así, se podría solucionar con la narración.

[Manuel Webmaster]

Bien entonces en principio ninguna de las dos formas es incorrecta. Y partiendo de ahí tendré que tomar una decisión. Gracias por la respuesta @magali !

[Kiraya]

Me uno a la propuesta de todo en pasado y le subo "y no me marees, voz narradora".
Según cuándo y cómo, te podrías aplicar la misma pregunta en el otro sentido.

Martín y Filemón sabían que las tormentas de verano desaparecen tan rápido como aparecían.
Ah, ¿es que ya no lo saben?
Ah, ¿ es que las tormentas tenían otro comportamiento antes o es que "desaparecen" es un presente atemporal (y se acaba de generar una turbulencia en mi flujo de lectura)?

Si no es estrictamente necesario violar la coherencia del tiempo verbal, mantenla.
La alternancia de tiempos verbales se cuenta entre los errores comunes de escritores novates, particularmente saltos de imperfecto a presente y viceversa. Si no tienes experiencia jugando con los tiempos, creo que lo mejor es que te atengas a la norma y, siendo narración en pasado, uses el pretérito imperfecto con las combinaciones correspondientes por exigencias de sintaxis o del discurso (como cambiar a pluscuamperfecto para acción pasada en el pasado).

[magali]

Releyendo el hilo he recordado, creo que fue John Green, el que mezcló pasado y presente. La razón según este autor fue porque el narrador, en primera persona se entrometió en la narración en pasado sintiendo tan próximas los hechos que contaba que no tuvo más remedio que cambiar el tiempo de pasado a presente (¿o fue de narrador en 3ª persona a 1ª persona?)

Intentaré buscar dónde se comentaba eso, aunque hace ya un tiempo. Porque creo que no lo recuerdo bien

Edito.

En estos comentarios se habla del cambio de los tiempos verbales: viewtopic.php?f=9&t=75276&start=15#p3480248

Creo que puede ser útil aunque no sea lo que tú planteabas.

Y en este cuento de Alice Munro también se cambia de tiempo verbal. Mira los comentarios: viewtopic.php?f=5&t=111880

[Holmes]

Si, como dices, el narrador “está contando lo ocurrido hace algunos años”, creo que deberías escribirlo en pasado, independientemente de que hoy siga existiendo.
Y respecto a las “tormentas de verano”, siguiendo el mismo criterio, creo que también es correcto; además de que una cosa no tiene por qué implicar la otra.

PS: y lo que me plantearía es cambiarle el nombre a Filemón, que me recuerda a Mortadelo... no es serio

[Manuel Webmaster]

Vale, después de leer vuestros comentarios y de seguir escribiéndolo todo en pasado, ahora ya no me parece tan raro. No sé cómo lo hago pero siempre me ahogo en un vaso de chupito xD
Gracias por los comentarios.
Por cierto: no, no hay ningún Filemón ni la historia ocurre en Lepe

[Kiraya]

Pues me alegro de que te hayamos servido de algo.