Debate - Autoría novel y publicación tradicional

[lucia]

Pues ya puede conseguirte al menos el 10% de royalties y una editorial con buena distribución en el nicho, porque si no, de un libro de 20 € vas a ver menos de 1,5 €. No sé, viendo la evolución de las tiradas medias y ventas, parece que las agencias han decidido que ellos van a mantener sus ingresos a costa de los escritores (la tirada media ha pasado de unos 5000 a unos 3500, pasando por algún año con menos de 3000).

Por cierto, el sector editorial también contempla porcentajes de royalties del 5% para el autor, pero eso no quiere decir que tenga que normalizarse ese porcentaje, salvo en ediciones económicas que todo va al mínimo o algún otro caso específico.

Porque, como se normalicen ambos porcentajes, en vez del 5% del precio del libro os llevarías el 4%, 80 céntimos por el libro de 20 € del ejemplo de arriba.

[lobitablanca]

Cuando digo que los autores noveles merecen ser leídos no me refiero a que merezcan ser leídos por el gran público (por eso digo que no todos merecen ser publicados), me refiero a ser leídos por los editores. De lo contrario, nunca tendrán una oportunidad de demostrar su (probable) valía.

Ahora entiendo mejor lo que quieres decir, Devil, pero aun así no puedo estar de acuerdo contigo. Lo que propones es una utopía absoluta y a poco que lo pienses creo que tú también te darás cuenta. Todos los años se publican decenas de miles de libros autoeditados (Sólo círculo rojo publicó en 2021 2.400 libros ¡2.400!), súmale bubok, amazon, y las mil falsas editoriales que hay por ahí). Superamos los 10.000 seguro. Y a esos tienes que sumerles todos los manuscritos de autores en ciernes que no autopublican porque esperan conseguir una editorial de verdad. ¿En qué cifras crees que nos podemos poner? Es que puede haber fácil 20.000 libros nuevos al año en busca de editorial.

¿Cómo propones que ninguna empresa gestiones eso? Para que pudieran leerse habría que contratar tal ejército de lectores editoriales que llevaría a la quiebra al mismísimo grupo Planeta. De verdad que no se puede.

Hace años, cuando las editoriales aún pedían que los manuscritos se enviaran en papel y encuadernados, la situación era muy distinta. Una editorial grande podía recibir quizá 50 manuscritos al mes. Pero las cifras que se reciben hoy en día son inmanejables. Y como te digo, la mayoría de lo que llega es tan tan malo que ni siquiera merece la pena pasarlo a la fase de lectura para valorarlo. Sólo leer las primeras frases echa para atrás.

Por favor, en ningún momento leas esto como un ataque personal. Ya te digo que no sé siquiera si has publicado algo tuyo en el foro, no te he leído, así que en ningún momento me refiero a ti. Pero la realidad es que hay una falta de autocrítica inmensa entre la mayoría de los aspirantes a escritor. Si no, es inexplicable que haya tanta gente creyendo que lo que escribe es publicable y no sé qué filtro se podría poner. Y hay cosas loquísimas. ¿No te has encontrado nunca con personas que te dicen tan tranquilas que no leen nada o casi nada, pero están escribiendo una novela?
Es que lo que está ocurriendo no es bueno para nadie. Ni para las editoriales, porque la demanda de publicación es inmanejable, ni para los autores con un mínimo de talento, porque a quien escribe decentemente le cuesta asomar la cabeza entre los miles de manuscritos infumables que llegan a agentes y editoriales.

Tú me hablas de tu caso concreto y me parece muy bien lo que haces (y me gustaría saber en qué editorial trabajas), pero las editoriales con las que he tratado no me han transmitido eso. Dices que escribir sin errores ortotipográficos es lo mínimo, pero te sorprendería la cantidad de correos electrónicos plagados de faltas que me han llegado procedentes de editoriales. Cinco faltas de ortografía en un texto de doscientas palabras.

Pues madre mía, Devil. No voy a dar datos personales en un foro público. Sólo diré que mis relaciones con editoriales siempre han sido con editoriales grandes y eso te aseguro que no lo he visto jamás (bueno, el mejor escribano echa un borrón, a todos se nos puede escapar una falta de ortografía, pero algo excepcional).

Respecto a que si leyéramos más seríamos más exigentes... Si cada español leyera diez libros al año, los autores actuales no darían abasto para satisfacer la demanda, y habría que buscar otros nuevos. Si la lectura se consumiera como la televisión, la literatura basura se multiplicaría, para satisfacer a todos los públicos. El hecho de que tan poca gente lea provoca que solo haya espacio para lo excelente (y para lo comercial, sea por quién lo ha escrito o por su género, pero este es otro debate...)

Yo estoy convencida de lo contrario. Y mi mayor argumento es lo que ya ocurre en países con mayor índice de lectura que España. La calidad media de lo que se publica es muy superior.
A medida que se lee más mejora el criterio lector y la exigencia.
Y si cada español leyera diez libros, ya hay en el mercado miles de ofertas entre las que escoger esos diez títulos. No habría ninguna necesidad de ampliar la morralla.

¿Que los grandes grupos también incluyen autores noveles? Pues investigaré al respecto... Pero hasta donde yo había leído, si no cuentas con un agente literario, con un vasto currículum, o no te han pedido ellos el manuscrito... Ni te leen. Yo mandé mi obra a los grandes grupos editoriales. Solo Espasa me confirmó la recepción y me dijo que me respondería en varios meses. Aún no ha pasado ese plazo, así que esperaré a ver si suena la flauta. Y si no suena, no diré que las editoriales sean la mafia. Lo que me enerva no es un rechazo.

Si te apetece, te propongo que escojas tú mismo una editorial grande y comercial, perteneciente a uno de los grandes grupos, y le echamos juntos un ojo al catálogo de los últimos años. Te dejo que la escojas tú, para que no creas que estoy haciendo trampas. Ya verás como hay más movimiento en el catálogo de lo que parece a primera vista.

En lo que sí tienes razón es en que sin agente o sin que te presente una persona de confianza, las editoriales grandes no te van a leer.
Antes sí lo hacían (bueno, a lo mejor no te leían leían, pero sí miraban lo que habías mandado para ver si merecía la pena leerse o no). Ahora es que es logísticamente imposible. O tienes padrino que tenga relación directa con alguien de la editorial o hay que pasar por un agente sí o sí, eso no te lo discuto.
Y es una práctica que no me gusta nada. El agente no es más que un intermediario que no aporta absolutamente nada a la cadena de valor del libro. (@Jeeves, ¡no me mates por escribir esto!!! ) Sí, ya lo sé, hay agentes que trabajan con el autor y le ayudan a mejorar el texto. Pero es que eso debería ser labor de la editora.
Ni el autor ni el libro se benefician de la existencia de un intermediario que se queda con un tanto por ciento de sus ganancias. Pero la realidad es que los agentes no van a desaparecer porque a las editoriales les sale muchísimo más económico utilizar agentes que realizar la criba por sus propios medios, ya que tendrían que contratar a mucha más gente.

Porque como digo, no descarto ser un mal autor que se merece mil y un rechazos, a pesar de haber sido finalista en un certamen de ámbito nacional. No quiero parecer un autor novel con el ego desmedido. Lo que me cabrea es todo lo que he visto desde que me muevo por aquí. En este mundillo la meritocracia no existe, como bien has reconocido. Por eso me cabrea que se ponga el foco en el autor.

No. Yo no he reconocido eso. De hecho, me he hartado de repetir lo contrario: que las buenas novelas se aprecian y se publican.

[lobitablanca]

Pues ya puede conseguirte al menos el 10% de royalties y una editorial con buena distribución en el nicho, porque si no, de un libro de 20 € vas a ver menos de 1,5 €. No sé, viendo la evolución de las tiradas medias y ventas, parece que las agencias han decidido que ellos van a mantener sus ingresos a costa de los escritores (la tirada media ha pasado de unos 5000 a unos 3500, pasando por algún año con menos de 3000).

Por cierto, el sector editorial también contempla porcentajes de royalties del 5% para el autor, pero eso no quiere decir que tenga que normalizarse ese porcentaje, salvo en ediciones económicas que todo va al mínimo o algún otro caso específico.

Has dado en el clavo, @lucia . Las agencias han decidido que van a ganar lo mismo ganen lo que ganen los escritores. Y el problema es que los escritores están aceptando sin rechistar (al menos en voz alta, en privado es otra cosa) las subidas de tarifas.
Hace años, lo habitual era que los agentes se llevaran un 10% de los derechos de autor, pero un buen día se pusieron de acuerdo para subir la comisión a un 15%. Y la mayoría de los escritores dijeron sí bwana.
Yo sé de casos a los que se les ha propuesto un 25% y han firmado.

A mí se me ocurre que, igual que se han puesto de acuerdo para subir sus tarifas, los agentes deberían ponerse de acuerdo para actualizar los vergonzosos royalties que se pagan por las ediciones de bolsillo. Así mejorarían sus ingresos sin que fuera a costa del autor. Es tan sencillo como ponerse de acuerdo entre ellos para exigir todos que se les pague a sus autores lo mismo que se les paga por la rústica (aunque en realidad, debería pagarse más).
Pero entiendo que es más fácil sacar la tajada siempre del mismo sitio...

Porque, como se normalicen ambos porcentajes, en vez del 5% del precio del libro os llevarías el 4%, 80 céntimos por el libro de 20 € del ejemplo de arriba.

Y a ese porcentaje réstale el 20% del agente + iva.

[Jeeves]

El agente no es más que un intermediario que no aporta absolutamente nada a la cadena de valor del libro. (@Jeeves, ¡no me mates por escribir esto!!! ) Sí, ya lo sé, hay agentes que trabajan con el autor y le ayudan a mejorar el texto. Pero es que eso debería ser labor de la editora.
Ni el autor ni el libro se benefician de la existencia de un intermediario que se queda con un tanto por ciento de sus ganancias. Pero la realidad es que los agentes no van a desaparecer porque a las editoriales les sale muchísimo más económico utilizar agentes que realizar la criba por sus propios medios, ya que tendrían que contratar a mucha más gente.

No te mato, no , pero en mi opinión seguimos generalizando el trabajo de un agente. Como te señalé en privado, pienso que sigues metiendo en un mismo saco a todo el sector, cuando hay pequeñas agencias que hacen un acompañamiento muy intenso mientras que otras diluyen a sus autores en una masa exageradamente grande. Que hay niveles está claro, pero yo te hablo de lo que conozco de un lado y de otro. Para ejemplificar es mejor señalar los extremos, sin olvidar los grados. En muchas ocasiones todo eso es un trabajo de editor, como señalas, es cierto (aunque antes hay que llegar al editor…), pero mira los casos concretos y llévale un texto sin pulir a un editor y a ver qué te dice. Mejor pulido y con lacito.

Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo contigo en que hay escritores con una falta de autojuicio fascinante. Y que con un vistazo ya sabes de qué pie cojean.

Por poner un ejemplo de un trabajo que puede hacer y hace una agencia. ¿Cuánto cuesta una corrección ortotipográfica y de estilo más informe de una novela de fantasía? Hablo externamente. Es un caso que conozco. Ponle que el libro sobrepasa las 150.000 palabras. ¿1200€? ¿1300€? Puede que incluso más. Vamos, estoy seguro que más, porque es un tocho. He comparado la tarifa que conozco con las que propone el sector antes de escribir esto, para ver si coincide. ¿Cómo metemos eso en una agencia que se encuentra con un autor que necesita ese tipo de corrección? Un agente se ocupa también de esas cosas y no le cobra a su representado por ese trabajo porque está integrado en el servicio que le presta. No puede hacerlo, no le cobra directamente, entra dentro de su porcentaje firmado por contrato. Se ha dicho por aquí que la ortotipografía y el estilo no es tan importante. No estoy de acuerdo, hay que presentar un texto digno, pero hay matices. Hay casos de escritores con mucha capacidad que se topan con ese problema. Seamos realistas. Recuerdo cuando Billy Wilder, hablando de su guionista I. A. L. Diamond, decía que lo difícil es crear historias. Hay editores que se encuentran con autores que son unas bestias de la naturaleza, pero que hay que encauzar. Los agentes también, y ahí tienen que sacar a trabajar al editor que llevan dentro, que para eso han estudiado. Que es un trabajo que “externaliza” una editorial para restar costes, es evidente, pero eso es de primero de capitalismo. Pero al final el agente representa a un autor que quiere dirigirse a una editorial, no al revés. ¿Es un intermediario? Claro. ¿Es injusto? Depende. No se está llevando un trailer con cajas de tomates a un distribuidor que luego lo llevará a un supermercado, aunque a veces lo parezca si ves los catálogos de algunas editoriales. Es otra cosa.

[Devil_of_Paradis]

Cuando digo que los autores noveles merecen ser leídos no me refiero a que merezcan ser leídos por el gran público (por eso digo que no todos merecen ser publicados), me refiero a ser leídos por los editores. De lo contrario, nunca tendrán una oportunidad de demostrar su (probable) valía.

Ahora entiendo mejor lo que quieres decir, Devil, pero aun así no puedo estar de acuerdo contigo. Lo que propones es una utopía absoluta y a poco que lo pienses creo que tú también te darás cuenta. Todos los años se publican decenas de miles de libros autoeditados (Sólo círculo rojo publicó en 2021 2.400 libros ¡2.400!), súmale bubok, amazon, y las mil falsas editoriales que hay por ahí). Superamos los 10.000 seguro. Y a esos tienes que sumerles todos los manuscritos de autores en ciernes que no autopublican porque esperan conseguir una editorial de verdad. ¿En qué cifras crees que nos podemos poner? Es que puede haber fácil 20.000 libros nuevos al año en busca de editorial.

¿Cómo propones que ninguna empresa gestiones eso? Para que pudieran leerse habría que contratar tal ejército de lectores editoriales que llevaría a la quiebra al mismísimo grupo Planeta. De verdad que no se puede.

Hace años, cuando las editoriales aún pedían que los manuscritos se enviaran en papel y encuadernados, la situación era muy distinta. Una editorial grande podía recibir quizá 50 manuscritos al mes. Pero las cifras que se reciben hoy en día son inmanejables. Y como te digo, la mayoría de lo que llega es tan tan malo que ni siquiera merece la pena pasarlo a la fase de lectura para valorarlo. Sólo leer las primeras frases echa para atrás.

Por favor, en ningún momento leas esto como un ataque personal. Ya te digo que no sé siquiera si has publicado algo tuyo en el foro, no te he leído, así que en ningún momento me refiero a ti. Pero la realidad es que hay una falta de autocrítica inmensa entre la mayoría de los aspirantes a escritor. Si no, es inexplicable que haya tanta gente creyendo que lo que escribe es publicable y no sé qué filtro se podría poner. Y hay cosas loquísimas. ¿No te has encontrado nunca con personas que te dicen tan tranquilas que no leen nada o casi nada, pero están escribiendo una novela?
Es que lo que está ocurriendo no es bueno para nadie. Ni para las editoriales, porque la demanda de publicación es inmanejable, ni para los autores con un mínimo de talento, porque a quien escribe decentemente le cuesta asomar la cabeza entre los miles de manuscritos infumables que llegan a agentes y editoriales.

Tú me hablas de tu caso concreto y me parece muy bien lo que haces (y me gustaría saber en qué editorial trabajas), pero las editoriales con las que he tratado no me han transmitido eso. Dices que escribir sin errores ortotipográficos es lo mínimo, pero te sorprendería la cantidad de correos electrónicos plagados de faltas que me han llegado procedentes de editoriales. Cinco faltas de ortografía en un texto de doscientas palabras.

Pues madre mía, Devil. No voy a dar datos personales en un foro público. Sólo diré que mis relaciones con editoriales siempre han sido con editoriales grandes y eso te aseguro que no lo he visto jamás (bueno, el mejor escribano echa un borrón, a todos se nos puede escapar una falta de ortografía, pero algo excepcional).

Respecto a que si leyéramos más seríamos más exigentes... Si cada español leyera diez libros al año, los autores actuales no darían abasto para satisfacer la demanda, y habría que buscar otros nuevos. Si la lectura se consumiera como la televisión, la literatura basura se multiplicaría, para satisfacer a todos los públicos. El hecho de que tan poca gente lea provoca que solo haya espacio para lo excelente (y para lo comercial, sea por quién lo ha escrito o por su género, pero este es otro debate...)

Yo estoy convencida de lo contrario. Y mi mayor argumento es lo que ya ocurre en países con mayor índice de lectura que España. La calidad media de lo que se publica es muy superior.
A medida que se lee más mejora el criterio lector y la exigencia.
Y si cada español leyera diez libros, ya hay en el mercado miles de ofertas entre las que escoger esos diez títulos. No habría ninguna necesidad de ampliar la morralla.

¿Que los grandes grupos también incluyen autores noveles? Pues investigaré al respecto... Pero hasta donde yo había leído, si no cuentas con un agente literario, con un vasto currículum, o no te han pedido ellos el manuscrito... Ni te leen. Yo mandé mi obra a los grandes grupos editoriales. Solo Espasa me confirmó la recepción y me dijo que me respondería en varios meses. Aún no ha pasado ese plazo, así que esperaré a ver si suena la flauta. Y si no suena, no diré que las editoriales sean la mafia. Lo que me enerva no es un rechazo.

Si te apetece, te propongo que escojas tú mismo una editorial grande y comercial, perteneciente a uno de los grandes grupos, y le echamos juntos un ojo al catálogo de los últimos años. Te dejo que la escojas tú, para que no creas que estoy haciendo trampas. Ya verás como hay más movimiento en el catálogo de lo que parece a primera vista.

En lo que sí tienes razón es en que sin agente o sin que te presente una persona de confianza, las editoriales grandes no te van a leer.
Antes sí lo hacían (bueno, a lo mejor no te leían leían, pero sí miraban lo que habías mandado para ver si merecía la pena leerse o no). Ahora es que es logísticamente imposible. O tienes padrino que tenga relación directa con alguien de la editorial o hay que pasar por un agente sí o sí, eso no te lo discuto.
Y es una práctica que no me gusta nada. El agente no es más que un intermediario que no aporta absolutamente nada a la cadena de valor del libro. (@Jeeves, ¡no me mates por escribir esto!!! ) Sí, ya lo sé, hay agentes que trabajan con el autor y le ayudan a mejorar el texto. Pero es que eso debería ser labor de la editora.
Ni el autor ni el libro se benefician de la existencia de un intermediario que se queda con un tanto por ciento de sus ganancias. Pero la realidad es que los agentes no van a desaparecer porque a las editoriales les sale muchísimo más económico utilizar agentes que realizar la criba por sus propios medios, ya que tendrían que contratar a mucha más gente.

Porque como digo, no descarto ser un mal autor que se merece mil y un rechazos, a pesar de haber sido finalista en un certamen de ámbito nacional. No quiero parecer un autor novel con el ego desmedido. Lo que me cabrea es todo lo que he visto desde que me muevo por aquí. En este mundillo la meritocracia no existe, como bien has reconocido. Por eso me cabrea que se ponga el foco en el autor.

No. Yo no he reconocido eso. De hecho, me he hartado de repetir lo contrario: que las buenas novelas se aprecian y se publican.

Visto lo visto, prefiero no alargar este debate más de lo necesario. Solo responder brevemente a lo último.
Aunque hayas dicho que las buenas novelas se aprecian y publican, también has reconocido que muchas editoriales publican basura, y que entre una mala novela de un autor consagrado y una buena novela de un autor novel, elegirán al primero. Ergo la meritocracia no existe.
También has reconocido que las editoriales son muy herméticas, y eso puede dar pie a pensar mal. Y esto si hablamos de grandes editoriales, que es el terreno que tú conoces. Si hablamos de editoriales en general, si incluimos a las piratas, si hablamos también de concursos literarios... La cosa empeora mucho. Los autores noveles tienen motivos de sobra para estar molestos. Lo que pasa es que todos los que han intervenido en esta conversación son autores que ya han publicado en una o varias editoriales tradicionales, y yo me he quedado solo en el papel de troll.

[lobitablanca]

@Devil_of_Paradis, creo que lo de troll iba por mi, no por ti

[Jeeves]

@Devil_of_Paradis, creo que lo de troll iba por mi, no por ti

Pensaba que el troll era yo. Si todos somos trolls, entonces no lo somos ninguno

[lucia]

Yo lo único que he publicado ha sido traducciones, pero me las he autopublicado Me falta solo comprar isbns, pero es que me da rabia pagar tanto por algo que antes era gratis, cuando en mi caso es una afición.

[lobitablanca]

No te mato, no , pero en mi opinión seguimos generalizando el trabajo de un agente. Como te señalé en privado, pienso que sigues metiendo en un mismo saco a todo el sector, cuando hay pequeñas agencias que hacen un acompañamiento muy intenso mientras que otras diluyen a sus autores en una masa exageradamente grande. Que hay niveles está claro, pero yo te hablo de lo que conozco de un lado y de otro. Para ejemplificar es mejor señalar los extremos, sin olvidar los grados. En muchas ocasiones todo eso es un trabajo de editor, como señalas, es cierto (aunque antes hay que llegar al editor…), pero mira los casos concretos y llévale un texto sin pulir a un editor y a ver qué te dice. Mejor pulido y con lacito.

Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo contigo en que hay escritores con una falta de autojuicio fascinante. Y que con un vistazo ya sabes de qué pie cojean.

Por poner un ejemplo de un trabajo que puede hacer y hace una agencia. ¿Cuánto cuesta una corrección ortotipográfica y de estilo más informe de una novela de fantasía? Hablo externamente. Es un caso que conozco. Ponle que el libro sobrepasa las 150.000 palabras. ¿1200€? ¿1300€? Puede que incluso más. Vamos, estoy seguro que más, porque es un tocho. He comparado la tarifa que conozco con las que propone el sector antes de escribir esto, para ver si coincide. ¿Cómo metemos eso en una agencia que se encuentra con un autor que necesita ese tipo de corrección? Un agente se ocupa también de esas cosas y no le cobra a su representado por ese trabajo porque está integrado en el servicio que le presta. No puede hacerlo, no le cobra directamente, entra dentro de su porcentaje firmado por contrato. Se ha dicho por aquí que la ortotipografía y el estilo no es tan importante. No estoy de acuerdo, hay que presentar un texto digno, pero hay matices. Hay casos de escritores con mucha capacidad que se topan con ese problema. Seamos realistas. Recuerdo cuando Billy Wilder, hablando de su guionista I. A. L. Diamond, decía que lo difícil es crear historias. Hay editores que se encuentran con autores que son unas bestias de la naturaleza, pero que hay que encauzar. Los agentes también, y ahí tienen que sacar a trabajar al editor que llevan dentro, que para eso han estudiado. Que es un trabajo que “externaliza” una editorial para restar costes, es evidente, pero eso es de primero de capitalismo. Pero al final el agente representa a un autor que quiere dirigirse a una editorial, no al revés. ¿Es un intermediario? Claro. ¿Es injusto? Depende. No se está llevando un trailer con cajas de tomates a un distribuidor que luego lo llevará a un supermercado, aunque a veces lo parezca si ves los catálogos de algunas editoriales. Es otra cosa.

Me gusta debatir contigo aunque estemos en desacuerdo, @Jeeves , aunque como sigamos así nos van a echar a otro hilo por crear un nuevo offtopic.

Y a ver, vale, estoy generalizando. Pero es que las primeras que generalizan son las agentes. No es lógico que le cobren el mismo porcentaje al autor si tienen casi que reescribirle el libro que si simplemente ejercen de intermediarias porque a la editorial le sale más barato acudir a ellas que tener más lectores a sueldo.
Tú y yo sabemos de casos en los que ha llegado a una agencia un manuscrito impublicable pero con una idea comercial al que le han hecho una labor de edición bestial y que luego se ha vendido a una editorial grande y se ha convertido en un superventas. En un caso así, yo diría que un 20% puede ser hasta poco.
Pero si un autor presenta un manuscrito que requiere cero labor de edición más allá de pequeños detalles que son cosa del corrector de la editorial y la única labor que realiza la agencia es tirar de contactos, un 20 e incluso un 15 me parecen un robo.
La solución sería que, en vez de plantear un contrato tipo, las agencias plantearan varios tipos de contratos con un escalado según la intervención que necesite el manuscrito, y que partiendo de una comisión del 10% los trabajos de corrección y edición se cobraran a parte, en efectivo o con un incremento de la comisión. Eso sería la justo.
Pero no va a ocurrir nunca porque los nuevos autores están tan contentos cuando una agencia les hace caso que firman cualquier cosa. Los de clase media saben que no son excesivamente rentables y que les conviene estar a buenas con todo el mundo para seguir publicando. Así que tampoco rechistan. Y los superventas pueden prescindir de agentes para español y tienen capacidad de negociar las condiciones para el extranjero, así que no se sofocan.

En lo que estoy de acuerdo contigo es en que yo tampoco comparto en absoluto esa corriente que dice que un escritor lo que tiene que hacer es crear historias y ya se encargarán los correctores vestirlas de decente.
Me parece algo indefendible. Un escritor, como su nombre indica, no es alguien que simplemente inventa historias, como si fuera un creador de contenido para una serie de Netflix. Un escritor es alguien que sabe escribir. Y eso implica dominar no sólo la construcción de personajes y el desarrollo argumental, sino el lenguaje, la gramática, el ritmo y tantas otras cosas.
La ortotipografía ni la menciono, porque más allá de que cualquier escribano echa un borrón y no pasa nada por presentar un texto con cuatro errores de acentuación o una j cambiada por una g en un baile de letras, doy por sentado que las novelas se deben presentar, todas, sin faltas de ortografía. También doy por sentado que el escritor conoce las reglas de puntuación elementales (aunque los puntos y los guiones de los diálogos no estén colocados perfectamente). Vamos, excepto detalles que a todos los escritores se les escapan y las editoriales están requeteacostumbradas a corregir, es que no concibo que alguien que quiere ser escritor necesite una corrección ortotipográfica externa para presentar un texto a una editorial. Es algo que me vuelve loca.

Extrapolando a mi ejemplo del cantante de ópera, es como si te presentas a una audición para el coro del Teatro Real sin saber leer una partitura.

[lobitablanca]

@Devil_of_Paradis, creo que lo de troll iba por mi, no por ti

Pensaba que el troll era yo. Si todos somos trolls, entonces no lo somos ninguno

Estoy segura de que lo de troll iba por mí, porque el discurso oficial dice que las editoriales son malas y los aspirantes a escritores son todos gente llena de talento que no consigue una oportunidad. Y yo estoy sosteniendo el discurso contrario y aunque lo estoy haciendo con la mejor voluntad, creo que no gusta escuchar determinadas cosas.

Mis consejos son los mismos. Resumidos:

-CONCURSOS. Los que están organizados por editoriales están dados de antemano en su mayoría. Y es normal porque ninguna empresa se compromete a pagar un dinero de premio y editar un libro sin asegurarse antes de que el negocio va a salir bien.
Los concursos que tienes posibilidad de ganar son los que no convocan editoriales y no tienen premios excesivamente grandes (aunque nunca se puede excluir que el primo del alcalde esté enchufado, pero en general son relativamente limpios). El inconveniente es que tampoco proporcionan excesiva visibilidad, pero si ganas algunos, eso puede hacer que a la hora de mandar tu propuesta a una agencia tengas más posibilidades de que te la soliciten.

-EDITORIALES. Si no tienes padrino (alguien en quien confíen en la editorial y que te presente a ti o presente tu manuscrito), para las editoriales medianas y grandes tiene que ser a través de agencia.
No conozco mucho las editoriales pequeñas, no sé cómo está de duro que te lean y ahí hay que tener cuidado para asegurarse de que de verdad es una editorial y no una estafa.

-AGENCIAS. Las que tienen la confianza de las editoriales son de acceso difícil. Pero siempre hay agencias abiertas a la recepción de manuscritos. Y las agencias sí los leen. Si te piden que mandes tu propuesta (si te la piden ellas, no hablo de envíos espontáneos) y luego no te piden el manuscrito completo probablemente es porque simplemente con la forma en la que está redactada tu propuesta ya se han dado cuenta de que no escribes con la solvencia mínima imprescindible para ser representado por ellas. No, no te están ignorando. Los profesionales cualificados pueden descartar a un candidato con sólo unos pocos párrafos. Por eso son profesionales cualificados.

-SERVICIOS DE PAGO. Los profesionales son eso, profesionales. Viven de su trabajo. Y los lectores editoriales trabajan por sueldos no muy lustrosos, la mayoría de las veces. Nadie puede exigirle a un profesional que le regale su tiempo para evaluar gratuitamente su trabajo sólo porque tiene ilusión por ser escritor. El trabajo ajeno debe remunerarse siempre.
Si de verdad quieres asegurarte de que en una agencia leen tu trabajo completo, contrata un informe de lectura. Y diles que por favor, no se anden con contemplaciones, que quieres saber la verdad y más allá de que resalten tus aciertos y errores, necesitas saber si creen que puede ser publicable o no.
En internet encontrarás lectores editoriales y empresas de servicios editoriales ofreciéndose a hacer el mismo servicio por menos dinero. Yo no los contrataría porque no tienes ni idea de cómo es de profesional el escritor en cuestión, si tiene criterio literario y si ha trabajado o no de manera habitual para editoriales importantes.
Además, si te lee el lector de una agencia tienes la posibilidad de que te acaben representando si tu trabajo de verdad merece la pena.Sí, te van a cobrar unos cientos de euros sin garantías de nada. Pero insisto, el trabajo de los profesionales hay que pagarlo, el informe tienen que hacerlo igual sea la novela buena o mala, y lo que no es razonable es intentar alcanzar el mundo profesional, en ningún gremio, de forma totalmente gratuita y sin haber realizado ni la más mínima inversión económica. Eso no ocurre jamás. Los únicos que creen que se lo merecen porque sí son los aspirantes a escritores.

Y un par de BONUS:

-Si no sabes si tu novela tiene cualidades suficientes para ser publicada, seguramente no las tiene. Tú como escritor, y más allá de todas las dudas e inseguridades que puedas tener, debes tener criterio suficiente para evaluar algo así. Si careces de ese criterio, seguramente también carecerás de criterio para escribir
-Si crees que necesitas una corrección ortotipográfica y gramatical antes de poder presentar tu novela a un agente o un editor, no la presentes, ni siquiera después de pagar una corrección. No estás preparado para intentar publicar.
Ningún escritor presenta un manuscrito 100% correcto. Siempre hay pequeños errores y algunas normas gramaticales que puedes desconocer o algún error de semántica. Y ninguna editorial se va a fijar en si pones el punto delante o detrás del guión al cerrar un diálogo. Pero si crees que tu manuscrito puede estar lleno de errores y tú no sabes identificarlos, no estás preparado para publicar. Un escritor debe ser capaz de presentar un texto ortográfica, semántica y gramaticalmente correcto en su mayoría (insisto en que siempre habrá pequeños errores.

-Si tienes por costumbre leer los textos de otros aspirantes a escritores y te parece que la gran mayoría están bien y deberían encontrar editor, lo siento, pero no tienes criterio literario y la escritura no es lo tuyo. La realidad es que la mayoría de los textos de autores noveles no alcanzan el aprobado. Si no lo ves, tampoco estás viendo tus errores.

-Sí. Hay novelas publicadas por editoriales importantes que están mal escritas. Algunas incluso están muy mal escritas. Y las tramas y los personajes también son malos. Considera que esos autores han ganado la lotería. Estuvieron en el momento oportuno en el sitio oportuno cuando la editorial buscaba algo determinado y de los cien manuscritos que tenían en ese momento a mano, alguien escogió el suyo.
La lotería es una realidad. La bonoloto también tiene acertantes. Pero lo más normal es que no te toque a ti. Que haya malas novelas vendiendo cientos de miles de ejemplares no quiere decir que la inmensa mayoría de las malas novelas lleguen a publicarse.
La mejor forma de ser publicado es escribir una buena novela.

Y, bueno, con esto ya estaría, creo.

[Devil_of_Paradis]

@lobitablanca Aunque en este tipo de foros uno espera encontrarse con mil autores noveles despotricando de editoriales, desde que estoy aquí solo he interactuado con autores que ya han publicado con editoriales tradicionales. La frase que más he leído aquí ha sido la de "ni los autores son santos ni las editoriales son el demonio". Además, el nuevo del foro soy yo. Así que no te preocupes, lo de troll iba por mí, y me temo que seguiré hablando para reafirmarme en mi papel.
En tus mensajes estás tratando de defender a las editoriales, por considerar que se tiende a su demonización. Es normal, trabajas en una editorial, sientes que tu trabajo es loable y te habrás enfrentado a multitud de propuestas editoriales basura a lo largo de tu vida. Pero en ese intento por defender tu parte, creo que estás siendo injusta con la otra. Por supuesto que no todos los escritores merecen ser profesionales, pero el % que consigue vivir de esto es irrisorio si lo comparamos con otros sectores, incluso dentro del olvidado mundo de la cultura. Me parece injusto que se ponga el foco en un colectivo tan maltratado. En este país hay tres problemas que tú reconoces. 1 Nadie lee. 2 Hay múltiples editoriales pirata que se aprovechan de las ilusiones de los escritores noveles. 3 La gran mayoría de concursos literarios están amañados. Todos esos problemas son obstáculos en la carrera del escritor novel. Lo último que necesitamos es que se generalice con lo malos que somos la inmensa mayoría.
Creo que tus mensajes pueden producir mucha inseguridad y desconfianza en quien sí creyera en sus obras. Si la gran mayoría de escritores noveles no damos la talla... ¿Dónde me coloca eso a mí? ¿Seré yo de los pocos que escapan de la quema? Hablas de exquisita corrección ortotipográfica, gramatical y semántica. Creo que no flaqueo en este punto (si detectas errores en mis comentarios, corrígeme), pero tengo que defender a quien sí flaquea aquí. Tengo que defender a quien sí flaquea aquí porque conozco a García Márquez, uno de los más grandes escritores de todos los tiempos, y también uno de los más grandes pateadores del diccionario que ha dado este mundo. Por su talla como escritor, y porque se atrevió a reconocer su problema, su caso es el más conocido, pero estoy seguro de que hay muchos más como él. Los escritores crean historias, de la corrección ortotipográfica y estilística se encarga la editorial.
También dices que, si un escritor no es capaz de juzgar positivamente su propia obra, debe pensar que no es apto para publicar. Creo que el 99,99% de los escritores juzgan muy positivamente sus obras. No podemos ser objetivos haciéndolo. Los escritores escribimos sobre el género que más nos atrae, creamos personajes de la forma que nos parece más interesante, recreamos situaciones que nos parecen emocionantes... Escribimos y reescribimos mil veces nuestras obras, buscando que cada palabra esté escrita de la mejor forma posible, en el lugar más oportuno posible... ¿Cómo voy a creer yo que mi obra es mala? ¡Por supuesto que creo que es buena, la he escrito lo mejor que he sabido! Pero yo no soy nadie para juzgar mi propia obra. Mi criterio es subjetivo y llega hasta donde llega mi capacidad. Es posible que un editor profesional, objetivo, sin vínculos emocionales con mis personajes, con una mayor capacidad crítica que la mía... Piense que mi obra es una basura. Por eso digo: creo que mi obra es muy buena, pero no puedo descartar que sea malísima. Y estoy seguro de que habrá muchos escritores en la misma situación que yo. ¿Debemos pensar, por nuestras dudas, que no somos aptos para publicar? ¿Debemos pensar que, como dices, el listón está tan increíblemente alto? ¿Debemos pensar eso cuando vamos a la librería y nos encontramos con una cantidad tan grande de basura? Pues no. Algunas editoriales no seréis el demonio, pero los escritores noveles tampoco somos tan inútiles como se nos pinta.

[Jeeves]

Pero si un autor presenta un manuscrito que requiere cero labor de edición más allá de pequeños detalles que son cosa del corrector de la editorial y la única labor que realiza la agencia es tirar de contactos, un 20 e incluso un 15 me parecen un robo.
La solución sería que en vez de plantear un contrato tipo las agencias plantearan varios tipos de contratos con un escalado según la intervención que necesite el manuscrito partiendo de una comisión del 10% y que los trabajos de corrección y edición se cobraran a parte, en efectivo o con un incremento de la comisión. Eso sería la justo.

Pues sí, me parece algo de lo más razonable. Tanto que te doy la razón.

Comparto el placer de debatir contigo. Por muchos —muchísimos— detalles demuestras que sabes de lo que hablas, es evidente. Quien ha pisado de alguna forma el mundo editorial entiende todo lo que dices. Y se agradece que compartas aquí tu experiencia y tu sinceridad apabullante. Todo el mundo —todo el mundo que quiera publicar— debería leerte

Totalmente de acuerdo también en esa exigencia de “pureza” en los textos, aunque sigo creyendo en los matices. Seguro que tú también. Tienes que ser muy bueno para que se te permita la dejadez. Ojo, no la estilística, sólo la formal. Pero sí, también se me llevan los diablos cuando veo un texto descuidado.

En un ensayo sobre determinado autor, he llegado a ver mal escrito el nombre de ese autor en la portada…

Textos mal escritos por doctores en filología. No se comprende.

@Devil_of_Paradis, qué manía con publicar a toda costa. Te lo digo con todo el cariño. Al final, como decía Gil de Biedma, lo normal es leer. Yo voy a publicar dentro de unos meses, espero que no muchos, y lo estoy preparando lo mejor posible, pero no me hace una especial ilusión. Creo que hay que ver estas cosas con distancia. Voy a ver poco dinero, no me motiva eso, mi género no es popular, y que me lean otros tampoco no es una cosa que me quite el sueño. Escribo porque tengo que hacerlo, porque sé, porque he estudiado y estudio mucho y porque toda mi vida me ha llevado a eso. Si al final la cosa se tuerce porque todo puede pasar (aunque mi editor tiene conmigo la paciencia de un santo, y toco madera), intentaría por otro lado (ya se ocupará mi agente), y si no sale, el placer de haber escrito un buen texto ya me satisface. Porque aunque es duro, da sentido a tu vida. Por otro lado, como dice @lobitablanca, si tu texto es realmente bueno —y eso tú tienes que saberlo, también lo dice lobita, no te engañes, eres lector (supongo, espero) y eso suele desarrollar una conciencia crítica y autocrítica—, al final se publicará. Pero no te vuelvas loco porque publicar…, no sé…, en serio, quizás sea pura vanidad.

[Devil_of_Paradis]

Pero si un autor presenta un manuscrito que requiere cero labor de edición más allá de pequeños detalles que son cosa del corrector de la editorial y la única labor que realiza la agencia es tirar de contactos, un 20 e incluso un 15 me parecen un robo.
La solución sería que en vez de plantear un contrato tipo las agencias plantearan varios tipos de contratos con un escalado según la intervención que necesite el manuscrito partiendo de una comisión del 10% y que los trabajos de corrección y edición se cobraran a parte, en efectivo o con un incremento de la comisión. Eso sería la justo.

Pues sí, me parece algo de lo más razonable. Tanto que te doy la razón.

Comparto el placer de debatir contigo. Por muchos —muchísimos— detalles demuestras que sabes de lo que hablas, es evidente. Quien ha pisado de alguna forma el mundo editorial entiende todo lo que dices. Y se agradece que compartas aquí tu experiencia y tu sinceridad apabullante. Todo el mundo —todo el mundo que quiera publicar— debería leerte

Totalmente de acuerdo también en esa exigencia de “pureza” en los textos, aunque sigo creyendo en los matices. Seguro que tú también. Tienes que ser muy bueno para que se te permita la dejadez. Ojo, no la estilística, sólo la formal. Pero sí, también se me llevan los diablos cuando veo un texto descuidado.

En un ensayo sobre determinado autor, he llegado a ver mal escrito el nombre de ese autor en la portada…

Textos mal escritos por doctores en filología. No se comprende.

@Devil_of_Paradis, qué manía con publicar a toda costa. Te lo digo con todo el cariño. Al final, como decía Gil de Biedma, lo normal es leer. Yo voy a publicar dentro de unos meses, espero que no muchos, y lo estoy preparando lo mejor posible, pero no me hace una especial ilusión. Creo que hay que ver estas cosas con distancia. Voy a ver poco dinero, no me motiva eso, mi género no es popular, y que me lean otros tampoco no es una cosa que me quite el sueño. Escribo porque tengo que hacerlo, porque sé, porque he estudiado y estudio mucho y porque toda mi vida me ha llevado a eso. Si al final la cosa se tuerce porque todo puede pasar (aunque mi editor tiene conmigo la paciencia de un santo, y toco madera), intentaría por otro lado (ya se ocupará mi agente), y si no sale, el placer de haber escrito un buen texto ya me satisface. Porque aunque es duro, da sentido a tu vida. Por otro lado, como dice @lobitablanca, si tu texto es realmente bueno —y eso tú tienes que saberlo, también lo dice lobita, no te engañes, eres lector (supongo, espero) y eso suele desarrollar una conciencia crítica y autocrítica—, al final se publicará. Pero no te vuelvas loco porque publicar…, no sé…, en serio, quizás sea pura vanidad.

Si yo estuviera loco por publicar en cualquier circunstancia, ya lo habría hecho. Locos por publicar estaban los autores de las mil editoriales pirata que hay. Yo he recibido muchas ofertas de editoriales, y no todas de editoriales pirata. Tampoco es que se les pueda llamar tradicionales, pero se mueven en ese límite difuso.
No estoy obsesionado con publicar, porque como tú, llegado el momento yo tampoco creo que me comprara mucha gente. Sé que nunca seré Pérez Reverte. Pero aunque yo no esté loco por publicar, puedo reflexionar y protestar por las injusticias que sufren todos los autores noveles, estén o no obsesionados con publicar. Y detrás de esta obsesión de algunos puede haber muchos motivos más allá de la vanidad. Por la dificultad de hacerse famoso escribiendo, creo que este debe ser el gremio en el que haya menos gente vanidosa. Todos estamos aquí, principalmente, porque disfrutamos el proceso de escribir.

[Boralonsus]

Cuando digo que los autores noveles merecen ser leídos no me refiero a que merezcan ser leídos por el gran público (por eso digo que no todos merecen ser publicados), me refiero a ser leídos por los editores. De lo contrario, nunca tendrán una oportunidad de demostrar su (probable) valía.

Ahora entiendo mejor lo que quieres decir, Devil, pero aun así no puedo estar de acuerdo contigo. Lo que propones es una utopía absoluta y a poco que lo pienses creo que tú también te darás cuenta. Todos los años se publican decenas de miles de libros autoeditados (Sólo círculo rojo publicó en 2021 2.400 libros ¡2.400!), súmale bubok, amazon, y las mil falsas editoriales que hay por ahí). Superamos los 10.000 seguro. Y a esos tienes que sumerles todos los manuscritos de autores en ciernes que no autopublican porque esperan conseguir una editorial de verdad. ¿En qué cifras crees que nos podemos poner? Es que puede haber fácil 20.000 libros nuevos al año en busca de editorial.

¿Cómo propones que ninguna empresa gestiones eso? Para que pudieran leerse habría que contratar tal ejército de lectores editoriales que llevaría a la quiebra al mismísimo grupo Planeta. De verdad que no se puede.

Hace años, cuando las editoriales aún pedían que los manuscritos se enviaran en papel y encuadernados, la situación era muy distinta. Una editorial grande podía recibir quizá 50 manuscritos al mes. Pero las cifras que se reciben hoy en día son inmanejables. Y como te digo, la mayoría de lo que llega es tan tan malo que ni siquiera merece la pena pasarlo a la fase de lectura para valorarlo. Sólo leer las primeras frases echa para atrás.

Por favor, en ningún momento leas esto como un ataque personal. Ya te digo que no sé siquiera si has publicado algo tuyo en el foro, no te he leído, así que en ningún momento me refiero a ti. Pero la realidad es que hay una falta de autocrítica inmensa entre la mayoría de los aspirantes a escritor. Si no, es inexplicable que haya tanta gente creyendo que lo que escribe es publicable y no sé qué filtro se podría poner. Y hay cosas loquísimas. ¿No te has encontrado nunca con personas que te dicen tan tranquilas que no leen nada o casi nada, pero están escribiendo una novela?
Es que lo que está ocurriendo no es bueno para nadie. Ni para las editoriales, porque la demanda de publicación es inmanejable, ni para los autores con un mínimo de talento, porque a quien escribe decentemente le cuesta asomar la cabeza entre los miles de manuscritos infumables que llegan a agentes y editoriales.

Tú me hablas de tu caso concreto y me parece muy bien lo que haces (y me gustaría saber en qué editorial trabajas), pero las editoriales con las que he tratado no me han transmitido eso. Dices que escribir sin errores ortotipográficos es lo mínimo, pero te sorprendería la cantidad de correos electrónicos plagados de faltas que me han llegado procedentes de editoriales. Cinco faltas de ortografía en un texto de doscientas palabras.

Pues madre mía, Devil. No voy a dar datos personales en un foro público. Sólo diré que mis relaciones con editoriales siempre han sido con editoriales grandes y eso te aseguro que no lo he visto jamás (bueno, el mejor escribano echa un borrón, a todos se nos puede escapar una falta de ortografía, pero algo excepcional).

Respecto a que si leyéramos más seríamos más exigentes... Si cada español leyera diez libros al año, los autores actuales no darían abasto para satisfacer la demanda, y habría que buscar otros nuevos. Si la lectura se consumiera como la televisión, la literatura basura se multiplicaría, para satisfacer a todos los públicos. El hecho de que tan poca gente lea provoca que solo haya espacio para lo excelente (y para lo comercial, sea por quién lo ha escrito o por su género, pero este es otro debate...)

Yo estoy convencida de lo contrario. Y mi mayor argumento es lo que ya ocurre en países con mayor índice de lectura que España. La calidad media de lo que se publica es muy superior.
A medida que se lee más mejora el criterio lector y la exigencia.
Y si cada español leyera diez libros, ya hay en el mercado miles de ofertas entre las que escoger esos diez títulos. No habría ninguna necesidad de ampliar la morralla.

¿Que los grandes grupos también incluyen autores noveles? Pues investigaré al respecto... Pero hasta donde yo había leído, si no cuentas con un agente literario, con un vasto currículum, o no te han pedido ellos el manuscrito... Ni te leen. Yo mandé mi obra a los grandes grupos editoriales. Solo Espasa me confirmó la recepción y me dijo que me respondería en varios meses. Aún no ha pasado ese plazo, así que esperaré a ver si suena la flauta. Y si no suena, no diré que las editoriales sean la mafia. Lo que me enerva no es un rechazo.

Si te apetece, te propongo que escojas tú mismo una editorial grande y comercial, perteneciente a uno de los grandes grupos, y le echamos juntos un ojo al catálogo de los últimos años. Te dejo que la escojas tú, para que no creas que estoy haciendo trampas. Ya verás como hay más movimiento en el catálogo de lo que parece a primera vista.

En lo que sí tienes razón es en que sin agente o sin que te presente una persona de confianza, las editoriales grandes no te van a leer.
Antes sí lo hacían (bueno, a lo mejor no te leían leían, pero sí miraban lo que habías mandado para ver si merecía la pena leerse o no). Ahora es que es logísticamente imposible. O tienes padrino que tenga relación directa con alguien de la editorial o hay que pasar por un agente sí o sí, eso no te lo discuto.
Y es una práctica que no me gusta nada. El agente no es más que un intermediario que no aporta absolutamente nada a la cadena de valor del libro. (@Jeeves, ¡no me mates por escribir esto!!! ) Sí, ya lo sé, hay agentes que trabajan con el autor y le ayudan a mejorar el texto. Pero es que eso debería ser labor de la editora.
Ni el autor ni el libro se benefician de la existencia de un intermediario que se queda con un tanto por ciento de sus ganancias. Pero la realidad es que los agentes no van a desaparecer porque a las editoriales les sale muchísimo más económico utilizar agentes que realizar la criba por sus propios medios, ya que tendrían que contratar a mucha más gente.

Porque como digo, no descarto ser un mal autor que se merece mil y un rechazos, a pesar de haber sido finalista en un certamen de ámbito nacional. No quiero parecer un autor novel con el ego desmedido. Lo que me cabrea es todo lo que he visto desde que me muevo por aquí. En este mundillo la meritocracia no existe, como bien has reconocido. Por eso me cabrea que se ponga el foco en el autor.

No. Yo no he reconocido eso. De hecho, me he hartado de repetir lo contrario: que las buenas novelas se aprecian y se publican.

Bastante cierto. La avalancha de oferta de manuscritos no se puede manejar. Recuerdo la convocatoria de Insomnia hace unos 2 o 3 años. Abrieron recepción de manuscritos durante 3 meses. Es una editorial indie muy pequeña (dos personas), con tiradas de... ¿500 libros?

Les mandaron 1048 novelas.

De locos.

[lucia]

Por supuesto que no todos los escritores merecen ser profesionales, pero el % que consigue vivir de esto es irrisorio si lo comparamos con otros sectores, incluso dentro del olvidado mundo de la cultura.

¿Con qué profesiones del entretenimiento estás comparando? Porque eso es lo que vende un profesional de la escritura generalmente: entretenimiento. Y de eso viven muy pocos. En deporte, hay millones de deportistas federados, pero solo unos miles viven de ello y menos aún se hacen millonarios. Súmale los deportistas no federados. Igual pasa con los contadores de chistes, los actores, los youtubers…