Premio Ciudad de Barcelona 1952
No me ha gustado mucho esta obra, la verdad. En primer lugar, el lenguaje lo encuentro muy equivocado, acartonado, artificioso por momentos, demasiado enfático... No se me ocurre una representación actual -cosa absolutamente improbable- sin corregir estos excesos que, en algunos casos, producen sonrojo .En la obra se plantean tres historias que transcurren simultáneamente y que se presentan de manera sucesiva en cada uno de los tres actos. A medida que se desarrolla la acción, el espectador advierte las relaciones entre las tres historias que ocurren en tres pisos diferentes de la misma casa
Después la historia o las historias en sí no ofrecen mucho interés ni originalidad (en fin, triángulos amorosos, celos, adulterios, envidias, pasiones huracanadas ...). Sí que es cierto que el segundo acto, con esa reunión de hembras en lucha por el macho, puede recordar a Lorca (pero vamos, salvando todas las distancias). Y lo verdaderamente sorprendente llega en el acto III que nos mete de lleno en el universo de Unamuno . Y del realismo en que se ha desenvuelto la obra hasta ese momento pasamos a un punto del que realmente no se sabe qué pensar (ni si tomar en serio).
Lo más interesante, desde luego, es el tratamiento del tiempo, pero yo creo que la idea no está muy acertadamente explotada.
En fin, para arqueólogos de la dramaturgia