Amberes - Roberto Bolaño

[wolfhearth]

Roberto Bolaño publica ahora una novela que escribió 22 años atrás y que reconoce como un juguete a la medida de sus curiosidades de entonces: Amberes. Estructurada a partir de capítulos breves que se entrecruzan, la novela acude a un uso embrionario de recursos que en el futuro expresará a plenitud: los personajes excéntricos y las situaciones raras de la vida nómada, donde brilla una prosa de enorme calidad. La anarquía feliz.

Un policía perdido entre Castelldefels y Barcelona, una pelirroja de la que todos hablan pero nadie ha visto, un vagabundo jorobado que vive en un bosque, un asesinato congelado en la memoria de unos pocos, escenas sadomasoquistas que aparecen como relámpagos... Una novela que transcurre a orillas de un mar desierto, durante un largo otoño y que es una nueva muestra del prodigioso talento narrativo de Roberto Bolaño.

Todavia no lo he leido pero me lo he comprado y queria saber si alguien lo habia leido , y que deje sus opiniones sin desmenuzar lo que ocurre

[wolfhearth]

Terminado y es un libro bien complejo, frases cortas, puntos apartes sin comas. Capitulos de 2 paginas hasta media pagina. Mezcla de lugares en cada punto, ambiente y acciones bizarras, sátira y una prosa mas bien poetica.

Todo esto puede ser original pero tambien es un arma de doble filo, no falta el momento en que te pierdes en el espacio narrativo y no sigues la hilacion de las acciones, pero aparte de todos esos incovenientes es un buen libro y que vale la pena leerlo.

[Carmen Neke]

Me ha encantado la introducción del autor a esta novela. La reproduzco aquí:

ANARQUÍA TOTAL:
VEINTIDÓS AÑOS DESPUÉS
Escribí este libro para mí mismo, y ni de eso estoy muy seguro. Durante mucho tiempo sólo fueron páginas sueltas que releía y tal vez corregía convencido de que no tenía tiempo. ¿Pero tiempo para qué? Era incapaz de explicarlo con precisión. Escribí este libro para los fantasmas, que son los únicos que tienen tiempo porque están fuera del tiempo. Después de la última relectura (ahora mismo) me doy cuenta de que no sólo el tiempo importa, de que no sólo el tiempo es un motivo de terror. También el placer puede aterrorizar, también el valor puede aterrorizar. En aquellos años, si mal no recuerdo, vivía a la intemperie y sin permiso de residencia tal como otros viven en un castillo. Por supuesto, nunca llevé esta novela a ninguna editorial. Me hubieran cerrado la puerta en las narices y habría perdido una copia. Ni siquiera la pasé, como se suele decir, a limpio. El manuscrito original tiene más páginas: el texto tendía a multiplicarse y a reproducirse como una enfermedad. Mi enfermedad, entonces, era el orgullo, la rabia y la violencia. Estas cosas (rabia, violencia) agotan y yo me pasaba los días inútilmente cansado. Por las noches trabajaba. Durante el día escribía y leía. No dormía nunca. Me mantenía despierto tomando café y fumando. Conocí, naturalmente, gente interesante, alguna producto de mis propias alucinaciones. Creo que fue mi último año en Barcelona. El desprecio que sentía por la así llamada literatura oficial era enorme, aunque sólo un poco más grande que el que sentía por la literatura marginal. Pero creía en la literatura: es decir no creía ni en el arribismo ni en el oportunismo ni en los murmullos cortesanos. Sí en los gestos inútiles, sí en el destino. Aún no tenía hijos. Aún leía más poesía que prosa. En aquellos años (o en aquellos meses), sentía predilección por algunos escritores de ciencia ficción y por algunos pornógrafos, en ocasiones autores antinómicos, como si la caverna y la luz eléctrica se excluyeran una a otra. Leía a Norman Spinrad, a James Tiptree, Jr. (que en realidad se llamaba Alice Sheldon), a Restif de la Bretonne y a Sade. También a Cervantes y a los poetas arcaicos griegos. Cuando caía enfermo releía a Manrique. Una noche concebí un sistema para ganar dinero fuera de la ley. Una pequeña empresa criminal. En el fondo todo consistía en no hacerse rico de golpe. Mi primer cómplice o proyecto de cómplice, un amigo argentino tristísimo, me contestó con un refrán que más o menos venía a decir que cuando uno está en la cárcel o en el hospital, lo mejor es estar también en su propio país, supongo que por las visitas. Su respuesta no me afectó en lo más mínimo, pues me sentía a una distancia equidistante de todos los países del mundo. Más tarde abandoné mi plan al descubrir que era peor que trabajar en una fábrica de ladrillos. En la cabecera de mi cama había pegado con una chincheta un papel que decía, en polaco, Anarquía Total, que una amiga de esta nacionalidad había escrito para mí. No creía que iba a vivir más allá de los treintaicinco años. Era feliz. Luego llegó 1981 y, sin que yo me diera cuenta, todo cambió.

[Carmen Neke]

El escritor, creo que era inglés, le contó al jorobadito cuánto le costaba escribir. Sólo me salen frases sueltas, le dijo, tal vez porque la realidad me parece un enjambre de frases sueltas.

Esta frase, sacada del (mini)capítulo 30. de la novela, resume perfectamente la naturaleza de este libro: no hay una narración sino una sucesión de secuencias, en apariencia inconexas pero que van formando una especie de collage en el que poco a poco empiezas a descubrir conexiones, figuras vagamente delimitadas, posibles hilos argumentales. La historia (¿qué historia?) está construida a la manera de una película francesa de la nouvelle vague, y va a producir en el lector la misma impresión que estas películas: a uno le va a entusiasmar, otro no va a entender nada en absoluto, y un tercero se va a aburrir como una ostra y va a reclamar que le devuelvan el dinero.

A mí me ha gustado, pero es que Bolaño a mis ojos no puede hacer nada equivocado. Hay muchos elementos reconocibles del "universo Bolaño" que pueden servir como guía dentro del laberinto al lector que ya conozca la obra de este autor. Y quiej se pierda, puede disfrutar simplemente de las magníficas frases sueltas que va encontrando por el camino.

[madison]

Hoy lo estoy leyendo, tras leer la introducción quedé prendada.

[Carmen Neke]

¡Hola Madison!

Me temo que la introducción es lo mejor del libro Lo demás es cuestión de gustos, a nuestro común amigo Nathan le pareció una novela fallida mientras que a mí me gustó el ambiente sugerente y poético de los fragmentos, aparentemente escogidos al azar pero que demuestran una coherencia interna bastante importante. ¡Ya nos dirás qué te parece a ti!

[madison]

Escribí este libro para los fantasmas, que son los únicos que tienen tiempo porque están fuera del tiempo.

Esta es una de las frases que más me ha impactado.

He leido el libro. Es un libro atípico, fuera de toda norma, no es novela. No es relato.
Frases cortas, concisas y llenas de verdad.

Me ha encantado, tengo anotados parrafillos de cada capítulo. Que categoría tiene Bolaño.
Y que genio...pocas palabras, para decirlo todo.

[wolfhearth]

Escribí este libro para los fantasmas, que son los únicos que tienen tiempo porque están fuera del tiempo.

Esta es una de las frases que más me ha impactado.

He leido el libro. Es un libro atípico, fuera de toda norma, no es novela. No es relato.
Frases cortas, concisas y llenas de verdad.

Me ha encantado, tengo anotados parrafillos de cada capítulo. Que categoría tiene Bolaño.
Y que genio...pocas palabras, para decirlo todo.

Cuando lo leí, hace más de un año, quede asi y después así
Creo que en su minuto no lo entendi muy bien y con sus comentarios me han animado para un reelectura, espero poder apreciarlo mejor ahora

[jilguero]

Demasiado criptico y deslavazado para mi gusto. Me da que si no fuera de Bolaño esta novela habría pasado sin pena ni gloria. Estoy con Carmen en que lo mejor es el prólogo del propio Bolaño, en el que he creído entender que le pesaba haber tenido que hacer concesiones para ser entendido a lo largo de su posterior carrera literaria, como si eso, en el fondo, lo considerada una traición a sí mismo.
Reconozco que gracias a ese prólogo me alegro de haber leído el libro.

[olamiamol]

Lo comenzaré a leer hoy, imagino que no estará al nivel de "2666", "Los detectives salvajes" o "Nocturno de Chile" pero las 4 novelas que lei del chileno me gustaron tanto que no tengo más remedio que seguir con la lectura de su obra.
A ver que tal...

[jilguero]

Lo comenzaré a leer hoy, imagino que no estará al nivel de "2666", "Los detectives salvajes" o "Nocturno de Chile" pero las 4 novelas que lei del chileno me gustaron tanto que no tengo más remedio que seguir con la lectura de su obra.
A ver que tal...

A ver si tú sabe verle su aquel y nos lo explicas.

[olamiamol]

Lo comenzaré a leer hoy, imagino que no estará al nivel de "2666", "Los detectives salvajes" o "Nocturno de Chile" pero las 4 novelas que lei del chileno me gustaron tanto que no tengo más remedio que seguir con la lectura de su obra.
A ver que tal...

A ver si tú sabe verle su aquel y nos lo explicas.

Lo he terminado esta tarde. El argumento no existe, pues como bien decís los personajes parecen fantasmas que aparecen en un momento dado para a continuación desaparecer y reaparece 20 páginas más adelante.
Lo interesante de la novela (por llamarla de alguna manera) es la importancia que Bolaño concede a la estructura de la misma (lo mismo ocurre en el resto de su obra, pero en ésta es mucho más evidente) en detrimento del concepto o el estilo; por esto siempre he pensado que Bolaño en el siglo XVII español habría sido un rival más para Quevedo o Góngora porque habría creado el "estructuralismo" como forma de ver la literatura.
Creo que por ello siempre dijo que si había una novela de la que no se avergonzaba era esta, bueno realmente lo que dijo fue:

"La única novela de la que no me avergüenzo es Amberes, tal vez porque siga siendo ininteligible"

Y consigue su objetivo porque como leo por aquí lo que más gusta es el prólogo que lo escribió en 2002 cuando ya era un reconocido lector y tenía que hacer el trabajo sucio para la editorial para vender el máximo número de ejemplares posibles.

Y para conseguir esto se ayuda de la estructura con la que quiere romper moldes, por ello uno de los personajes de la novela dice:

"díganle al estúpido de Arnold Bennet que todas las reglas de construcción siguen siendo válidas sólo para las novelas que son copias de otras"

Desde luego no es una de mis novelas preferidas pero hay que reconocerle la originalidad.

Por

[jilguero]

Lo comenzaré a leer hoy, imagino que no estará al nivel de "2666", "Los detectives salvajes" o "Nocturno de Chile" pero las 4 novelas que lei del chileno me gustaron tanto que no tengo más remedio que seguir con la lectura de su obra.
A ver que tal...

A ver si tú sabe verle su aquel y nos lo explicas.

Lo he terminado esta tarde. El argumento no existe, pues como bien decís los personajes parecen fantasmas que aparecen en un momento dado para a continuación desaparecer y reaparece 20 páginas más adelante.
Lo interesante de la novela (por llamarla de alguna manera) es la importancia que Bolaño concede a la estructura de la misma (lo mismo ocurre en el resto de su obra, pero en ésta es mucho más evidente) en detrimento del concepto o el estilo; por esto siempre he pensado que Bolaño en el siglo XVII español habría sido un rival más para Quevedo o Góngora porque habría creado el "estructuralismo" como forma de ver la literatura.
Creo que por ello siempre dijo que si había una novela de la que no se avergonzaba era esta, bueno realmente lo que dijo fue:

"La única novela de la que no me avergüenzo es Amberes, tal vez porque siga siendo ininteligible"

Y consigue su objetivo porque como leo por aquí lo que más gusta es el prólogo que lo escribió en 2002 cuando ya era un reconocido lector y tenía que hacer el trabajo sucio para la editorial para vender el máximo número de ejemplares posibles.

Y para conseguir esto se ayuda de la estructura con la que quiere romper moldes, por ello uno de los personajes de la novela dice:

"díganle al estúpido de Arnold Bennet que todas las reglas de construcción siguen siendo válidas sólo para las novelas que son copias de otras"

Desde luego no es una de mis novelas preferidas pero hay que reconocerle la originalidad.

Por

Me hace gracia esto que dices porque a mi me gusta Bolaño (esta novela no ni la primera tampoco) pese a su empeño en la originalidad estructural. Me refiero a que me gusta cómo fluye su prosa y como narra las historias que anida en sus estructuras más complejas. Recuerdo que en una entrevista comentaba que, después de Rayuela o de La invención de Morel, ya no era posible escribir una novela lineal. Y tal vez por eso, en 2666, tiene historias/personajes que me encantan pero perdidos en una estructura no siempre afortunada: perlas perdidas en medio de mucha broza. A veces la búsqueda de la originalidad (una cosa es ser original y otra buscar serlo) da un resultado artificial, o a si lo percibo yo, que de Literatura sé poco, pero sí del efecto que me causan los recursos como lectora.

Respecto a lo de la vergúenza, recuerdo que cuando publicó Amuleto dijo que era la única novela que era capaz de releer sin avergonzarse, aunque dejaba en el aire si no sería porque no había pasado todavía tiempo suficiente para verlo con distancia. Y en ese caso, coincido con él, en la calidad de principio a fin de la novela. No es larga, es muy poética (él era eso, un poeta que se veía forzado a escribir en prosa) y da la sensación de que la escribió tal como le salía del alma, sin preocuparse del efecto que iba a causar.

Es que yo soy muy combativa con la originalidad buscada porque se suele notar. Bolaño como narrador es, en mi opinión, muy bueno, con lo cual no necesitaba buscar estructuras extrañas (o sí, pues igual así vendía más y lo necesitaba). Yo le perdono la complejidad estructural por el placer que me producen muchas de las historias que anida en ellas, como ese Lorenzo/Lorenza de Estrella distante.

O esas disquisiciones/metáforas tan suyas y que no tienen precio:
"...una lógica de adolescente tarado, de adolescente vagabundo en el desierto, con las ropas deshilachadas, pero con ropas."(de 2666); o "..primero me vino la idea y mucho después me vino la voz. Como si entre formularme la idea y expresarla de forma razonable hubiera transcurrido una eternidad. Una eternidad pequeña, para peor. Porque si hubiera sido una eternidad grande o una eternidad a secas yo no me hubiera dado cuenta..." (de Detectives, en Llamadas telefónicas)

[olamiamol]

Me hace gracia esto que dices porque a mi me gusta Bolaño (esta novela no ni la primera tampoco) pese a su empeño en la originalidad estructural. Me refiero a que me gusta cómo fluye su prosa y como narra las historias que anida en sus estructuras más complejas. Recuerdo que en una entrevista comentaba que, después de Rayuela o de La invención de Morel, ya no era posible escribir una novela lineal. Y tal vez por eso, en 2666, tiene historias/personajes que me encantan pero perdidos en una estructura no siempre afortunada: perlas perdidas en medio de mucha broza. A veces la búsqueda de la originalidad (una cosa es ser original y otra buscar serlo) da un resultado artificial, o a si lo percibo yo, que de Literatura sé poco, pero sí del efecto que me causan los recursos como lectora.

Ten en cuenta que Amberes es su primera novela pues la escribe en 1980 aunque se publicó 22 años después por esta razón el Bolaño que vemos en esta obra es más ilegible que en el resto de su obra.

En el prólogo que escribe en 2002 dice:

El desprecio que sentía por la así llamada literatura oficial era enorme, aunque sólo un poco más grande que el que sentía por la literatura marginal

En el 84 escribe otra novela (que no he leído) con otro escritor con la que gana un premio y ese mismo año gana otro premio con Monsieur Pain. Es decir, se da cuenta que puede vivir de la literatura y cambia de registro pues ni la poesía ni esa estructura tan enrevesada que tiene Amberes le dan para comer. Encuentra un punto intermedio que es el que cala en gran parte de su público. Por eso "Los Detectives Salvajes" o "2666" fascinan tanto porque no solo se enfrasca en el interior de la novela sino que tiene un argumento que le da cuerpo.

No se, pero es la impresión que me da al leer a Bolaño.

Edito: algo he hecho mal al citarte...

[jilguero]

Te habrás comido algún signo, pero da igual, nos entendemos. Monsieur Pain es la otra que no me gustó nada. Supongo que de esta estaba orgulloso como un acto de rebeldía contra todos y contra todo.