Yo ya la he leído también, y la verdad es que me he quedado un poco...
En más de una ocasión me ha parecido que no quedaba suficientemente claro lo que estaba sucediendo en escena, a parte de los diálogos, y en algún trozo he encontrado también a un par de personajes un poco histéricos o histriónicos, nunca mejor dicho. Por ejemplo,
se sobreentiende que han mantenido una relación cuando se esconden en la habitación de él, pero hasta unas cuantas intervenciones después de que salgan no te das cuenta de eso, porque en ningún momento se explicita. |
O el final,
que, aunque en principio ella vaya a suicidarse, si lo miras bien, entre ese forcejeo verbal que si sí, que si no, que si quiero pero no puedo, que si puedo pero no sé si quiero,... es incluso un poco desconcertante, porque no sabes si realmente se suicidará o no. En escena, claro está, como supongo que la abandonará con la navaja en la mano, queda mucho más claro... |
Desde luego, lo que he encontrado es que es un texto que necesita apoyarse mucho en la escena. Así como hay obras que las lees y te enteras perfectamente de todo y es como si hubieras leído una novela, hay otras (la mayoría, yo creo), que una parte fundamental que a menudo nos perdemos los lectores de teatro es la interpretación, la escenificación, todos esos elementos extralingüísticos que no se encuentran ni siquiera en acotaciones dentro del texto...
En referencia a lo que comentas, Sue, de las clases, y esa especie de violación de estamentos, yo creo que no se entendería si, por ejemplo, montaran esta obra trasladándola a la actualidad. Quedaría muy falso, muy irreal. Pero partiendo de la base de que en teoría, cuando se está leyendo o viendo, se sabe que la ambientación es en el s.XIX, no creo que sea algo que choque demasiado, puesto que conocer un poco las bases de la sociedad estamental, clasista, o simplemente el hecho de que los ricos tenían criados que eran "inferiores" a ellos, es cultura general. Además, yo creo que aún queda gente con este tipo de mentalidad en algunas partes del mundo...
Lo que me ha hecho gracia es también, a parte del símbolo de las botas, como en la misma intervención se tutean o se hablan de usted, sobre todo hacia el final de la obra, ya. Como si estuvieran ya tan perdidos que no supieran si seguir con las reglas establecidas ahora que ya amanece, y volver al trato que deberían tener, o seguir con ese juego al que han estado jugando durante la noche. Y también me ha llamado la atención como Julia, en un intento desesperado, casi en una especie de locura, intenta convencer a Cristina para que se vaya con ellos. Y también me ha chocado un poco, (aunque es lo que comentábamos antes, debe entenderse dentro del contexto del momento histórico en sí y de las costumbres, y de la manera de hacer y de pensar de la gente en ese momento), cómo Cristina, a pesar de despreciar a Juan por lo que ha hecho y a pesar de repugnarle ese acto tan inmoral, lo que le dice es que lo que tiene que hacer es buscarse otro empleo para cuando se casen. Es decir, que en ningún momento se ha planteado el no casarse con él, a pesar de que haya cometido un acto tan inmoral como ese, y de sentirse tan enfadada y dolida.
Es una obra curiosa, tiene muchos aspectos que pueden dar muchísimo de sí. Eso sí, lleva la marca de la casa, es Strindberg total. Incluso hay una intervención de Julia que es ya declaradamente y descaradamente canibalista
En internet hay un montón de fotos de este montaje, Sue
Me hizo gracia, porque creo que es el último que han montado, y de entre muchas fotos que había puse esta, que es bastante "neutra"