Objetividad y veracidad en la prensa

[julia]

Bronia, ves las corporaciones empresariales como el demonio que manipula y trata de pervertir a la población, y son solo empresas y como tales, buscan y son creadas para dar dinero y benficios con lo que hacen, como la que fabrica caramelos o latas de tomate. Sabemos que la prensa tiene una orientacion ideologica, para eso esta la libertad de poder elegir prensa de varias tendencias, que es lo que yo hago . Ahora ademas podemos ver la prensa del mundo entero, a traves de internet. Mi marido trabajó en periodico, y los periodistas tenian libertad para elaborar sus noticias, tanta que iban incluso a veces en contra del negocio, atacando a los anunciantes con lo que se quedaba sin fondos. Si las noticias no te convencen como estan dadas, las contrastas por otro lado. Hace mucho que paso lo de creerse todo lo que dice la prensa. Te manipulan si te dejas manipular y si lees lo que dicen sin sentido crítico.

Por desgracia, aqui vivimos muy centrados en nosotros mismos, sabemos quienes son los presidentes de media docena de paises, poco mas. A la gente le interesa lo que pasa al lado, mas aun con la crisis, y poco lo que esta a miles de kilometros mientras no sea noticia por algo concreto: una desgracia, una salida de tono pintoresca, una amenaza de uno de sus gobernantes, o lo que sea.

Chaves es un lider que se hace notar, como lo era Berlusconi. Ahora nadie sabrá quien es el primer ministro italiano, porque no esta todo el dia montando circos. Sabe quien es Merkel, porque sus decisiones nos afectan pero si no fuera porque de alguna manera nos esta marcando nuestras decisiones economicas, probablemente no sabriamos nadie quien es.

[lucia]

Librosdesangre, el otro día estuve echándole un vistazo a esa página, y está bien para echarse unas risas con sus teorías. Lo que Jangel en Ladrones de Atlántida usaba como ficción, ellos lo dan como hecho (extraterrestres de sangre azul que viven entre nosotros y nos dominan y dirigen la economía).

[Hiro]

.

[Bronia]

Bronia, ves las corporaciones empresariales como el demonio que manipula y trata de pervertir a la población, y son solo empresas y como tales, buscan y son creadas para dar dinero y benficios con lo que hacen, como la que fabrica caramelos o latas de tomate.
Sabemos que la prensa tiene una orientacion ideologica, para eso esta la libertad de poder elegir prensa de varias tendencias, que es lo que yo hago . Ahora ademas podemos ver la prensa del mundo entero, a traves de internet. Mi marido trabajó en periodico, y los periodistas tenian libertad para elaborar sus noticias, tanta que iban incluso a veces en contra del negocio, atacando a los anunciantes con lo que se quedaba sin fondos. Si las noticias no te convencen como estan dadas, las contrastas por otro lado. Hace mucho que paso lo de creerse todo lo que dice la prensa. Te manipulan si te dejas manipular y si lees lo que dicen sin sentido crítico.

Sí. En eso se ha convertido la "honorífica" labor de "informar", venderte panfletos, mentiras, medias verdades como si fuera un combo de McDonald... no son sólo empresas, es el PODER en manos de pocos, ningún doliente... el periodista de hoy en día está limitado a escribir lo que esas corporaciones quieran, no a dar información veraz, imparcial etc, yo supongo que el caso de tu esposo es una increíble excepción, ojalá todos los periodistas tuvieran esa libertad... esas cosas he visto que ocurren en prensa o programas radiales que influyen muy pero muy poco en la opinión pública por no ser muy polulares que digamos.
Es triste a lo que ha llegado todo ésto, al punto de legitimizar la desinformación.

Por desgracia, aqui vivimos muy centrados en nosotros mismos, sabemos quienes son los presidentes de media docena de paises, poco mas. A la gente le interesa lo que pasa al lado, mas aun con la crisis, y poco lo que esta a miles de kilometros mientras no sea noticia por algo concreto: una desgracia, una salida de tono pintoresca, una amenaza de uno de sus gobernantes, o lo que sea.

Chaves es un lider que se hace notar, como lo era Berlusconi. Ahora nadie sabrá quien es el primer ministro italiano, porque no esta todo el dia montando circos. Sabe quien es Merkel, porque sus decisiones nos afectan pero si no fuera porque de alguna manera nos esta marcando nuestras decisiones economicas, probablemente no sabriamos nadie quien es.

Y no lo niego, sólo puse lo que vi en ese documental español.
Acá tenemos 2 versiones de la información. Una chavista otra oposición. No hay tintes medios ni nada... para ponerte el ejemplo de España.
Estoy acostumbrada a que los canales de la oposición pinten a España como paraíso social, económico, cultural, no tanto político pero sí algo, educativo.
También estoy acostumbradaa que los canales oficialistas pinten a España como el infierno de Europa, de un gobierno fascista, de racistas, explotadores, y lanzan pestes y pestes no a españoles sino al sistema político, al gobierno, critican enormemente la educación etc etc.
Qué me toca a mí como receptora de la información? pues opto por no creerle ni pizca a ninguno de los dos. Es cierto, leyendoles porel foro, por otras páginas puedo MEDIO enterarme de españa, que ni es el paraíso y ni es el infierno...
Es una burla constante la de los medios de comunicación a tooodos los ciudadanos, incansable... y lo peor es que muchos estados y gobiernos están atados por ese PODER, que sí... es un poder moustroso.

[Pseudoabulafia]

Pues quizás por eso la gente está dejando de creer en los periódicos "serios y tradicionales" (yo entre ellos).

Resulta que si el publico ya tiene claramente la noción de que el periodico le va a dar las noticias con opinión entre medias, ¿para que lo va a comprar?

Creo que se ha perdido la tradición, en todos los medios, de separar, o al menos intentarlo, información de opinión y formación de opinión.

Supongo que por eso la gente huye cada vez hacia medios no convencionales de información, como internet. Y tú, Bronia, eres el ejemplo de como obtienes la información de España. A través de un foro en el que decimos sin verguenza que estamos dando nuestra opinión en vez de en medios donde la opinión está disfrazada de información.

[Bronia]

Pero al final es un ciclo, porque uds no hablan de determinado tema sin citar también informaciones dada de diversos periódicos... igual que yo en mi hilo de Venezuela.
Información que nace viciada, recepción de la información que termina viciada también. Y al final, sólo vivimos dentro de una cupula desinformativa felices y comiendo perdices.

[julia]

Pues yo no creo en confabulaciones misteriosas, lo que pasa es que el modelo de periodismo ha cambiado, y ha pasado de ser informativo a ser interpretativo: cuando dan una noticia la dan con una interpretación en función de la ideología del periodista.

No son menos libres que antes pero como toda la sociedad los periodistas estan mas ideologizados, como siempre que ha crisis.

Nunca ha habido tanta libertad para transmitir la información como ahora, nadie la controla y no se transmite de forma neutra, sino con tinte de opinión.

[Dorotea]

Pues yo no creo en confabulaciones misteriosas, lo que pasa es que el modelo de periodismo ha cambiado, y ha pasado de ser informativo a ser interpretativo: cuando dan una noticia la dan con una interpretación en función de la ideología del periodista.

Bien, pero la interpretación ganaría en profundidad y resultaría más informativa si fuera más "dialectica" y menos proselitista. Pero nadie está por esta labor anticuada, cada uno desarrolla sus tesis, mejor dicho sus alegatos, dejando al otro bando el cuidado del antitesis que mejor sirva sus intereses propios, ambos escrupulosamente alineados detrás de la linea divisoria, imaginaria pero de todos conocida, que a ninguno se permite tan solo pisar. Y no hay sintesis, ni juez, ni tan solo moderador. Que cada palo aguante su vela, es lo que vale ahora, en esto como en casi todo. El que se salte esta regla es un perdedor, o un marciano.

[jose2v]

Cuando la información es interpretada por el transmisor pasa a ser un intento de adoctrinamiento si se carece de la suficiente capacidad critica por parte del receptor

[julia]

Teodoro, que si, pero es un reflexión que tienen que hacer los profesionales. Al ciudadano le queda elegir que es lo que opina en función de su ideología o comparar. Si compramos Publico o La Gaceta, sabemos que compramos, y como vamos a recibir la noticia. Ha sido de alguna manera siempre así. Y que queréis a mi no me molesta.

El medio elige a sus trabajadores en función de su perfil ideológico, pero eso no quiere decir que les aleccione, pueden quejarse si atacan a una empresa del grupo de la editorial para el que trabaja, que no es algo raro. Pero nadie les dicta como informar a menos que ellos se dejen o consientan, Luego, es mucho mas popular atacar al poder que jalearle, y es mucho mas vendible sacar escándalos, que mostrar lo que se hace de forma ética, porque eso no es noticia, un político, al margen de su ideológica y del camino elegido, hará las cosas que crean que son mas útiles para la sociedad, mas rentable ( al margen valoraciones de conveniencia o intereses o posturas personales. Y los chorizos claro), yo estaré de acuerdo o no, discutiré como lo hace o no, pero también lo hago en casa sobre como mi hijo se plantea estudiar o como viste mi hija. Las cosas siempre se pueden ver desde por lo menos dos lados, y mira es muy fácil buscar argumentos dialécticos de ambos, depende de la carga emocional que cada uno tengamos o de las ganas de tocar la moral ( por no decir otra cosa). Hay gente con una facilidad de palabra asombrosa para ser capaz de defender ahora una postura y dentro de diez minutos la contraria.

Por ejemplo, a mi no me gusta el concepto de ciudad que tiene el ayuntamiento de Zaragoza con el tranvía: pero hay tantos argumentos para defenderlos como para no hacerlo. La noticia de una nueva linea tiene tres versiones: la de los que les gusta ( hablan de ecología, de rapidez, de comodidad, de liberación de la calzada de coches,...), la de los que no nos gusta ( nos parece que estrangula el centro, nos hace perder el tiempo con transbordos, no soluciona ningún problema de trafico porque nos obliga a coger el coche para ir a trabajar sin remedio y nos ha reducido el espacio para circular), o simplemente dar la noticia de que se pone en marcha una nueva linea.

Con la enseñanza lo mismo ¿cómo interpretamos que se de un título académico a alguien que no aprobado todas las asignaturas?, yo no sabía ni que existía esa posibilidad y resulta que si que se podía dar con tres suspendidas, a mi no me parece lógico, pero por lo visto si es defendible. Como es la postura que defiende el nuevo gobierno, resulta que soy nada menos que fascista a decir de la opinión que ha resaltado Bronia en algunos medios de comunicación de su país y que eso es dictatorial, y retrógrado, ¡¡Ay que joderse!!!.

Pues no, el criterio para decidir si la medida tiene sentido común o no, es mio, por mucho que la prensa me quiera vender en su versión de la noticia, la moto de que es una vuelta atrás. Pero eso no quiere decir que todo lo que se legisle me merezcan la misma opinión o que en otros casos haya argumentos que me puedan presentar otra cara y a lo mejor hasta convencerme.

Por eso hay aprender a tratar de abstraernos de lo concreto para pasar a lo aséptico y general.

Difícil es un rato, eso si

[Dorotea]

Teodoro, que si, pero es un reflexión que tienen que hacer los profesionales. Al ciudadano le queda elegir que es lo que opina en función de su ideología o comparar. Si compramos Publico o La Gaceta, sabemos que compramos, y como vamos a recibir la noticia.

Creo que ante la polarización de los medios de información, el que tendría que reflexionar es el ciudadano. Pero este es el eslabón más debil y permeable de todos, y una vez entrado en el campo de su medio de referencia se limita a orientarse con la obstinación de una brújula. Y a mi qué me importa donde esté el norte, si no me pienso mover de casa...

[Hiro]

.

[Bronia]

Pues yo veo como que mucho conformismo en éste tema. Sí, dicen los que les conviene a sus intereses, manipulan las informaciones, ven la información como un negocio y una necesidad y siempre ha sido y será así... así que para qué molestarse...
Es como el dicho, tienes razón pero igual vas preso.
Quienes manan en nuestros países son quienes ejercen la gran "dictadura" mediática, lo sabemos... pero como siempre ha sido así, lo aceptamos...total, seguimos viendo sólo nuestro ombligo y confiamos en el criterio de cada uno, pero no evaluamos el impacto que puede tener a la sociedad en general... porque, al fin y al cabo, yo interpreto las noticias manipuladas como me venga en gana, democratizo la información a mi manera y todos felices. A mí eso me parece el colmo de la conformidad.
Estamos viviendo, más que nunca, lo que los doctrinarios militares llaman "Guerra Sin fusiles" o "Guerra Psicológica", donde las víctimas no somos más que los ciudadanos de calle, y los contrincantes pues los poderes que buscan monopolizar la información o simplemente intervenir eficazmente en la conciencias de todos... y no sólo por "noticias", sino vista la guerra comunicacional desde cualquier perspectiva, propagandas, consumismo, política etc etc, es que ni la prensa deportiva se salva de toda ésta guerra sucia...
Es una guerra sin sangre, aparentemente, que tiene todos los años del mundo, dirigida por pocos, pero es igual de sucia, porque sí, al final sí que terminan convenciendo a un gran número de ciudadanos, sí que terminan moldeando a los ciudadanos y sometiéndole a diversas conductas... y todo sin recurrir a las armas... es un arte... nada podemos hacer contra ellos porque el poder ciudadano y social es pura utopía no existe, pero de ahí a legitimizar esta barbarie hay un trecho enorme.

[Pseudoabulafia]

Hiro, lo cierto es que la venta de periódicos baja, aunque por supuesto que es porque existen otras formas de obtener la misma o mejor información.

Creo que salvo un poco de calidad literaria en algunos columnistas, estamos llegando a tal descaro en la falta de objetividad que ya me da lo mismo enterarme de las cosas por internet e ir picotendo de un lado y de otro.

Y yo no estoy diciendo que no se deba dar opinión en un periódico, que es algo que por supuesto el lector pide, sobre todo a la hora de formar la suya.

Pero a mi me gusta más leer información y opinión separadas. Ya sé que eso es una utopía y en realidad nunca ha ocurrido, pero yo creo que el propagadismo actual es abrumador y no me gusta.

Y no es del todo cierto que sea lo que vende, porque no vende. El gremio de periodistas, una vez más una queja que me molesta del mundo de la "cultura" (esto va por Hiro), se queja de que la sociedad no lee prensa y, aunque es un mal de larga tradición en España, no se informa. Pero ¿qué hacen ellos por motivarme realmente a comprar un periódico? ¿Qué diferencia a estas alturas de la película a un periodista de un blogger?

¿Pero cómo nos vamos a informar si ellos mismos nos están desinformando? ¿Cual debe ser mi actitud ante un periódico si parece que en el momento de cogerlo he renunciado a la objetividad y me voy a creer lo que me digan?
Soy consciente de que el periódico habría que leerlo en guardia y en actitud de alerta, pero coñes, es que ya tienen sesgo político hasta las noticias de patitos cruzando la carretera.

[Ricardo Maraña]

La mayoría de las veces la verdad no se encuentra así.
Es como creer que para conocer el origen del universo lo mejor es el punto medio entre dos teorías con muchos seguidores: la teoría del Big Bang y el relato del Génesis. A veces la verdad está sólo en un lado y buscar el punto medio es alejarse de la verdad.

Pues la verdad no comparto tu opinión Hiro, bueno a medias, obviamente la verdad muchas veces esta en un lado, pero cuando un medio siempre esta en el mismo lado entonces obviamente ese medio es tendencioso, y creíble a medias.
Yo soy mas de la opinión de Ukiah, contrastar la noticia con varios medios y por supuesto aplicar tu lógica personal y sopesar los intereses de esta noticia y las consecuencias.