El premio Nobel de Literatura - Kjell Espmark

[Bizarro]

Título: El Premio Nobel de Literatura : cien años con la misión
Título original: Litteraturpriset - Hundra ar med Nobels uppdrag (2001)
Autor: Kjell Espmark
Tradución de Marina Torres Neveira
Editorial: Nórdica Libros, 2008
Número de páginas: 368 p.
Precio: 20,67€

"A lo largo del siglo transcurrido desde que se entregó por primera vez el premio Nobel de Literatura en 1901, se han acumulado las preguntas de una forma que carece de equivalencia en los premios científicos. ¿Por qué Sully Prudhomme, Rudolf Eucken, Grazia Deledda y Pearl Buck? ¿Por qué no Tolstói, Ibsen, Proust, Kafka y Joyce? Tales catálogos pueden alargarse sin dificultad. [...] La respuesta a tales preguntas está en un material que se guarda en el archivo de la Academia Sueca, declarado confidencial durante cincuenta años. Incluye, en primer lugar, las resoluciones que el comité Nobel ha presentado todos los años a la Academia ante el proceso de decisión, pero también propuestas, informes requeridos a expertos ajenos al círculo, correspondencia entre los miembros de la Academia, notas, etc."

Kjell Espmark ha sido hasta 2005 presidente del prestigioso Comité que se encarga de otorgar los premios Nobel, y es, posiblemente, la persona que más sabe sobre ellos. En este interesantísimo ensayo repasa la historial del premio Nobel de Literatura y, para ello, cuenta con información de las mejores fuentes. Por primera vez se tiene acceso a documentos desclasificados que ponen de manifiesto cómo fueron las deliberaciones previas a la entrega del premio.

[Arden]

Interesante libro seguramente para saber cómo se cocina el premio más prestigioso de la literatura.

Ridículamente se le achacan algunos defectos como que a Proust no se lo dieran, cuando la inmensa mayoría de la obra de Proust se publicó después de su fallecimiento, o a Kafka, un oscuro escritor en alemán dentro de un país checo, que ha sido valorado posteriormente pero no antes de su fallecimiento.

Eso sí, algunos olvidos "políticos" como Borges son imperdonables, y otros son claramente políticos, como el de Winston Churchill.

Pero tiene el mérito de rescatar a autores que de otra forma no hubieran sido conocidos. Nunca podré agradecer lo suficiente a los académicos suecos que me descubrieran a la polaca Wyslawa Szymborska, o al sudafricano Coetzee por nombrar solo a un par de autores con el premio Nobel.

[Aben Razín]

Puede ser muy interesante, pero el tema de los premios, entiéndase aquellos que tienen un verdadero prestigio literario, se me escapa por momentos. Hay tantas razones y posibilidades de conceder a uno en detrimento de otro que lleva tanto tiempo en las apuestas que uno nunca sabe que pensar.

No obstante, ¡lo tendré en cuenta!

[Bizarro]

Lo más interesante del libro es cómo ha ido cambiado el criterio del Comité a lo largo del tiempo. Primero explícitamente al servicio de un idealismo estético neoclásico y de los valores conservadores, teniendo en cuenta si los nominados eran nacionalistas, creyentes o su posición respecto a la monarquía. Así, se excluyó por razones meramente políticas y religiosas a autores como Tolstoi, Zola, o Ibsen. Una segunda etapa con un espíritu algo más "liberalizado" respecto a la etapa anterior, y donde mayormente se intentaba quedar bien ante todo el mundo, hasta los años treinta, cuando se premiaron sobre todo a autores leídos y conocidos por el gran público (lo que generaba críticas desde fuera de haberse convertido en un premio para best-sellers). Mientras, durante todos estos años, en poesía se consideraba exclusivamente un tipo de poesía popular, que no solo dio la espalda a las vanguardias, sino cualquier tipo de poesía con cierto grado de complejidad o abstracción. Solo se empezó a premiar a aquellos autores que hubieran realizado una especial innovación en cualquier género literario a partir de los años de posguerra.

La segunda parte del libro sigue un orden temático en vez de cronológico y se hace más repetitiva, además de algo pesada por momentos al perder el carácter dialéctico de la primera parte (que seguía las discusiones y valoraciones internas a los diferentes nominados, aunque fuera siempre brevemente). De todos modos es interesante para conocer el espíritu del comité en las últimas décadas, así como su funcionamiento actual y la elección de sus miembros, aunque realmente no se dice nada que no se sepa ya públicamente.

El autor menciona casos como el de Churchill y de Borges, en cierto modo relativizándolos y justificándolos por razones diferentes en cada caso. A menudo Espmark se distancia pero en general se suele mostrar comprensivo hacia sus colegas. También confirma entre varias anécdotas, aunque indirectamente, que Sartre habría tanteando a la academia si era posible recibir el dinero del premio diez años después de haberlo rechazado.