Tienes razón en lo que dices. He citado a Carlos porque trata de un territorio similar y un tiempo cercano, no para tocarte la fibra . Lo mismo me pasa con Los pilares de la Tierra, los he citado porque trata de una temática similar (la construcción de un elemento arquitectónico medieval), aunque tienes toda la razón de que en Follett es la escusa y en Zueco es la piedra angular.julia escribió:La comparación con los Pilares de la Tierra, vino de la mano de Juan Bolea, supongo que saltó a la promoción, y tiene sentido porque comparte parte del ritmo y de la accion, es una aventura.
En la parte técnica, en lo que se refiere a la construcción del Castillo, Luis es un experto en construciones medievales, y en el tema de los castillo, ahi si que creo que no falla y supera a la de Follet. El protagonista es Loarre, y los reyes o sus ambiciones estan solo sugeridas, creo que trata el tema con mucho rigor, aun sin ser mas que un actor o un motor secundario de la novela, lo importante es la construcción de la fortaleza que es a la vez un arma de guerra y una oración. La introducción de nuevas técnicas arquitectónicas, el cambio de tiempo cultural, es el protagonista, en ese sentido los héroes estan supeditados al Castillo, En los Pilares de la Tierra, en realidad la catedral era la escusa para acción justo lo contrario.
Has ido a citar a Carlos, que es mi debilidad personal, ( y lo sabes).
Lo mejor que tiene El Castillo es que ha tenido un enorme éxito y que ha dado a conocer y revitalizado la zona. Luego ya estan los afectos personales, pero eso no cuenta.
Voy por la pag. 200 y efectivamente se centra mucho en los materiales de construcción, la planificación y el desarrollo de Loarre. Efectivamente es un premio para sitios como Loarre que novelas como esta tengan buenas ventas, pues aumenta el conocimiento y las visitas. Seguro que la Capilla de Rosslyn no la visitaba ni la centésima parte de visitantes que tras El código da Vinci, y eso que solo se la nombra de pasada, en una novela, evidentemente, no histórica.