Creo que esa enseñanza en cuidados influye y, si se generaliza, que también lo creo posible, entonces los roles serían equitativos, o menos desiguales. La solución pasa por dejar de entender el cuidado de otras personas como algo molesto, desagradable o indigno.clachalote escribió: ↑22 Jun 2019 00:30 Recién vuelvo un poco al mundo real, he tenido un mes de locos.
Ya comencé a leer, aunque llevo sólo tres capítulos se lee muy rápido y la acción no se hace esperar. Me está dando mucha angustia, en verdad; si puedo normalmente evito este tipo de relatos.
Las frases de Valeriana hasta ahora me suenan más a sexismo, con los roles bien definidos. Aunque, tal vez, con un dejo de razón al hablar de lo poco que resuelven los hombres con sus conversaciones. Me preguntaba, ¿sería realmente distinto si los roles fueran equitativos?, ¿o es la enseñanza del cuidado por los demás que reciben las mujeres, la que hace la diferencia? Quiero pensar que esa enseñanza se puede generalizar y que estos conflictos no volvieran a ocurrir.
Sobre el cuidado del bebé es fácil levantar el cuidado de todos y de la casa, así que todo recae sobre la mujer, que es la "gestora" de niños y, por extensión, de todo lo que sea "cuidar".
Lo que hay que hacer, y en ello estamos, es normalizar la participación del varón en estas tareas. Ya no es raro ver a un señor haciendo la compra con un bebé colgado del cuello. Esto antes era inviable.
Hay bases que no se pueden cambiar: la mujer puede vigilar al niño y el hombre también, pero la mujer es una incubadora y el hombre no; la mujer produce leche y el hombre no. En una sociedad sin roles de género, esta diferencia existe necesariamente.
La clave: gestación y lactancia no son una carga, son un privilegio natural y es exclusivo de las mujeres.
No veo una sociedad con los roles invertidos, con un hembrismo tan tremendo como el del machismo histórico. Puedo forzar la idea, pero ya construida, no veo una evolución social natural que conduzca a este extremo. ¿Es, tal vez, por el condicionamiento de mi contexto existencial que no puedo verlo?
Creo que el vínculo madre-progenie hace que todo cambie. Las criaturas demandan y es más fácil atenderlas en comunidad, se desarrolla una cierta sororidad necesariamente. Es fácil extenderla a toda la comunidad, no dejarla en exclusiva entre mujeres. Hombres y mujeres sin niños colgando pueden cazar, buscar cuevas mejores... no tiene sentido rechazar los aportes del varón o considerarlos de peor calidad.
Si el ciclo de la vida, incluyendo la muerte y el ciclo ovárico, deja de ser un misterio, algo terrible, una asquerosidad, un pecado o un asunto de mujeres, el embarazo ya no es un mal necesario, es un proceso vital hermoso, un estado exclusivo de la mujer (que hasta puede darle prestigio social temporal) y una promesa de futuro. Es esperanza.
Si en vez de meter a las embarazadas 9 meses en la cama o dejarlas calcetando patucos en una mecedora, se las deja vivir tranquilamente, las embarazas dejan de ser un objeto delicado, siguen siendo personas.
La mujer ideal no mesntrúa, no envejece y no piensa. Si aceptamos que la mujer mentrúa, envejece y piensa, todo cambia.
Si nunca hubiéramos tenido un solo dogma que haga del cuerpo de la mujer una incitación al pecado y, por extensión, haga de la mujer el origen del mal, ¡la mujer no estaría condenada!