Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
Moderador: Pseudoabulafia
Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
Editorial Porrúa del 2005
470 pp
Taducción: Manuel Garcia Morente y Manuel Fernández Núñez
Lo compré nuevo por 12,50 en una librería de viejo. Esta editorial, y si mis informaciones son correctas, parece ser que ya no trabaja, se limitan a vaciar existencias. Es otro clásico inevitable (y desconocido para mí) de la filosofia al que hacen referencia todos los pensadores posteriores, así pues, vamos a intentar torearlo de una vez empezando con la que es su obra más importante.
Contraportada:
Kant no se limitó a formular una teoría del conocimiento científico, meditó asimismo con hondura y sagacidad en los temas de la conducta moral. De la religión y del arte, no menos que en las exigencias políticas y pedagógicas, que iba reclamando ya la vida contemporánea. Este autor llamó "crítica" a su doctrina. Su empeño fue enseñar a filosofar, no transmitir los principios de una filosofía hecha. "Crítica" significa apreciación justa, sobre todo, apreciación de las posibilidades del hombre como creador y sostenedor de la cultura. La tarea de la crítica es, a la vez negativa y positiva. Tocante a la razón humana, hace ver sus limitaciones, pero, al propio tiempo, dentro de éstas, garantiza su obra posible y creadora. Los objetivos que se propone Crítica de la razón pura giran en torno a las siguientes preguntas: en qué reside la validez del conocimiento científico? ¿cuáles son los límites de dicho saber ? Y, por tanto , ¿por qué no es posible la metafísica tradicional como ciencia? , ¿cómo es posible el verdadero conocimiento filosófico?.
Immanuel Kant (Königsberg, Reino de Prusia, 22 de abril de 1724 - íbidem, 12 de febrero de 1804), filósofo alemán. Es considerado como uno de los pensadores más influyentes de la Europa moderna y del último periodo de la Ilustración. En la actualidad, Kant continúa teniendo sobrada vigencia en diversas disciplinas: filosofía, derecho, ética, estética, ciencia, política, etc. Una sostenida meditación sobre los diversos fenómenos del obrar humano nos remite necesariamente a Kant, que junto con Platón y Aristóteles constituye, según una gran mayoría, el hilo conductor de los grandes aportes al conocimiento humano.
Wikipedia.
...
470 pp
Taducción: Manuel Garcia Morente y Manuel Fernández Núñez
Lo compré nuevo por 12,50 en una librería de viejo. Esta editorial, y si mis informaciones son correctas, parece ser que ya no trabaja, se limitan a vaciar existencias. Es otro clásico inevitable (y desconocido para mí) de la filosofia al que hacen referencia todos los pensadores posteriores, así pues, vamos a intentar torearlo de una vez empezando con la que es su obra más importante.
Contraportada:
Kant no se limitó a formular una teoría del conocimiento científico, meditó asimismo con hondura y sagacidad en los temas de la conducta moral. De la religión y del arte, no menos que en las exigencias políticas y pedagógicas, que iba reclamando ya la vida contemporánea. Este autor llamó "crítica" a su doctrina. Su empeño fue enseñar a filosofar, no transmitir los principios de una filosofía hecha. "Crítica" significa apreciación justa, sobre todo, apreciación de las posibilidades del hombre como creador y sostenedor de la cultura. La tarea de la crítica es, a la vez negativa y positiva. Tocante a la razón humana, hace ver sus limitaciones, pero, al propio tiempo, dentro de éstas, garantiza su obra posible y creadora. Los objetivos que se propone Crítica de la razón pura giran en torno a las siguientes preguntas: en qué reside la validez del conocimiento científico? ¿cuáles son los límites de dicho saber ? Y, por tanto , ¿por qué no es posible la metafísica tradicional como ciencia? , ¿cómo es posible el verdadero conocimiento filosófico?.
Immanuel Kant (Königsberg, Reino de Prusia, 22 de abril de 1724 - íbidem, 12 de febrero de 1804), filósofo alemán. Es considerado como uno de los pensadores más influyentes de la Europa moderna y del último periodo de la Ilustración. En la actualidad, Kant continúa teniendo sobrada vigencia en diversas disciplinas: filosofía, derecho, ética, estética, ciencia, política, etc. Una sostenida meditación sobre los diversos fenómenos del obrar humano nos remite necesariamente a Kant, que junto con Platón y Aristóteles constituye, según una gran mayoría, el hilo conductor de los grandes aportes al conocimiento humano.
Wikipedia.
...
Última edición por Josek el 08 Feb 2009 12:39, editado 1 vez en total.
1
- kampanilla
- Foroadicto
- Mensajes: 4005
- Registrado: 08 Ene 2007 20:18
- Ubicación: en el corazón del huracán
Re: Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
Como me gusta éste hombre
Era Kant el hombre del reloj, verdad?
Era Kant el hombre del reloj, verdad?
1
Re: Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
Este libro siempre me ha dado miedo, lo han puesto como algo imposible de leer, así que sólo de pensar en él me da yuyu, y puede que resulte ser magnífico y perfectamente asequible, pero yo después de intentar una vez leer El ser y la nada de Sartre ya me da pereza enfrentarme a estos monstruos.
En agosto nos vemos de Gabriel García Márquez.
Recuento libros leídos 2024
Recuento de libros adquiridos 2023
Recuento de libros adquiridos 2024
Recuento libros leídos 2024
Recuento de libros adquiridos 2023
Recuento de libros adquiridos 2024
Re: Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
Así parece, Kampanilla, aunque he de reconecer que he tenido que consultarlo primero. Hay una anecdota o, más bién, una "leyenda urbana" muy curiosa que dice que era tan meticuloso con los horarios y sus actividades cotidianas que un dia que se le paro el reloj de pared que tenía se fué a casa de un amigo para saber la hora y despues de estar en un rato con él regresó y lo puso en la hora exacta. Creo que era asi más o menos, ya digo, no lo he mirado demasiado y de Kant tampoco estoy mucho al tanto.
Arden, es verdad que ciertos autores tienen esa fama de dificiles de leer pero también es el mito que se crea sobre ellos ya que en realidad no son muchos los que lo han leido. En mi opinión, influye el hecho de que te atraiga esta modalidad literaria, por otro lado, un buen escritor no es necesariamente un buen pensador pero estos tipos, los buenos, han de tener las dos cosas.
...
Arden, es verdad que ciertos autores tienen esa fama de dificiles de leer pero también es el mito que se crea sobre ellos ya que en realidad no son muchos los que lo han leido. En mi opinión, influye el hecho de que te atraiga esta modalidad literaria, por otro lado, un buen escritor no es necesariamente un buen pensador pero estos tipos, los buenos, han de tener las dos cosas.
...
1
- kampanilla
- Foroadicto
- Mensajes: 4005
- Registrado: 08 Ene 2007 20:18
- Ubicación: en el corazón del huracán
Re: Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
Yo tenia otra anecdota, era tannnn meticuloso y exacto en los horarios que siempre hacia las mismas cosas todos los dias a la misma hora, que la gente cuando lo veia pasar ya sabia la hora que era, y ponian en hora sus relojes en funcion de él
1
Re: Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
-
Última edición por Hiro el 27 May 2020 13:46, editado 1 vez en total.
1
Re: Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
A mí me pasó lo contrario. Cayó en selectividad y fui de las pocas que lo eligió. Eso sí, ahora no me preguntes de qué habla este libro ni las tesis que defendía, porque no me acuerdo.
Así que estoy con Josek en que la gente que no lo ha leído lo tacha de difícil de oídas.
Así que estoy con Josek en que la gente que no lo ha leído lo tacha de difícil de oídas.
Nuestra editorial: www.osapolar.es
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
Si cedes una libertad por egoísmo, acabarás perdiéndolas todas.
Mis diseños
- venize
- No puedo vivir sin este foro
- Mensajes: 558
- Registrado: 21 Ene 2008 15:37
- Ubicación: planeta Namek
Re: Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
A mi también me cayó en selectividad y también fui de las pocas que lo eligió. A parte de eso es un libro complicado y si nadie te lo va explicando te quedas:
1
Re: Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
Hay que reconocer que no debe ser fácil de entender cuando incluso otros grandes filósofos como Schopenhauer, por ejemplo, llegaron a decir que algunos de sus capítulos eran de una "obscuridad suprema", vamos, que mucho ánimo no da, desde luego, pero bueno, algo también debe tener para que lo consideren como uno de los más importantes de la historia.
En cuanto al bachiller, creo recordar que donde se empezaba a dar filosofia como asignatura era en el cou y no sé si era además opcional, tenias un par de ellas optativas, si ibas por letras o por ciencias, aunque ya digo no recuerdo muy bién. Por otra parte, en mi caso, no nos obligaban a leerlos, con estudiar el libro de texto y los apuntes era suficiente, al menos, yo no recuerdo haberme leido ni un solo libro de filosofia, tampoco era un alumno modelo, que digamos, aunque la asignatura sí que la aprobe. Por desgracia, ahí me quedé estancado y no llegue a selectividad.
...
En cuanto al bachiller, creo recordar que donde se empezaba a dar filosofia como asignatura era en el cou y no sé si era además opcional, tenias un par de ellas optativas, si ibas por letras o por ciencias, aunque ya digo no recuerdo muy bién. Por otra parte, en mi caso, no nos obligaban a leerlos, con estudiar el libro de texto y los apuntes era suficiente, al menos, yo no recuerdo haberme leido ni un solo libro de filosofia, tampoco era un alumno modelo, que digamos, aunque la asignatura sí que la aprobe. Por desgracia, ahí me quedé estancado y no llegue a selectividad.
...
1
- venize
- No puedo vivir sin este foro
- Mensajes: 558
- Registrado: 21 Ene 2008 15:37
- Ubicación: planeta Namek
Re: Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
Yo di filosofía en cou y 3 Bup y era obligatoria en lso dos cursos. Kant lo dimos en cou y no teníamos libro de texto así que yo sí que tuve que leer el libro ( no es muy gordo además) pero todo lo que saqué en claro fue por los apuntes y comentarios del profesor.
1
Re: Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
Vale, Venize, no ando muy bién de memoria. Lo que sí te puedo asegurar es que no es un tomo liviano, son 470 pp prácticamente a pelo ya que, esta edición, viene con escasísimas anotaciones y sin contar con las 54 pp de la introducción contabilizadas en números romanos.
Antes me equivoqué al atribuir la traducción, Francisco Larroyo solo es autor de la introducción y el estudio preliminar, los traductores verdaderos son Manuel Garcia Morente y Manuel Fernández Núñez que la hicieron alla por 1928 (más o menos).
...
Antes me equivoqué al atribuir la traducción, Francisco Larroyo solo es autor de la introducción y el estudio preliminar, los traductores verdaderos son Manuel Garcia Morente y Manuel Fernández Núñez que la hicieron alla por 1928 (más o menos).
...
1
- venize
- No puedo vivir sin este foro
- Mensajes: 558
- Registrado: 21 Ene 2008 15:37
- Ubicación: planeta Namek
Re: Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
Qué fuerte!! En Cou leí Fundamentación para una metafísica de las costumbres. Y yo convencida qeu era la crítica de la razón pura. Cuando me has dicho las páginas me he acecado al libro y he visto que era otro. Perdón.
Aunque la fundamentación para una metafísica de las costumbres tiene algo que ver con la crítica no? No es la introducción o algo así ?
Aunque la fundamentación para una metafísica de las costumbres tiene algo que ver con la crítica no? No es la introducción o algo así ?
1
Re: Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
yo solo tengo malos recuerdos sobre este "hombre" ¿desequilibrado? pero si no hay nadie que lo entienda!
a mi me costó de un sobresaliente a un aprobado en Filosofia de 3ª de carrera, una gracias, vamos...
A mi, ni aunque me lo regalen...
a mi me costó de un sobresaliente a un aprobado en Filosofia de 3ª de carrera, una gracias, vamos...
A mi, ni aunque me lo regalen...
1
- juaqnui
- Lector voraz
- Mensajes: 114
- Registrado: 13 Ene 2007 14:01
- Ubicación: Sabadell (Bcn)
- Contactar:
Re: Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
Bueno Morla, en mi clase (estoy en cuarto de filosofía) existen rumores que alguien lo ha entendido alguna vez... pero seguro que es una leyenda urbana.morla escribió:yo solo tengo malos recuerdos sobre este "hombre" ¿desequilibrado? pero si no hay nadie que lo entienda!
a mi me costó de un sobresaliente a un aprobado en Filosofia de 3ª de carrera, una gracias, vamos...
A mi, ni aunque me lo regalen...
Yo admito que me cuesta mucho leer a Kant (y a Aristóteles) y me cuesta mucho más comprehender lo que explica, porque la verdad es que como escritor no se podria haber ganado la vida.
De todas formas leer a Kant requiere trabajo trabajo y más trabajo y estar siempre concentrado; nada de dejar divagar la mente porque si lo haces te pierdes.
1
Re: Crítica de la razón pura - Immanuel Kant
Inmanuel Kant: o el giro copernicano de la Filosofía
Es apasionante, a mí me está encantando este libro. Lo estoy leyendo en Tecnos, edición abreviada: Lo explico del modo más asequible que me sea posible:
Kant está hasta la punta del pelo de los dogmatismos y de los dogmáticos, y nos dice a su modo:
Pero éstos que nos hablan de la Naturaleza de Dios o de la del alma, ¿qué se han creído estos pretenciosos? ¿De qué van?
Esto irrita a Kant sobremanera, y crítica significa juicio, viene del griego krinein, significa separar lo correcto de lo incorrecto, y Kant, en su crítica de la razón pura se plantea:
¿Hasta qué punto la razón pura puede darnos a conocer el mundo o los conceptos abstractos o ideales?
Kant quiere contestar a estas tres preguntas clave:
¿Qué puedo saber?
¿Qué debo hacer?
¿Qué puedo esperar?
A la primera pregunta se dedica precisamente la crítica de la razón pura. El giro revolucionario de Kant es el siguiente: hasta él, se pensaba que el ser humano conocía adaptándose a los objetos, y...
Es al revés
LOS OBJETOS se ADAPTAN a NOSOTROS
O sea, nosotros tenemos unas formas de conocer la realidad que hacen que
NO PODAMOS CONOCER LA REALIDAD TAL COMO ES EXACTAMENTE, LO QUE NO IMPIDE QUE PODAMOS PENSAR EN ELLA
O sea, la realidad fenoménica, en terminología kantiana, la podemos captar con primero nuestra sensibilidad y segundo nuestro entendimiento que es el que organiza los datos que recogen los sentidos, en principio desorganizados y atomizados, y por otro lado, tenemos que decir que la realidad NOUMÉNICA, o sea, el nóumeno, es lo opuesto al fenómeno, o sea, el nóumeno es la cosa en sí misma:
Que puede ser pensada, pero no conocida, porque la razón no da más de sí
O sea, Dios puede ser pensado
Pero no podemos conocerlo racionalmente
Lo cual no quiere decir que no exista, porque es descabellado y engreído, dice Kant, pensar que todo aquello que la razón humana no alcanza porque la desborda, es que no existe. Es más, Kant dice:
Dios existe, nos lo exige nuestro afán de ser dignos de la felicidad, ya que si no existiera, no se premiaría al hombre que es bueno con sus semejantes y el deber ético de hacer el bien a perpetuidad carecería de sentido, y porque la fe racional (nada que ver con la fanática que kant denosta acremente) nos conduce a la existencia de Dios que da sentido a nuestra existencia, pues el ser humano no se concibe a sí mismo sin la búsqueda de la felicidad
Unamuno lo explicó muy bien (parafraseo):
"Lo que Kant destruyó mediante la razón
Lo reconstruyó con el corazón"
Exacto
Dios, el alma, la libertad, no son aprehensibles por la razón, porque ésta es limitada, pero la fe no lo es y sí capta las tres nociones, necesarias para dotar a la vida humana de sentido.
Es apasionante, a mí me está encantando este libro. Lo estoy leyendo en Tecnos, edición abreviada: Lo explico del modo más asequible que me sea posible:
Kant está hasta la punta del pelo de los dogmatismos y de los dogmáticos, y nos dice a su modo:
Pero éstos que nos hablan de la Naturaleza de Dios o de la del alma, ¿qué se han creído estos pretenciosos? ¿De qué van?
Esto irrita a Kant sobremanera, y crítica significa juicio, viene del griego krinein, significa separar lo correcto de lo incorrecto, y Kant, en su crítica de la razón pura se plantea:
¿Hasta qué punto la razón pura puede darnos a conocer el mundo o los conceptos abstractos o ideales?
Kant quiere contestar a estas tres preguntas clave:
¿Qué puedo saber?
¿Qué debo hacer?
¿Qué puedo esperar?
A la primera pregunta se dedica precisamente la crítica de la razón pura. El giro revolucionario de Kant es el siguiente: hasta él, se pensaba que el ser humano conocía adaptándose a los objetos, y...
Es al revés
LOS OBJETOS se ADAPTAN a NOSOTROS
O sea, nosotros tenemos unas formas de conocer la realidad que hacen que
NO PODAMOS CONOCER LA REALIDAD TAL COMO ES EXACTAMENTE, LO QUE NO IMPIDE QUE PODAMOS PENSAR EN ELLA
O sea, la realidad fenoménica, en terminología kantiana, la podemos captar con primero nuestra sensibilidad y segundo nuestro entendimiento que es el que organiza los datos que recogen los sentidos, en principio desorganizados y atomizados, y por otro lado, tenemos que decir que la realidad NOUMÉNICA, o sea, el nóumeno, es lo opuesto al fenómeno, o sea, el nóumeno es la cosa en sí misma:
Que puede ser pensada, pero no conocida, porque la razón no da más de sí
O sea, Dios puede ser pensado
Pero no podemos conocerlo racionalmente
Lo cual no quiere decir que no exista, porque es descabellado y engreído, dice Kant, pensar que todo aquello que la razón humana no alcanza porque la desborda, es que no existe. Es más, Kant dice:
Dios existe, nos lo exige nuestro afán de ser dignos de la felicidad, ya que si no existiera, no se premiaría al hombre que es bueno con sus semejantes y el deber ético de hacer el bien a perpetuidad carecería de sentido, y porque la fe racional (nada que ver con la fanática que kant denosta acremente) nos conduce a la existencia de Dios que da sentido a nuestra existencia, pues el ser humano no se concibe a sí mismo sin la búsqueda de la felicidad
Unamuno lo explicó muy bien (parafraseo):
"Lo que Kant destruyó mediante la razón
Lo reconstruyó con el corazón"
Exacto
Dios, el alma, la libertad, no son aprehensibles por la razón, porque ésta es limitada, pero la fe no lo es y sí capta las tres nociones, necesarias para dotar a la vida humana de sentido.
1