Lo que ha sido será - Sandro Veronesi

[Giada]

Cerramos el mes con este relato de Sandro Veronesi.
Veronesi (Florencia, 1959) es uno de los escritores italianos de hoy con más vigor narrativo. Sus novelas, La fuerza del pasado (premios Viareggio, Repaci, Campiello) y Caos calmo (premio Strega y Premio Novela Europea Camino de Santiago) le dieron el reconocimiento internacional. Su libro, Profecía, reúne tres relatos entorno a la trágica relación entre padres e hijos.
Este, “Quel che è stato sarà”, en su idioma original, es el último de los tres.
A ver qué os parece.

[magali]

Ya lo tengo preparado

[jilguero]

[Arden]

Pues me ha parecido muy buen relato.

Me ha gustado mucho cómo narra esa lucha entre padre e hijo. Refleja bien ese tipo de padre que lo quiere es que el hijo haga y sea exactamente como él quiere sin preguntarle al hijo sobre lo que siente o sobre lo que le gusta, hasta el punto de remover cielo y tierra para conseguir su propósito de que el hijo tenga un ejemplo en un chico de su edad que se convertiría en su mejor amigo y al mismo tiempo en su guía, y todo esto al protagonista le repatea y hace todo lo que está en su mano para sabotearlo y evitar ser su amigo.

Así, si el otro es buen estudiante él va a ser malo y suspender curso para no tener que relacionarse con él, si el otro es del Inter, él se hará del Milan. El vecino se convierte en el hijo perfecto, y él no pierde la oportunidad de hacer una carrera, pero la hará para llegar a ser lo que a su padre no le gustaría, no un abogado triunfante y caro, sino uno de putas y maleantes de medio pelo. Los patines los utilizará para hacer maldades y cometer delitos, y lo de volar no lo hará más que de forma obligada.

Si el relato hasta ese momento me había gustado más aún con la pirueta final.

El hijo perfecto era un fraude producto de las presiones externas a las que el protagonista no había sucumbido pero el otro sí. Seguramente por ser de una familia más pobre, el sacrificio de los padres y por lo tanto la presión era mucho mayor, y se llega a un asesinato de los que salen en los periódicos, nada inverosímil.

Pero cuando ya estábamos ante la victoria del hijo, llega la del padre,

será el padre pagando a un carísimo abogado el que salvará al vecino y no él, a pesar de que la defensa era acertada y coincidente. El vecino, aparentemente volverá al redil, el padre vuelve a ganar.

Y se podría haber terminado ahí, pero entonces viene un último párrafo. Una tormenta, quizás simbólica, nueva batalla entre padre e hijo, y se ve a un padre adoctrinando a su hijo de malas maneras ¿qué va a ser? , cuando el padre se equivoca. Quizás una forma simbólica de mostrar las equivocaciones de los padres, su afán de saberlo todo frente a los hijos, incluyendo lo que es mejor para ellos.

No es el mejor cuento ni el más memorable, pero lo veo un buen cuento, con una mirada sobre ese afán de algunos padres de dirigir la vida de los hijos desde la infancia que hace que pensar, y de la que he visto muchos ejemplos, demasiados, aunque no con resultados tan devastadores.

[jilguero]

Pues estoy bastante de acuerdo con el comentario de Arden y, como escribo desde el móvil, no me voy a extender mucho.

Al principio me pareció que iba lento y que se repetía mucho, pero poco a poco me fui interesando más por la historia y me pareció coger más ritmo. Reconozco que me hubiera gustado que triunfara el hijo, y que el autor le da un golpe bajo con el segundo quiebro que Arden ha puesto con tapadillo. Pero esta es la historia de un perdedor y como tal termina.

Y esa confusión, de ese otro padre dominante y sabiondo, de los gorriones con los estorninos, me ha hecho sonreír.

No está mal el relato.

[magali]

Me ha gustado bastante, tanto por la historia del protagonista, como por la forma en que está escrita. Y el desenlace sin futuro, que por cierto, no me esperaba.

La historia se lee bien, siempre esperando que el padre vea la verdad de su hijo, no el ideal que sueña; el juego de manipulación del padre es enrevesado y bien planeado, y el niño, luego joven, más tarde adulto, no llega a conocer a su padre realmente hasta el final. Con respecto al vecino, tampoco me esperaba esa evolución, ni el golpe final (bueno, imaginaba que habría un vuelco, pero no lo vi venir).

Por otra parte, cuando el protagonista cree haber remontado, resulta que no, que está donde siempre estuvo.

Por último, el padre y el niño en el jardín..., ¿la historia se repite?

Como conclusión me ha dejado un poco desconsolada porque el padre y el hijo no se entiendieran, pero ambos son responsables de la relación. A la que no entendí nada fue a la madre ¿tan

abducida estaba por el marido

?

El título súper bien elegido.

[laaguja]

Me ha parecido a ratos una historia inverosímil. Que el padre consiga que se mude Constantini, perjudicando los estudios de su hijo con tan intempestiva mudanza, puede valer. Pero que el vecino se marche a vivir a la ciudad por la insistencia verbal del padre me parece un deus ex machina de libro, además de innecesario.

Casi desde el principio sabemos que estamos ante un narrador no fiable. Vemos zumbados y majarones cada semana en la prensa y nos preguntamos qué habrá pasado por su mente rota antes, durante y después de cometer la tropelía o la tontería, y mediante qué proceso mental han llegado a normalizar su respuesta. (También es posible que no tengan la mente rota y que estén tan cuerdos que quieran imponer cordura al mundo al estilo de V from Vendetta). A mí me ha quedado claro que esa obsesión del protagonista con los tejemanejes del padre es producto y muestra de esa mente no fiable.

Situar en la fábula dos antagonistas bien diferenciados me ha parecido una idea muy interesante para la trama: el protagonista ha de repartir su odio, ora al padre, ora a Giacomo. Al final nada es lo que parece, y "lo que ha sido, se manifestará". El giro me parece otro deus ex machina, pero de esa clase que si no se dan, la historia no tendría razón de ser, pues quieren avisarnos de que los modositos pueden no ser lo que aparentan.

El cuento podría muy bien haber terminado cuando el lector descubre la personalidad de Giacomo y

los motivos que le inducen al asesinato.

Pero el autor se empeña en contarnos un segundo final (para los que nos quejamos de los cuentos de final abierto, ¡zas, en toda la boca…!, aquí nos dan dos finales por el mismo precio). El narrador nos reconoce que sale derrotado pero concluye con un "pero yo tengo razón"… Nunca sabremos si eran gorriones o eran estorninos precisamente por tratarse de un narrador no fiable.

El autor es un veterano y laureado aeda italiano. Por lo ya explicado, me queda la duda de si no será éste un cuento de juventud… Si mantenemos el razonamiento de que nos hayamos ante un narrador no fiable, aquello que se nos cuenta como una relación causa/efecto (insistencia verbal/abandono de la casa) quizá no fuera más que un hecho casual y oportuno; pero sigue oliendo a deus ex machina. Y es que en los cuentos es muy complicado colar una casualidad… Los cuentos son más de causalidades.

La madre no existe. Hubiera sido lo mismo que hubiera pintado un padre viudo.

En resumen, que tengo división de opiniones, como en los toros: pitos y palmas. Pero estoy contento de haberlo leído, y vaya aquí mi agradecimientos a los que lo habéis hecho posible. Que un cuento no me guste no quiere decir que lamente haber invertido tiempo en leerlo. Más bien es al contrario… me obliga a verlo desde dentro y desarrollar otras líneas.

[jilguero]

Nunca sabremos si eran gorriones o eran estorninos precisamente por tratarse de un narrador no fiable.

En esto difiero, laaguja: la descripción que hace de una inmensa bandada de pájaros posándose en un mismo árbol y cuyo gorjeo era impresionante apunta a que estamos ante una bandada de estorninos acomodándose en su dormidero. Deduzco que al "narrador no fiable" le gustaban los pájaros .

[laaguja]

Hola,

¿y cómo sabes que:

la descripción que hace de una inmensa bandada de pájaros posándose en un mismo árbol y cuyo gorjeo era impresionante apunta a que estamos ante una bandada de estorninos acomodándose en su dormidero.

es cierta?

Si se trata de un narrador no fiable…, si se trata de un narrador que quiere "llevar razón" y no "tener razón", como diferenciaba el bueno de Schopenhauer, entonces nos dirá lo que quiera para salirse con la suya. A lo mejor el padre dijo gorriones, él dice estorninos, y resultan que eran cuervos negros y graznantes. Todos las tardes del verano veo desde mi puesto de trabajo más de una bandada de cuervos realizando esa misma gimnasia para dormir en una dehesa junto al río. No se trata de dudar de todo lo que dice un narrador no fiable, sino de aquello que le conviene.

Y es que este cuento o bien es un petardo o bien es una genialidad. Me inclino por lo primero con destellos de lo segundo.

[jilguero]

¿Una inmensa bandada de cuervos? Bueno, depende de lo que para cada uno de nosotros sea una bandada inmensa... .

Pero no me convence que al final nos mienta en esto. Nos podría haber mentido antes triunfando sobre el padre.

En cualquier caso, yo fue leer la descripción y vi estorninos y me desconcertó leer gorriones. Y a continuación sonreí leyendo ese "estorninos" final.

phpBB [media]

Enlace

[laaguja]

Pero no me convence que al final nos mienta en esto. Nos podría haber mentido antes triunfando sobre el padre.

Algo me dice que con el padre no se atreve… Ni siquiera para fabular. Tal es la anulación que el protagonista siente con el padre. Lo cual es otra enseñanza a tener en cuenta (creo que alguien lo ha apuntado más arriba).

Edito: Nada supimos de la historia del carrito robado para ridiculizar al padre. No recuerdo haber leído la conclusión a esa parte.

[magali]

Interesante perspectiva, @laaguja . Pero con el narrador no fiable ya cuentas, al menos yo lo tengo presente cuando se trata de un texto en primera persona. Puede que este caso sea más llamativo que otros.

El carrito se quedó en el jardín y se utilizó para colocar tiestos de flores, creo recordar. ¿Era eso lo que preguntabas?

Gracias, @jilguero por los estorninos y por aclararme el final .

[laaguja]

El carrito se quedó en el jardín y se utilizó para colocar tiestos de flores, creo recordar. ¿Era eso lo que preguntabas?

Sí, no supimos si el dueño se lo reclamó al padre, afeándole el robo, que esa era la idea del chaval.

Se llaman cuentos, no relatos: no existe ningún género llamado relato; hay cuentistas, no hay relatistas.
Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

[magali]

No, yo tampoco me percaté de que se lo reclamara nadie. Pienso que fue otro fracaso más del muchacho.

[Arden]

Yo opino como Magali en cuanto al carrito, como no lo llegaron a descubrir bien se puede considerar como un fracaso o bien es una venganza que no tiene por qué descubrirse pero que en el interior del chico es suficiente, de hecho es como si le hubiera costado el dinero puesto que lo escondió y nunca lo recuperó. Pongo un ejemplo, que el chico le escupiera en el postre por ejemplo, porque odia a su padre, es algo que le va a producir una satisfacción interna cuando aquel se lo coma, aunque no vaya a ser descubierto.

En cuanto al narrador no fiable. No estoy de acuerdo, puede parecer un poco forzado, pero hay personas que son así, buscan un objetivo y cuando lo tienen remueven cielo y tierra para conseguirlo, es más, si vemos, el vecino acaba convirtiéndose en lo mismo que el padre, es decir que se puede ver como que el padre quería modelar a un compañero más manejable a su imagen y semejanza, y además, cumplir los planes pensados para su hijo. Y acaba convenciendo a su vecino de las bondades del traslado. No lo veo inverosímil. Yo como abogado veo cosas mucho más extrañas, y mucho más difíciles de creer, y además bastante a menudo, de las de "la realidad supera a la ficción", del tipo de esto no lo podría contar en un cuento porque no se lo creería nadie y me dirían que es un narrador no fiable.