La broma infinita - David Foster Wallace

[magali]

[Ceinwyn]

Querido @Rodian mi siguiente libro fue Mientras agonizo, de Faulkner.

Tres maravillas juntas y seguidas. Luego he hecho alguna tontería eligiendo cosas regulares con intención de leer algo más ligero y oxigenar el cerebro, pero no voy ni a mencionarlas.

Gracias por tu comentario.
El final de la broma es bonito... ¿No crees?

[Rodian]

Ay, yo tengo a todo Faulkner pendiente, a ver si me animo algún día. Lo intenté de más chico y sólo recuerdo que el estilo me pareció denso así que lo abandoné (no sé ni qué libro era), pero sospecho que entonces tampoco habría digerido la Broma y aquí estamos...

El final de la broma... Sí, es muy bonito. Y raro. No tiene esa cualidad de los finales inevitables, todo se vuelve un tanto confuso y hay que hacer un ejercicio de proyección no trivial para atar cabos y entender el recuerdo de Gately con Hal y Joelle

en la escena que desentierran cierta cabeza. Y luego ir aún más atrás, al capi uno y la anécdota con el hongo que junto a la intervención del wraith de James Incandenza desencadena la transformación final de su hijo.

Pese a todo, me agrada la manera en la que Wallace hace trabajar al lector hasta el final. A diferencia de otros libros, el final no me resultó imprescindible, aunque cuando lo captas, tienes que reconocer que es genial. Aún así, yo creo que en la broma el camino es la recompensa.

Del final la transformación de Hal es lo que más me llamó la atención. Hal comienza la historia

(ya sabemos que el capi 1 no es el 1 cronológico) sintiéndose poco menos que un autómata, una máquina tremendamente eficiente pero vacía por dentro: Hal himself hasn’t had a bona fide intensity-of-interior-life-type emotion since he was tiny; he finds terms like joie and value to be like so many variables in rarefied equations, and he can manipulate them well enough to satisfy everyone but himself that he’s in there, inside his own hull, as a human being – but in fact he’s far more robotic than John Wayne. What passes for hip cynical transcendence of sentiment is really some kind of fear of being really human, since to be really human (as he conceptualizes it) is probably to be unavoidably sentimental and naïve and goo-prone and generally pathetic […]. One of the really American things about Hal, probably, is the way he despises what he is really lonely for: this hideous internal self, incontinent of sentiment and need, that pules and writhes just under the hip empty mask, anhedonia. Y aunque finalmente deja de sentirse una máquina vacía por dentro (I’m not a machine. I feel and believe., del capi 1), el precio que ha pagado por ello es, creo yo, demasiado alto. Pero bueno, pobre, con esa familia tan disfuncional... y es que al final el más normal de esa familia era el bueno de Mario, para mi el personaje más entrañable de todos ¿No crees?

[Ceinwyn]

Sí, Mario es el personaje más amable de una novela en donde la amabilidad no existe, la verdad. Es incómoda tanto en los personajes, en la estructura, en las historias... hasta en la lectura, tío, que no paras de ir de un lado a otro (las notas son una tortura bien maquinada por Wallace para hacernos sufrir mucho.

Pero de mis personajes favoritos, Gately. No era muy difícil, si le das un poco al cuore y empatizas con un tipo que ha ido caminando hacia la dirección correcta y que finalmente expía sus culpas al nivel que todo antihéroe merece. Es a su final al que yo me refiero cuando hablo del final de la novela.
Hal, pese a ser el personaje principal, a mí no me ha interesado casi nada a lo largo de toda la narración. Es decir, soy consciente de su importancia en el relato, de su papel, pero como personaje, va a ser verdad que lo ha dibujado muy bien como un autómata y a mí no me ha inspirado lo que otros. Prefiero a Lenz, M. Psicosis, James, April ... incluso Orín me interesó un poco más que él.

[Rodian]

Ah, sí, es que hace mucho lo leí y el final lo tengo un poco difuso, tan sólo recuerdo patente la confusión que me causó el comportamiento de Hal. Pero sí, el final de Gately es muy bello, creo que había una referencia a un episodio en la playa al que se aludía con anterioridad que me gustó mucho. Es conmovedor como consigue superar todas las dificultades, aún recuerdo cuando se negaba a que le aplicaran calmantes mientras estaba internado con tal de no caer nuevamente en el ciclo de la adicción. Es de mis personajes favoritos, también, sin dudas, y me encantó la pareja que comenzaba a formar con Joelle. La dueña de la clínica de recuperación donde se hospedaban también era genial, ahora se me fue el nombre, sólo recuerdo el asunto de acariciar a sus perros "sarnosos" para demostrar la voluntad de los candidatos

Hal no genera mucha empatía, la verdad. Como bien dices, creo que en parte era el punto. Aunque tiene escenas divertidas, como la conversación telefónica con Orin mientras se corta las uñas Lo que yo veo es que entre James y Avril se las arreglaron para trastornar a todos sus hijos, menudo par. Por cierto, ¿es Orin quien finalmente se hace con el Entretenimiento? Nunca me quedó claro y creo que no se hace explícito, pero alguien anda enviando la cinta a todos lados y queda claro que no son ni los onanistas ni los asesinos de las sillas de ruedas ni ningún otro separatista ya fuera de quebec o norteamericano, pues todos andan tras ella. No recuerdo si lo pone en el libro, pero en su momento sospeché tanto de Orin como de su madre

No sé cómo lo leíste tú, pero siempre voy a admirar a la gente que se hace con el ladrillo en físico y se lo termina. Yo lo leí en el kindle y la verdad es que de esa forma las notas no incordian tanto, más allá de la ruptura del flujo narrativo. Y tampoco te vuelves topo intentando leer la letra diminuta que suelen llevar las diabólicas ediciones del libro.

[Rodian]

Otra aspecto impactante del libro son las predicciones de Wallace, ya fuera en la órbita política o tecnológica: desde Johnny Gentle (hello, Mr Trump!), la televisión por demanda, hasta cosas más triviales como la aparición de las videoconferencias y las consecuencias para sus usuarios, que son patentes hoy en día.

[...]

The answer, in a kind of trivalent nutshell, is: (1) emotional stress, (2) physical vanity, (3) a certain queer kind of self- obliterating logic in the microeconomics of consumer high-tech.

l) It turned out that there was something terribly stressful about visual telephone interfaces that hadn't been stressful at all about voice-only interfaces. Videophone consumers seemed suddenly to realize that they'd been subject to an insidious but wholly marvelous delusion about conventional voice-only telephony. They'd never noticed it before, the delusion — it's like it was so emotionally complex that it could be countenanced only in the context of its loss. Good old traditional audio-only phone conversations allowed you to presume that the person on the other end was paying complete attention to you while also permitting you not to have to pay anything even close to complete attention to her.

[...]

El aspecto más filosófico del libro (que se hace explícito en la larga y por momentos hilarante conversación en el desierto entre Marathe y Steeply) me recordó mucho a un ensayo que encuentro absolutamente profético: el "Amusing ourselves to death" de Neil Postman (1985), donde se trata maravillosamente el tema del entretenimiento como forma de coerción.

What Orwell feared were those who would ban books. What Huxley feared was that there would be no reason to ban a book, for there would be no one who wanted to read one. Orwell feared those who would deprive us of information. Huxley feared those who would give us so much that we would be reduced to passivity and egoism. Orwell feared that the truth would be concealed from us. Huxley feared the truth would be drowned in a sea of irrelevance. Orwell feared we would become a captive culture. Huxley feared we would become a trivial culture, preoccupied with some equivalent of the feelies, the orgy porgy, and the centrifugal bumblepuppy. As Huxley remarked in Brave New World Revisited, the civil libertarians and rationalists who are ever on the alert to oppose tyranny “failed to take into account man’s almost infinite appetite for distractions.” In 1984, Huxley added, people are controlled by inflicting pain. In Brave New World, they are controlled by inflicting pleasure. In short, Orwell feared that what we hate will ruin us. Huxley feared that what we love will ruin us.

This book is about the possibility that Huxley, not Orwell, was right.

[Charles Dart]

Bueno, promediada su lectura, primeras impresiones:

El libro asusta y mucho, tanto por tamaño puro como por la confusión que hay al comienzo entre las varias "escenas" entre las que vamos alternando. Vamos, como muchos libros que juegan con la misma técnica, al principio hay varias tramas inconexas y luego tachán magia las vamos uniendo mientras explicamos de qué va todo, pero a la enésima potencia multiplicado por tres. Tenemos reuniones de alcohólicos anónimos, un club de tenis, películas experimentales, espías quebecuás (¡en silla de ruedas!), bebés mutantes, familias disfuncionales...

Luego te va atrapando el estilo, te vas quedando con los personajes, las pinceladas del todo van casando, y la sensación de obra maestra te embarga en un momento dado.

Hasta tiene escenas francamente cómicas

La partida de Escatón que narra es de lo más hilarante a la par que trabajado del libro. La discusión de si el mapa es un mapa o un territorio en miniatura o si está permitido atacar a las personas como representación de los personajes, los cálculos en directo con el ordenador en carrito, la combinación rol-tenis, el final tipo slapstick, todo es una gozada redonda en su ejecución.

Que en unos años cae la relectura ni cotiza.

[fardal]

Bueno, promediada su lectura, primeras impresiones:

El libro asusta y mucho, tanto por tamaño puro como por la confusión que hay al comienzo entre las varias "escenas" entre las que vamos alternando. Vamos, como muchos libros que juegan con la misma técnica, al principio hay varias tramas inconexas y luego tachán magia las vamos uniendo mientras explicamos de qué va todo, pero a la enésima potencia multiplicado por tres. Tenemos reuniones de alcohólicos anónimos, un club de tenis, películas experimentales, espías quebecuás (¡en silla de ruedas!), bebés mutantes, familias disfuncionales...

Luego te va atrapando el estilo, te vas quedando con los personajes, las pinceladas del todo van casando, y la sensación de obra maestra te embarga en un momento dado.

Hasta tiene escenas francamente cómicas

La partida de Escatón que narra es de lo más hilarante a la par que trabajado del libro. La discusión de si el mapa es un mapa o un territorio en miniatura o si está permitido atacar a las personas como representación de los personajes, los cálculos en directo con el ordenador en carrito, la combinación rol-tenis, el final tipo slapstick, todo es una gozada redonda en su ejecución.

Que en unos años cae la relectura ni cotiza.

Para hilarante también recuerdo un juego de aparcamientos de coches a determinadas horas en el exterior del centro de salud mental en donde está Gately.

[Charles Dart]

Bueno, promediada su lectura, primeras impresiones:

El libro asusta y mucho, tanto por tamaño puro como por la confusión que hay al comienzo entre las varias "escenas" entre las que vamos alternando. Vamos, como muchos libros que juegan con la misma técnica, al principio hay varias tramas inconexas y luego tachán magia las vamos uniendo mientras explicamos de qué va todo, pero a la enésima potencia multiplicado por tres. Tenemos reuniones de alcohólicos anónimos, un club de tenis, películas experimentales, espías quebecuás (¡en silla de ruedas!), bebés mutantes, familias disfuncionales...

Luego te va atrapando el estilo, te vas quedando con los personajes, las pinceladas del todo van casando, y la sensación de obra maestra te embarga en un momento dado.

Hasta tiene escenas francamente cómicas

La partida de Escatón que narra es de lo más hilarante a la par que trabajado del libro. La discusión de si el mapa es un mapa o un territorio en miniatura o si está permitido atacar a las personas como representación de los personajes, los cálculos en directo con el ordenador en carrito, la combinación rol-tenis, el final tipo slapstick, todo es una gozada redonda en su ejecución.

Que en unos años cae la relectura ni cotiza.

Para hilarante también recuerdo un juego de aparcamientos de coches a determinadas horas en el exterior del centro de salud mental en donde está Gately.

Llegué a la escena . Qué barbaridad de premisa, de ejecución y de imprevistos

Cuando llegan los canadienses a cargarse al psicópata que les había matado el perrete y se lía a lo grande es ciertamente un momentazo.

[Charles Dart]

Sin embargo

el grupo de apoyo con ositos de peluche

se me hizo un poco violento.

[Charles Dart]

Y acabado. Menudo pesado subiendo el hilo cada dos por tres, cual si fuese un monominiclub de lectura.

No me hubiese importado que siguiera otras 600 ó 700 páginas, ays.

Para el recuerdo la escena de Mario

en su inocencia dándole la mano a los mendigos mugrosos de la estación y consiguiendo así la redención del masajista del club de tenis. Qué bonita, parfavar.

[asangrefria]

De pesado nada. Cuando se comenta así un libro luego es muy práctico cuando se quiere recordar la lectura porque está comentada con mucho más detalle que cuando se hace un comentario general al fin de la lectura (y más en un tochaco de esta envergadura).

Yo lo tengo ahí en la estantería. Pero da miedo solo verlo

[bartlebycubano]

La "broma infinita" es la que nos ha tocado vivir a nosotros, y me parece una "broma" de mal gusto: imperdonable.

[magali]

A mí no me importa leer y comentar sola. Y agradezco que otras personas también lo hagan sin sentirse presionadas, solo por el mero gusto de leer y comentar.

Por tanto, gracias por dejar tus impresiones.

[Ceinwyn]

A mí me ha gusta Leerte!!! Para nada me parece un problema que se haga un autominiclb. Yo vengo de hacerlo con otro libro.
Me ayuda de cara al futuro para recordar mis impresiones sobre la lectura. Esto por mi prte es un poco egoísta, pero no creo que Lucía se enfade por unos mensajes más que menos

No me hubiese importado que siguiera otras 600 ó 700 páginas, ays.

Quita quita. Yo hubiera tenido problemas laborales y sociales. Me pasé 18 días únicamente leyendo.