Gramática y ortografía - Consultas, dudas y reglas

[Gretogarbo]

Efectivamente, a mí ese punto entre el final de la frase y el paréntesis inicial me chirría. Yo lo pondría después del paréntesis de cierre.

Y acabo de ver un gazapo de esos que se producen porque el dedo va a donde no debe, aunque la ele y la erre están bastante separados en el teclado:

... (éste, ése, aquél, con sus femeninos y plurares)...

[magali]

Ya se explicó en otro mensaje (referido al uso de las mayúsculas) que no se hace una lectura letra a letra, ni palabra a palabra siquiera, sino que se leen conjuntos de palabras.

Pero en realidad no es así. Los caracteres de una tipografía están estudiados y diseñados de una forma concreta para su correcto uso y aplicación. Y las normas gramaticales se definen para ser aplicadas y permitir una correcta lectura y comprensión del lenguaje.

El ser humano cuando lee de manera habitual no recorre con la vista todos los contornos de cada una de las letras de una palabra, sino que escanea de manera visual, pasando de manera rápida por encima del texto, localizando las primeras letras, la últimas y estimando la longitud de cada palabra que es interpretada y reconocida rápidamente, para agilizar así el proceso lector.

viewtopic.php?p=4806562#p4806562

Por eso, muchos gazapos pasan desapercibidos, porque leemos y prevemos lo que sigue.

[Jarg]

Tengo una duda sobre cómo expresar fechas aproximadas. Para unos temas de Prehistoria que estoy estudiando no hay fechas exactas y tampoco se usa la nomenclatura a.C., sino que se usa la de B.P. (Before Present, o antes del año actual). Es decir, que 11.000 BP sería como 9.000 a.C. También se puede expresar sin el BP con "hace" y "años": hace 11.000 años.

Mi duda es que al usar la forma con "hace" y combinarla con el "alrededor de" que tengo que poner (porque no son fechas exactas). ¿Qué sería más correcto?

El Paleolítico Inferior acabó alrededor de hace 85.000 años

O:

El Paleolítico Inferior acabó hace alrededor de 85.000 años

Sé que para muchos será una pregunta muy obvia, pero es que no me termina de convencer ninguna de las dos

[magali]

@Jarg te diré que leyendo Armas, gérmenes y acero, de Jared Diamond, me percaté de que hay una divergencia que yo no había percibido en lo relativo a las fechas.

Si me das un ratillo, busco la cita exacta y te la pongo para que tú mismo dilucides cuál sería la forma correcta según tu criterio.

Hasta leer ese libro, y pese a mis estudios anteriores, no me había planteado que hubiese error en algún sitio. Hasta tal punto es mi ignorancia en muchas ciencias

[Emilio6]

A mí me suena mejor la segunda y siempre podrás decir "hace unos 85 000 años".

[magali]

Tienes mp, @Jarg . Recordaba la explicación más clara de lo que es en realidad

[Jarg]

A mí me suena mejor la segunda y siempre podrás decir "hace unos 85 000 años".

Sí, esa es una buena opción, ¡gracias!

Tienes mp, Jarg . Recordaba la explicación más clara de lo que es en realidad

Gracias @magali, te he respondido al mensaje. El autor parece evitar el problema usando el "hacia" o el "alrededor de" con la nomenclatura a.C., y el resto de veces usa el "hace... años" sin otra palabra que indique que es una fecha aproximada.

Creo que usaré esas dos formas que me habéis aconsejado, aunque me quedo con la duda de cuál de las dos opciones que he planteado antes sería válida.

Ah, y otra en la que dudo es cuando tengo que hablar de un intervalo de fechas aproximado. Por ejemplo, para decir que algo pasó aproximadamente entre 40.000 BP y 30.000 BP:

El H.sapiens hizo su aparición entre hace alrededor de 45.000 - 35.000 años

Me chirría muchísimo esa expresión

[magali]

Yo podría la preposición entre después de hace. Pero tampoco sé si es lo más correcto en el lenguaje científico.

El H.sapiens hizo su aparición hace entre 45.000 - 35.000 años

O no la pondría directamente.

El H.sapiens hizo su aparición hace alrededor de 45.000 - 35.000 años

Edito para añadir otro fragmento del libro mencionado

De este modo, las fechas de radiocarbono medidas pueden ser «calibradas» para tener en cuenta las fluctuaciones de la proporción de carbono atmosférico. El efecto de esta corrección es que, para materias con fechas aparentes (es decir, no calibradas) entre los años 1000 a. C. y 6000 a. C., la fecha verdadera (calibrada) es entre unos siglos y 1000 años antes. Muestras un poco más antiguas han comenzado a ser calibradas en fechas más recientes mediante un método alternativo basado en otro proceso de descomposición radiactiva, habiendo producido la conclusión de que las muestras que aparentemente databan de 9000 a. C. datan en realidad de hacia 11 000 a. C.

Las negritas son mías.

[isuhefu]

En un comentario de hace unos días en Contemporánea (creo, intento olvidarlo...), además de faltar varias tildes, había un pensava.

En un comentario de hoy en ciencia ficción (ídem), había un haver concluido.

Mi consulta es: ¿Estas perlas se podrían reportar a moderación o las dejamos así para los antropólogos del futuro? Así podrán valorarnos mejor.

[Gretogarbo]

En un comentario de hace unos días en Contemporánea (creo, intento olvidarlo...), además de faltar varias tildes, había un pensava.

En un comentario de hoy en ciencia ficción (ídem), había un haver concluido.

Mi consulta es: ¿Estas perlas se podrían reportar a moderación o las dejamos así para los antropólogos del futuro? Así podrán valorarnos mejor.

Batalla perdida. La agresión a nuestra gramática y ortografía en este foro es diaria y sangrante, compañero.

[Pulp]

En un comentario de hace unos días en Contemporánea (creo, intento olvidarlo...), además de faltar varias tildes, había un pensava.

En un comentario de hoy en ciencia ficción (ídem), había un haver concluido.

Mi consulta es: ¿Estas perlas se podrían reportar a moderación o las dejamos así para los antropólogos del futuro? Así podrán valorarnos mejor.

No justifico, para nada, pero ese 'pensava' es un desliz (pongo la mano en el fuego) del catalán. De la autora o de su corrector.

[klatubaradaniktó]

Qui sine peccato est vestrum, primus in illam lapidem mitra...

(atribuido a Jesús de Nazaret, circa 30 a. C.)

klatubaradaniktó

[isuhefu]

¿Y lo diría en latín?

La pregunta era por si esos mensajes se podían corregir, sobre todo por el propio autor si se le avisa, no señalar culpables.

[magali]

Como moderadora no creo que esté entre mis funciones rectificar un mensaje sin que me lo pida el autor. La ortografía es responsabilidad de cada cual.

No estamos hablando de fichas o datos de libros. Pero incluso en esos casos, solo modifico los datos, si puedo, que no siempre se pueden encontrar según qué datos sin tener el libro.

[klatubaradaniktó]

¿Y lo diría en latín?

Seguro que no. Dicen que Jesús hablaba una variante del hebreo llamado hebreo-siríaco palestinense... Pero vete a saber, hablo de memoria...

Eso, en el caso que Jesús hubiese existido realmente, aunque casi seguro que sí...

Si quieres, abro un hilo y comentamos.

klatubaradaniktó