Alfons el Magnànim. Rei d'Aragó, Nàpols i Sicília - Alan Ryder

[Arden]

ALFONS EL MAGNÀNIM (edición en catalán)
REI D'ARAGÓ, DE NAPOLS I DE SICILIA (1396-1458).

Título original: Alfonso the Magnanimous: King of Aragon, Naples and Sicily, 1396-1458. (1990)

Primera edición: 2004, Edicions Sidillà
Nº de páginas: 638
Editorial: EDICIONS SIDILLA
Idioma: CATALÁN
Encuadernación: Tapa blanda
ISBN: 9788412730852
Año de edición: 2024
Plaza de edición: LA BISBAL D EMPORDÀ
Traductor: EVA GARCIA PINOS, CORTADELLAS GRATA
Fecha de lanzamiento: 01/01/2024
Alto: 21 cm
Ancho: 15 cm
Grueso: 6 cm

Sidilla dice:

Alfons el Magnànim fue uno de los monarcas más brillantes del siglo xv. Apesar de todo, los tres reyes trastámaras han sido figuras incómodas para la historiografía catalana, escriu Flocel Sabaté. Vicens Vives destacaba que la originalidad histórica del Magnànim se fundamenta en el hecho de haber centrado el eje de sus dominios en el reino de Nápoles, conquistado en1442 y convertido en el centro del Imperio catalanoaragonés. Alfons el Magnànim conquistó Nápoles, sometió el papado a su voluntad, doblegó el poder de Génova i combatió los avances turcos en los Balcanes. Des de Nápols y Sicilia contribuyó a la fructificación del Renacimiento haciendo de mecenas de las artes y del saber. Ahora es el momento de retornar a la única aproximación rigurosa i completa escrita sobre el Magnànim, la obra d´Alan Ryder, publicada en 1990 después de una larga e intensa búsqueda.

Ver en Amazon

La traducción de la sinopsis es mía.

_________________________________________




Editorial ‏ : ‎ Institucion Alfonso el Magnanimo (Valenc (1 marzo 2008) (*)
Idioma ‏ : ‎ Español
Tapa blanda ‏ : ‎ 565 páginas
ISBN-10 ‏ : ‎ 8478225153
ISBN-13 ‏ : ‎ 978-8478225156

(*) Imagen y datos añadidos por moderación, febrero 2024

[Arden]

Me interesa porque la huella de este Rey en Napoles es muy grande, y sin embargo ni en el instituto ni en general los reyes de la Corona de Aragón, tan españoles como los de Castilla, son muy conocidos ni se promueve su estudio. Es curioso porque recuerdo y puedo enumerar uno por uno todos los reyes de Castilla, pero no los de Navarra o los de la Corona de Aragón, salvo Jaume I, el fundador del Reino de Valencia, el resto quedan como en una nebulosa. Ni siquiera sabía que este rey era de la familia Trastámara.

[magali]

sin ánimo de enmedarte la plana, sino de completar, @Arden

Esta obra también tiene otra versión del año 2008.

Título: Alfonso el Magnánimo, Rey de Aragón, Nápoles y Sicilia, 1396-1458. (2008)



Editorial ‏ : ‎ Institucion Alfonso el Magnanimo (Valenc (1 marzo 2008)
Idioma ‏ : ‎ Español
Tapa blanda ‏ : ‎ 565 páginas
ISBN-10 ‏ : ‎ 8478225153
ISBN-13 ‏ : ‎ 978-8478225156

[Arden]

Se agradece el completar el tema.

Me refería en general, la cuestión divulgativa y en la enseñanza. Yo conozco a Alfonso X el sabio de sobra, las guerras dinásticas, la pobre Beltraneja, incluso de Isabel la católica muchísimo, Pedro I el cruel, doña Urraca, Fernando III el Santo, etc…, de la Corona de Aragón poca cosa, que sí que se expandió por el Mediterráneo y a Jaume I porque soy valenciano, poco más, pero si comparo lo que sé de Isabel y de Fernando, de este último apenas más que se le llamaba el católico y estaba casado con Isabel.

Lo digo como cuestión personal, igual hay muchos foreros que piensan lo contrario y conocen muy bien a los reyes de Aragón y Navarra.

[magali]

La historia tiene muchas facetas y, posiblemente, a cada cual le interese unas más que otras.

Yo de este rey tampoco sé mucho. Lo que ocurre es que al ir a buscar el título original, me he encontrado el otro.

Voy a dejar el título del hilo como tú lo has puesto porque es de 2004 la primera edición. Si te parece bien

[Jarg]

Yo este rey tuve que estudiarlo en una parte de una de las asignaturas de medieval de la UNED.

No he notado una preferencia clara por los reyes de Castilla respecto a los de Aragón. El ejemplo de Isabel la Católica no lo contaría porque aparece siempre nombrada con Fernando de Aragón, así que ahí suele haber bastante paridad. Alfonso X también es una excepción, porque gran parte de su notoriedad vino por su proyección europea en aquellos tiempos (llegó a ser candidato al trono del sacro imperio).

Quitando esos, los demás reyes castellano-aragoneses de la Edad Media me parece que son bastante ignorados por igual (¿quién ha estudiado en profundidad a los nueve Alfonsos que precedieron al rey sabio?). Por lo que he visto, en cada comunidad autónoma suelen dar prioridad a la parte histórica que les tocó más de cerca (califato en el sur, reyes castellano-leoneses en el norte, etc).

Lo que sí es cierto es que de los reyes de Navarra se oye poco. Imagino que es porque hasta que la anexionó Fernando el Católico Navarra estaba muy ligada a la corona francesa (aunque eso no es excusa, deberíamos estudiarla igualmente).

[Aben Razín]

Estoy bastante de acuerdo con tu reflexión, Jarg

[julia]

Se agradece el completar el tema.

Me refería en general, la cuestión divulgativa y en la enseñanza. Yo conozco a Alfonso X el sabio de sobra, las guerras dinásticas, la pobre Beltraneja, incluso de Isabel la católica muchísimo, Pedro I el cruel, doña Urraca, Fernando III el Santo, etc…, de la Corona de Aragón poca cosa, que sí que se expandió por el Mediterráneo y a Jaume I porque soy valenciano, poco más, pero si comparo lo que sé de Isabel y de Fernando, de este último apenas más que se le llamaba el católico y estaba casado con Isabel.

Lo digo como cuestión personal, igual hay muchos foreros que piensan lo contrario y conocen muy bien a los reyes de Aragón y Navarra.

Hay muchísima bibliografía Arden. Jose Luis Corral, que es ante todo profesor de historia medieval en UZ, tiene varios manuales de la historia de la corona de Aragón y no es nada complaciente. Los tiene orientados a edades y lectores muy diferentes. Aquí se ha promocionado muchísimo incluso con esos libros que financiaban las cajas para sus clientes. Creo que es difícil que haya algún hogar sin uno.

Es verdad que igual la divulgación más popular se centra en Aragón, pero es muy fácil acceder a una bibliografía divulgativa. Y hombre que siempre se ha dicho que Isabel y Fernando eran primos Trastamara y falsificaron la bula para casarse. Algo absurdo de remarcar por otra parte, ya que la endogamia entre monarquías es algo endémico en la Europa medieval.

[Arden]

Se agradece el completar el tema.

Me refería en general, la cuestión divulgativa y en la enseñanza. Yo conozco a Alfonso X el sabio de sobra, las guerras dinásticas, la pobre Beltraneja, incluso de Isabel la católica muchísimo, Pedro I el cruel, doña Urraca, Fernando III el Santo, etc…, de la Corona de Aragón poca cosa, que sí que se expandió por el Mediterráneo y a Jaume I porque soy valenciano, poco más, pero si comparo lo que sé de Isabel y de Fernando, de este último apenas más que se le llamaba el católico y estaba casado con Isabel.

Lo digo como cuestión personal, igual hay muchos foreros que piensan lo contrario y conocen muy bien a los reyes de Aragón y Navarra.

Hay muchísima bibliografía Arden. Jose Luis Corral, que es ante todo profesor de historia medieval en UZ, tiene varios manuales de la historia de la corona de Aragón y no es nada complaciente. Los tiene orientados a edades y lectores muy diferentes. Aquí se ha promocionado muchísimo incluso con esos libros que financiaban las cajas para sus clientes. Creo que es difícil que haya algún hogar sin uno.

Es verdad que igual la divulgación más popular se centra en Aragón, pero es muy fácil acceder a una bibliografía divulgativa. Y hombre que siempre se ha dicho que Isabel y Fernando eran primos Trastamara y falsificaron la bula para casarse. Algo absurdo de remarcar por otra parte, ya que la endogamia entre monarquías es algo endémico en la Europa medieval.

Creo que no me he explicado bien. No me refiero a que no hayan estudios o novelas, evidentemente muchísimas más de la historia de Castilla, pienso yo, pero claro que hay libros sobre la Corona de Aragón. Pero sí me preguntas cómo funcionaba, qué instituciones tenía, ¿se podían separar los reinos? ¿qué reyes de Mallorca o de Valencia, excepto Jaime I, hubo? Incluso siendo de Valencia no lo estudiamos en el instituto, en mi época, ahora no lo sé, tengo ahí un vacío, porque llegabas a Jaime I y sí, después un vacío hasta Fernando que lo que sabíamos es que estaba casado con Isabel, es mi experiencia personal, sin embargo la Reconquista continuaba y en Castilla a partir de Fernando III el Santo prácticamente te hablaban de todos, ¿quién no conocía la historia de Pedro I el cruel y la historia de ni quito ni pongo rey pero ayudo a mi señor? Alfonso X el sabio obviamente, Enrique III el doliente, y por supuesto toda la historia de la Beltraneja y cómo llegó a ser reina Isabel, pero de los monarcas de la Corona de Aragón no sé decirte ni uno y he vivido y estudiado en Valencia toda mi vida. Conocimos más la historia de El Cid, castellano, que de cualquiera de los reyes de Valencia, y lo mismo respecto a los grandes de la literatura valenciana, eso igual ya ha cambiado, en mi época era así.

[mayuscula]

Se agradece el completar el tema.

Me refería en general, la cuestión divulgativa y en la enseñanza. Yo conozco a Alfonso X el sabio de sobra, las guerras dinásticas, la pobre Beltraneja, incluso de Isabel la católica muchísimo, Pedro I el cruel, doña Urraca, Fernando III el Santo, etc…, de la Corona de Aragón poca cosa, que sí que se expandió por el Mediterráneo y a Jaume I porque soy valenciano, poco más, pero si comparo lo que sé de Isabel y de Fernando, de este último apenas más que se le llamaba el católico y estaba casado con Isabel.

Lo digo como cuestión personal, igual hay muchos foreros que piensan lo contrario y conocen muy bien a los reyes de Aragón y Navarra.

Hay muchísima bibliografía Arden. Jose Luis Corral, que es ante todo profesor de historia medieval en UZ, tiene varios manuales de la historia de la corona de Aragón y no es nada complaciente. Los tiene orientados a edades y lectores muy diferentes. Aquí se ha promocionado muchísimo incluso con esos libros que financiaban las cajas para sus clientes. Creo que es difícil que haya algún hogar sin uno.

Es verdad que igual la divulgación más popular se centra en Aragón, pero es muy fácil acceder a una bibliografía divulgativa. Y hombre que siempre se ha dicho que Isabel y Fernando eran primos Trastamara y falsificaron la bula para casarse. Algo absurdo de remarcar por otra parte, ya que la endogamia entre monarquías es algo endémico en la Europa medieval.

Creo que los que somos de los 60 más o menos, hemos estudiado una historia "franquista", en la que nos enseñaban a los "héroes": Viriato, Pelayo, el Cid, Fernando III el Santo, el Gran Capitán, El rey godo Recaredo que se convirtió al cristianismo, los Reyes Católicos, la Reconquista, la conquista de América, etc. Y por el camino se olvidaron o vimos muy por encima a los reyes de Aragón y de Navarra o de Valencia, algunas de las reinas como doña Urraca o doña Toda de Navarra, califas de Al andalus....

Y ya no digamos de reyes europeos... Yo supe que había un rey inglés llamado Ricardo Corazón de León por un tebeo tipo el Jabato que tenía mi hermano

En fin, que la Historia ha sido una asignatura bastante minusvalorada siempre,y ahora ni te cuento... Mis hijos dieron algunas nociones en los últimos cursos de primaria, en alguno de la ESO y creo que en bachillerato es, o era, optativa.

[julia]

Si os soy sincera en mi caso es que la historia era mi pasión. Me pasaba tardes y tardes con una enciclopedia leyendo las entradas de reyes de todos los países europeos, de todas las Épocas , así que si he tenido siempre mucho conocido ya.

En el caso de mis hijos treintañeros, poco aficionados al tema, tuvieron que hacer varios trabajos uno seguro de la corona aragonesa y otro de los Sitios de Zaragoza y otro sobre la Cincomarzada, un episodio de una de las guerras Carlista, lo se porque este tipo de temas se los he dirigido siempre (no seáis mal pensados, los hacían ellos y yo les ayudaba a buscar material y organizarlo). Ese contenido es discrecional de las diferentes CCAA, el que afecta a lo más local se trabaja con intensidad en el sitio que sea, sobre todo ahora que surgen fiestas recreacionistas como setas en todos lados.

Lo que es imposible es dar una materia tan amplia en unos programas tan concentrados no hay tiempo para todo. No tengo ni idea como se podría enfocar

[Yppe]

Un tema muy interesante el que habéis abierto aquí, y muestra de que esto de la enseñanza de la historia (bueno y de la enseñanza en general, pero en la historia se nota más) depende mucho de temas políticos, es que a mi me pasa todo lo contrario a @Arden Los reyes medievales de Castilla nunca los estudié, si acaso Alfonso X y en Literatura castellana, no en la asignatura de Historia, en cambio los de la Corona de Aragón todos, todos. Cosas del momento y lugar en el que estudiaras, yo en Cataluña en los 90/ 2000.

[Arden]

Un tema muy interesante el que habéis abierto aquí, y muestra de que esto de la enseñanza de la historia (bueno y de la enseñanza en general, pero en la historia se nota más) depende mucho de temas políticos, es que a mi me pasa todo lo contrario a @Arden Los reyes medievales de Castilla nunca los estudié, si acaso Alfonso X y en Literatura castellana, no en la asignatura de Historia, en cambio los de la Corona de Aragón todos, todos. Cosas del momento y lugar en el que estudiaras, yo en Cataluña en los 90/ 2000.

Por eso yo hablaba de "experiencia personal" y de ahí que dijera que por ese desconocimiento me interesaba el libro.

[moranis]

Yo estoy bastante de acuerdo con Arden. Y creo que cualquier análisis desapasionado de la Historia que nos han enseñado en el colegio durante los 70-80-90 (por no hablar de antes), concluirá que la preeminencia de los reyes castellanos sobre los aragoneses y valencianos es abrumadora.

Y seguro que si contamos el número de novelas lo es más todavía.

Eso no quiere decir que no existan claros ejemplos, así como en la historiografía, pero el centralismo (o nacionalismo) castellano abarca desde hace muchas décadas una visión muy particular (y parcial) de los reinos hispanos.

Me lo apunto para investigar, aunque tampoco me apetece mucho cambiar el centralismo castellano por el centralismo catalán (lo digo por el subtítulo que remarca "la expansión catalana", cuando el siglo XV fue el siglo de esplendor del Reino de Valencia... por ejemplo).