Cosmopolis - David Cronenberg (2012)

[magali]

Así es Ángela, las escenas que mencionas son esenciales.

Yo observé que

Cuando Eric le cuenta a su mujer que ha perdido no solo su propio dinero, sino que también ha perdido el de ella es una escena imprescindible para entender hasta que punto el personaje está abocado a la autodestrucción. Para comprender como Eric acepta lo inevitable.

También me falto

cuando mantiene relaciones con su esposa. Desde mi punto de vista es un capítulo que Eric tenía que cerrar ante los acontecimientos que se avecinaban.

Pero eché mucho más de menos

la presentación del personaje porque en la novela es muy detallada: su amor por la poesía, que le lleva a otros campos del saber más complejos; su gran capacidad de reflexión sobre todo lo que le rodea; la insatisfacción que siente ante todo lo que posee...

Por otra parte, para mí no es nimio

que en el libro Eric vea el futuro, ya que yo entendí que era una forma de tomar conciencia de lo que le estaba pasando. Y en cierto modo, una aceptación de lo inevitable que está por llegar.

Por eso eché de menos la supresión de la parte final del libro

cuando él ve en la esfera del reloj, lo que va a suceder, su futuro inmediato

y eso pudo desconcertar a quienes no hayan leído el libro.

Por supuesto, entiendo que no todo se puede trasladar desde una novela tan compleja a una película. Y ahí es donde creo que Cronenberg ha hecho un gran trabajo, pese a esos detalles que he mencionado.

Pero hay otras pequeñeces que también eché en falta en la película. Por ejemplo, en el libro Eric siempre habla en primera persona del plural y en la película, unas veces sí y otras no (hablo de la versión en español, pues no he tenido oportunidad de verla en inglés).

Pero insisto, la película me pareció muy fiel y no me decepcionó. No siempre se puede decir eso de una adaptación al cine de obras literarias.

PS. Gracias por el interesante artículo sobre Rothko

[Ángela Vicario]

no quise mencionar lo del

sexo con las esposa

para no parecer morbosa, pero sí, era re contra importante.

Incluso pienso que pidieron ahorrarse la escena del sexo con la guarda espaldas, al fin y al cabo, el disparo con la pistola eléctrica nunca salió, lo cual le restó potencia a la peli.

ese recorte de imágenes duras... no me gustó. Yo quería, al menos

oir ese disparo a la cabeza de Erick

además de las que mencionas, yo creo que no hubiese habido ningún problema si incluían:

cuando habla de que su madre lo llevaba a ver películas, y que la puerta nunca se abría de una patada, y se abrió, y claro, acentuar lo del insomnio.

buena peli, yo la vi en inglés subtitulada, y la verdad no recuerdo si ponían ese detalle del plural, me parece que sí. no la quiero volver a ver hasta que llegue al cine en mi ciudad.

[magali]

Todo lo que mencionas, Ángela, me faltó.

No es posible captar toda la complejidad de Eric sin todos esos detalles, y algunos más. Pero es imposible ponerlo todo en la película.

También reconozco que los actores hacen una interpretación muy ajustada a los personajes del libro, pues se asemejan, en su actuación, a como yo los imaginé.

[Ángela Vicario]

todos. absolutamente todos, era idénticos a como el libro los pinta, es decir, cada uno de los actores logra reflejar la esencia que es plasmada en el libro...

Pero es imposible ponerlo todo en la película.

ciertamente, pero creo que la sensación que tenemos es culpa de Cronemberg, porque fue muy meticuloso con algunos de los detalles; y claro, dan ganas de decir, ¡o todos coludos o todos rabones!.

Yo creo que si se hubiera distanciado un poco del libro, si no hubiese sido tan "copy/paste" no se echarían tanto en falta esas escenas.

[magali]

No sé si una versión más libre del libro me habría gustado.
Una adaptación tiene ventajas e inconvenientes, si se hace una recreación, es decir, una obra que toma como punto de partida a otra, pero no se atiene a los parámetros preestablecidos en la novela tampoco suele dejarnos contentos, a no ser que sea una obra maestra.

Por eso, la adaptación de Cronenberg me ha gustado. Porque se atiene al original tanto como puede.

[Ángela Vicario]

Solo por adornar el tema voy a poner el trailer oficial de la peli


Enlace

que me parece el trailer más engañoso de la historia del cine, porque promueve una peli vibrante de acción y al final con lo que te encuentras es con pura gente platicando

[nilo]

Ya he visto la película y no me ha defraudado en absoluto. Eché en falta algunas cosas, que para mí eran esenciales para entender el personaje de Eric Parker, pero en su conjunto es bastante fiel al libro.
Ángela tienes mucha razón, el libro no es fácil, pero a mí me fascinó, quizá por eso la película ha sido para mí una prolongación en imágenes de algo que ya conocía.

así es magali. Yo la primera vez que leí el libro quería quemarlo, por aburrido y para matar a Eric. (es broma), pero hubo algo al final que me dejó y decidí darle una segunda vuelta. Lo amé entonces, incluso hasta leía con frecuencia determinadas partes por la forma en que expresa ciertas cosas...

y entre esas cosas están varias de las escenas que lamentablemente la película omitió, y que me hicieron mucha falta:

me gustó mucho la "sensación" que produjo la escena del rodaje de la película, era tan resignada, tan solitaria, tan gris... me hubiese encantado verla en la película. Y también todo ese rollo de que Eric podía, en efecto, ver el futuro, eso era extraño e interesante. Me hubiese gustado que se insinuara también que pierde el dinero de su esposa, para que realmente se sienta ese "no hay vuelta atrás". Así como lo dejó Cronemberg, Eric tenía una opción.

pero también hubieron escenas insufribles en el libro, que cobraron fluidez con la película,

como el famoso funeral de Bruta Fez. Aún ahora no puedo leerlo, es lo que más difícil me parece del libro.

Por cierto, acabo de leer un artículo interesante en un blog, que viene a cuento con la película:

Cosmópolis: el capitalismo reta a Rothko

El dinero lo puede comprar todo, incluso la Capilla Rothko, el símbolo anticomercial del arte. Es lo que piensa el protagonista de Cosmópolis, la novela de Don Delillo llevada al cine por David Cronenberg. El personaje (interpretado por Robert Pattinson) es un jugador de bolsa multimillonario que tiene el capricho de hacerse con esta obra de Rothko, cueste lo que cueste, para demostrar al mundo que el dinero está por encima de cualquier valor moral.

La Capilla Rothko es un santuario dedicado a la reflexión. La iluminación y arquitectura del templo, unido a los oscuros murales pintados por el artista estadounidense, crean un ambiente íntimo en el que se incita al visitante a meditar. Mark Rothko creó esta obra como venganza contra el mercado del arte: una mezcla de arquitectura y pintura aparentemente indivisible e imposible de vender y creada sólo para el disfrute del público, no de unos pocos millonarios.


Efectivamente, Rothko odiaba que sus cuadros decoraran las casas de los ricos. Una buena prueba de ello fueron sus famosos Seagram Murals: varios cuadros creados para ambientar el restaurante de lujo Four Seasons de Nueva York. El encargo, uno de los más caros de la historia, iba a convertir a Rothko en millonario. Pero cuando el artista visitó el restaurante, se negó a entregar los cuadros. Según él, su arte estaba hecho para reflexionar, no para embellecer un comedor lleno de ricos materialistas y superficiales. Rompió el contrato y donó parte de las obras a la Tate Gallery de Londres (hoy expuestas en la Tate Modern).


Sus cuadros a base de masas de color están pensados para que el espectador se pierda en ellos, olvidándose del mundo y centrándose solo en sus pensamientos y emociones. El dinero casaba mal con esta misión reveladora de Rothko. Delillo, al hacer que el protagonista de su novela Cosmópolis quiera comprar precisamente a Rothko y su Capilla, nos plantea aquí una reflexión sobre la lucha entre el idealismo de los artistas y el poder materialista del dinero. ¿Quién ganará la batalla? Una pista: Rothko se suicidó, incapaz de asimilar su estatus de artista multimillonario.


fuente http://elperrodepicasso.blogspot.mx/201 ... othko.html

Muy buenos comentarios Angela y Magalí!!

Y gracias por el artículo de Rothko!

No vi la peli todavía, pero me gustó el libro y me quedaron dando vueltas unas cuantas ideas. Espero que cuando vea la peli no me decepcione! Saludos!

[magali]

Me encantará conocer tu opinión y tus comentarios, nilo