Gramática y ortografía - Consultas, dudas y reglas

[mayuscula]

¡Gracias, @Jarg !

Duda resuelta. Y con la segunda frase que has puesto se ve mucho más claro.

[DarkLady Juliet]

Holiiii, me vengo aquí autocitándome, porque soy el mal y por aclarar cosas fuera del hilo del libro (Cañas al viento), que el pobre no tiene la culpa. Y porque no estoy segura de haber ofendido a @clachalote utilizando la palabra vulgar para referirme a un tipo de habla.

Por si alguien no lo sabe, cuando me preguntan una duda sobre lingüística, siempre, siempre, hago referencia a La norma. Es decir, no digo, eso está mal dicho, sino que eso no está de acuerdo a la norma. Porque, como también digo mucho, cada cual, individuo, colectivo, grupo de música, habla como le da la gana, y me parece estupendísimo, enriquecedor, divertido y lo que sea. Y no me extiendo más, que si ya sabéis como me pongo, paqué me invitan.

Me vais a decir que siempre barro para casa, pero... ¿no será que en el original pone algo así de coloquial (por no decir vulgar, en el sentido RAE) y la traductora ha querido ser fiel al texto? Que lo mismo no. Que hay gente que no sigue la norma habitualmente, ni al hablar ni al traducir, porque la desconocen, porque les trae al pairo...
Bueno, que no he empezado aún el libro.

https://dle.rae.es/vulgar

No es despectivo. Es descriptivo.

Y ya de paso, os dejo un enlace sobre lo que dice la norma respecto al tuyo/mío que suele presentar dudas en muchos casos para aquellos que deseen utilizarlo en sus escritos.

Os dejo el enlace donde la RAE lo explica TODO, para el que lo quiera leer hasta el final.

[clachalote]

Holiiii, me vengo aquí autocitándome, porque soy el mal y por aclarar cosas fuera del hilo del libro (Cañas al viento), que el pobre no tiene la culpa. Y porque no estoy segura de haber ofendido a @clachalote utilizando la palabra vulgar para referirme a un tipo de habla.

Vi la cita y vine. Ofendida no, que entiendo que se puede usar como descriptivo, sin embargo (lamentablemente) también se puede usar como despectivo. Ya dije mucho en el otro hilo, pero interesante conocer este, no lo había visto, gracias.

[Jarg]

Yo había respondido en el otro hilo, pero veo que el debate se ha movido aquí. Lo pongo :

Nadie está desdeñando el lenguaje vulgar, clachalote. Yo vivo en el campo y no voy corrigiendo el castellano deficiente de mis vecinos.

Creo que referirse al lenguaje de otra persona como "vulgar" y "deficiente" si es desdeñar un poco, ¿o no? Eso es lo que me pasa con las correcciones, siento que marcan un límite como decir: "tú no perteneces a esto". Y lamentablemente se usa para discriminar.

Hay que diferenciar también los localismos o regionalismos (que son correctos y aceptables, y representan una parte importante de la diversidad del idioma español) respecto a las incorrecciones gramaticales. Hay muchas expresiones que se usan solo en un determinado país o región y que están aceptadas por la norma. Las que yo me refiero como incorrectas son las que no se aceptan en ningún caso. Y está claro que va a haber gente que diga las cosas a su manera (eso entra dentro de la libertad individual de cada uno), pero no se puede decir que sea gramaticalmente correcto.

Por otro lado, creo que cuando se habla de lenguaje vulgar, la palabra vulgar está más referida al significado original en latín (vulgus, "gente común"), no para despreciar sino para referirse al modo de hablar de quien no ha sido educado en esas normas.

[woki]

Se me ocurre. ¿Puede ser que en el original hubiera localismos que no pudiera (o supiera) traducir y que para darle un aire más rural a la obra se decidiera por tomarse esas licencias cuando le parecía oportuno para transmitir el mismo tono general?

[DarkLady Juliet]

Se me ocurre. ¿Puede ser que en el original hubiera localismos que no pudiera (o supiera) traducir y que para darle un aire más rural a la obra se decidiera por tomarse esas licencias cuando le parecía oportuno para transmitir el mismo tono general?

Opción A. Esa era mi idea.
Opción B. No se ha dado ni cuenta
Opción C. Lo utiliza habitualmente y le parece normal.

[ilargi]

Yo suelo corregir los errores que oigo y me gusta que me corrijan si los cometo yo. Si lo digo mal y nadie me corrige, siempre será igual.

[klatubaradaniktó]

Es de sabios rectificar... y es bueno aprender...
A veces hay quien se emperra en decir las cosas de determinada manera porque así lo ha dicho siempre, pero si nos hacen ver la necesidad de cambiar para acomodarnos a la norma, es bueno reajustarse.
Sin ir más lejos, hace años, yo estuve mucho tiempo diciendo "visicitud", hasta que me dijeron que se pronunciaba, en castellano de la meseta, "vicisitud"... De entonces en adelante, ya lo digo bien. Estoy muy agradecida a quien me hizo la observación.
En este foro, alguien se empeñaba en que determinada palabra francesa se escribía de tal manera, hasta que alguien le hizo ver su error y, aunque a regañadientes, rectificó... ¡Bien por esa persona!

Gracias a todos...

klatubaradaniktó

[magali]

Habrá que precisar que cuando hablamos de lenguas las definiciones tienen su especificidad.

vulgar

Del lat. vulgāris.

6. adj. Dicho de una lengua: Que se habla actualmente, por contraposición a las lenguas sabias.


coloquial
2. adj. Propio de una conversación informal y distendida

culto, ta

Del lat. cultus.

2. adj. Ling. Dicho de una palabra: Tomada como préstamo de una lengua clásica sin que experimente las transformaciones fonéticas propias de las voces populares o patrimoniales.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Sin ánimo de rectificar ni corregir a nadie, solo quiero señalar que hablar de una lengua (o del uso de una lengua) no quiere decir que estemos calificando a los hablantes.

De hecho, todos los hablantes (medianamente cultos) sabemos cambiar de registro según el ámbito en el que nos encontremos. Así, en el ambiente familiar o de amistades muy próximas, se permitiría el uso vulgar de la lengua; no así, en ambientes laborales o con personas con las que no se tiene tanta intimidad; en ese caso, si podemos usaremos un registro culto (o puede que coloquial, si la situación comunicativa lo permite).

Ese cambio de registro, de coloquial a culto se considera un rasgo de educación, puesto que el hablante se percata del uso de la lengua y se adapta. En ningún caso, el uso de expresiones coloquiales o vulgares debería presuponer que una persona no es capaz de cambiar de registro.

Por ejemplo, sin ir más lejos, yo misma, no me expreso igual en la lengua hablada que en la escrita. De hecho, cuando escribo intento expresarme mejor; que lo logre o no depende de mi bagaje cultural (lo que me permitiría cambiar de registro).

Aun así, es posible que no quiera mostrar todo de mí, con lo cual, puedo enmascarar mi capacidad para que no me tachen de repelente, de cursi o de lo que sea.

Por tanto, el hablante (y se consideraría hablante también al que escribe en determinadas situaciones) juega con el lenguaje. Cuanto más culto, más capacidad para adaptarse al registro de la conversación.

Editado para corregir un error de concordacia.
.

[Gretogarbo]

Sin ir más lejos, hace años, yo estuve mucho tiempo diciendo "visicitud", hasta que me dijeron que se pronunciaba, en castellano de la meseta, "vicisitud"... De entonces en adelante, ya lo digo bien. Estoy muy agradecida a quien me hizo la observación.

Como debe ser. No hace ni dos meses que mis apreciados magali e isuhefu me abrieron los ojos a que apóstrofe y apóstrofo con cosas diferentes, y agradecido que les estoy.

Sin ánimo de rectificar ni corregir a nadie, solo quiero señalar que...

Este mensaje es para enmarcar.

[isuhefu]

... No hace ni dos meses que mis apreciados magali e isuhefu me abrieron los ojos a que ...

El aprecio es mutuo. Aquí, teniendo interés, todos podemos aprender algo. Por ejemplo, yo nunca tenía claro si se decía digresión. No recuerdo en qué hilo vi que lo comentabais y, desde entonces, lo tengo claro.

Por cierto, creo que la semana pasada en el foro vi un mensaje reciente donde ponía a desarrollado (o algún otro participio similar) y esta semana he visto un enpieza.

[isuhefu]

@natura, ¿Lo has traducido a mano y es un despiste o la propia editorial ha dejado esas i latinas? ¡Qué bochorno si es lo segundo!

«Leed Ocaso i fascinación. Leedla, si es posible, antes de que ...
«Ocaso i fascinación es una novela obsesiva, incomoda […].

Y el incomoda ahora que lo veo...

[Jarg]

Como debe ser. No hace ni dos meses que mis apreciados magali e isuhefu me abrieron los ojos a que apóstrofe y apóstrofo con cosas diferentes, y agradecido que les estoy.

A mí me pasa eso muy a menudo. Hace relativamente poco me pasó con las palabras "puya" y "pulla". Yo usaba la primera para el significado de la segunda.

[natura]

Es lo segundo, @isuhefu. Y yo, con las prisas que me caracterizan, no me he parado casi a leerlo y lo he cascado tal cual . Está ya corregido, gracias por avisar

[Jarg]

Tengo una duda loísta-leísta:

Todo el mundo le trataba con afecto

Todo el mundo lo trataba con afecto


¿Cuál es la correcta? La RAE dice que en esa acepción el verbo es transitivo, pero me suena mal usar el "lo", no sé por qué.